本人觉得,除了粘性的区别以外,狂三的发球、搓球的旋转强度,小球的控制能力,以及近台起下旋能力,要强于sriver max。相比之下,sriver max只是在出球速度与中远台对抗中略优于狂三,不知道大家是否有同感。
另外,请问,sriver max 是否适合弧快或者快弧打法?因为sriver max近台起下旋的能力确实不强,我想用sriver max替代狂三,在手法上应该注意些什么?
这是两种完全不相同的套胶,不知道楼主怎么会把它们相提并论?
从手法上看,对付小球方面,用狂3可以多用摆、搓等控制性的手法,而用Sriver则宜多用挑等攻击型的手法;拉球时,狂3可以摩擦的薄些,借助胶皮本身的粘性起球,而用Sriver则迎球角度要大些,撞击成分要多些反而好制造旋转
本人曾经多次想试用狂三,但又放弃了,主要原因是觉得狂三的海棉太木了。
最近买了sriver max试打,就有了上面的感觉。
我是右手横板,很长时间是正反反长(10多年了),最近下狠心放弃反手的长胶,改为F1,F1我用了较长时间,感觉比sriver max好用些,更能让中国人适应。
等我有了CL-ST我就打两面进口套胶,感觉打狂3真累.
以下是引用小俊.精英在2005-6-28 21:28:00的发言:等我有了CL-ST我就打两面进口套胶,感觉打狂3真累.
怎么会累呢?我一直用狂三,觉得很省劲儿呀!
可能跟兄弟用38度狂三有关!如果要用41度的话,我保证你不会觉得打起来累,最多是拣球累~~~哈哈哈~~
所谓让“让中国人适应”,是指大多数中国人多年养成的用粘胶皮击球的习惯。因为F1在中等以下力量击球时,与其他外套相比,更加接近国套。
MIDI |
欢迎光临 精英乒乓网-买正品,到精英。买蝴蝶,到精英。 (http://bbs.cnpingpang.com/) | Powered by Discuz! X3.4 |