[原创]抛球高度不够或不抛球对旋转及速度的影响（受困于违规发球而作） - 精英乒乓网-买正品，到精英。买蝴蝶，到精英。

那些论断是错误的，可以讲具体点吗？回复可见是为了不让帖子很快沉掉。

以下是引用gzhh1976在2013-7-24 8:25:00的发言：

第一条就是错的，如果高抛你的球不转那是你摩擦不行。

我不抛球的时候发球很转，是因为我的摩擦行了么？为什么我的摩擦一会行，一会不行呢？

以下是引用4188554在2013-7-24 8:53:00的发言：

QUOTE:

以下是引用gzhh1976在2013-7-24 8:25:00的发言：

第一条就是错的，如果高抛你的球不转那是你摩擦不行。

我不抛球的时候发球很转，是因为我的摩擦行了么？为什么我的摩擦一会行，一会不行呢？

以下是引用gzhh1976在2013-7-24 10:09:00的发言：

高抛就是变相的合力，高空下落的球动能很大就像不抛球的合力球，往球板上一砸很转。高抛球下落是垂直地面的，想合上力难度比较大，只有控制好击球时机吃球摩擦才能发地很转。你的问题是球被你撞过去而不是摩擦住，这个问题你可以请教论坛发球高手。

楼主确实对球的理解还比较有限。你所谓的发得很转的球其实威胁也很低的，慢慢体会吧。

以下是引用gzhh1976在2013-7-24 10:09:00的发言：

合力发球时规则不允许的，变相的也不行。既然高抛发球没被禁止就说明它算不上合力发球，另外我发高抛想撞就撞，想摩擦就摩擦，不存在发不好的问题。还有一个问题，为什么高抛发球相当于合力发球，使用的人却很少呢？当初的合力发球被禁止不就是因为威力大么？

你对球的理解还比较浅，高空下落的物体将势能变为动能，我说的合力就是打个比方。不抛球的合力是不规范的，固定板型从前往后直接把球砸到板子上，很容易合力发到很转。高抛球就是利用高空下坠的球带有很大的动能（比起一般的抛球），吃住球摩擦后会有更强的旋转。从原理上来说，高抛的球绝对比低抛发出的下旋要转。我敢说你还是没有吃球在摩擦的手感，不要过早的挥拍等到球落到板边的时候在集中力量摩擦，发出的球会很转动作反而不大。

以下是引用gzhh1976在2013-7-24 14:04:00的发言：

嗯。你讲的利用高空下坠的动能，和我讲的高空下落速度快，给球拍撞击力大是一回事。也就是说，你现在和我讲的这些原理我都懂。但我认为错误的也就是你和我讲的这些认识。为什么说你这么认识高抛是错误的，我帖子里已经分析过了。如果你想推翻我的结论，那你需要指出我分析过程中的错误才行。（通过交流我们现在已经就高抛发球不算合力发球达成了共识[em1001]）

以下是引用4188554在2013-7-24 13:52:00的发言：

"高抛发球的难度较高，它需要以低抛为基础。高抛发球不但要技术强，而且动作复杂，旋转强、速度快、威胁大。
击球时作用力线不通过球心是使球产生旋转的基本原因。球旋转的强弱决定于作用力的大小和力臂的长短，球拍触球的角度、用力方向、用力程度以及球拍本身的摩擦性能。高抛发球之所以在球落到对方球台后“拐弯”快而急，飘忽不定给对方造成较大威胁，其重要的原因是将球高抛后加大了球与球拍的合力，高抛球与低抛球相比不仅发球的旋转力得到增强，而且速度也相应更快了，这是高抛发球的特殊性。

"——这是从1976年以来专业人士对高抛发球从力学原理到乒乓实践的基本共识，首先你对这些历史资料并不了解。

所谓合力发球,是指发球时执拍手摆臂加速运动产生的力与不执拍手抛球加速运动产生的力在运动中球拍与球接触瞬间结合发出的球。

——其次，你并不了解什么叫合力发球，那还有继续说下去的基础么？

高抛发球被适应了之后威力没有想象中的大，而完成高质量高抛发球的难度大是高抛发球使用较少的两个主要原因。

另外，您的高抛发球是真正的高抛，还是指有一定的垂直抛球高度，我现在有些疑惑，因为我发现在你的文字中有些概念和普世公认的概念不太一样。

以下是引用shilei9899在2013-7-25 9:27:00的发言：

QUOTE:

以下是引用4188554在2013-7-24 13:52:00的发言：

"——这是从1976年以来专业人士对高抛发球从力学原理到乒乓实践的基本共识，首先你对这些历史资料并不了解。

所谓合力发球,是指发球时执拍手摆臂加速运动产生的力与不执拍手抛球加速运动产生的力在运动中球拍与球接触瞬间结合发出的球。

——其次，你并不了解什么叫合力发球，那还有继续说下去的基础么？

所以，你的自说自话的逻辑也根本不值得辩驳。

高抛发球被适应了之后威力没有想象中的大，而完成高质量高抛发球的难度大是高抛发球使用较少的两个主要原因。

另外，您的高抛发球是真正的高抛，还是指有一定的垂直抛球高度，我现在有些疑惑，因为我发现在你的文字中有些概念和普世公认的概念不太一样。

首先，如果你总是认为百度来的东西一定是正确的，那我无话可说了。你复制来的这些理论我20多年前就看过，当时也认为是正确的。因为年龄小嘛，以为报纸上，书本上，电视上，广播里说的东西都是正确的，真实的。这里我声明一点，我对高抛考虑的只是发下旋没去研究高抛侧下旋。高抛侧拐应该比较强烈吧，似乎可以借力多些，暂时也不去研究它。

其次，你从那里看出我不懂什么叫合力发球的？我估计99%的爱好者都会发合力球。难道最简单的把球扔向球拍，再挥拍击出的合力球我也不会么？这太搞笑了吧！

‘高抛发球被适应了之后威力没有想象中的大，而完成高质量高抛发球的难度大是高抛发球使用较少的两个主要原因。’

这句话你不觉得前后矛盾吗？按照你前半句的意思是高抛威力本身不大，主要是对手不适应。而后半句你又说高抛威力大，只是不容易完成。对业余来说高抛难度大或许说的过去，专业的队员也练不好一个高抛发球么？高抛发球很有威胁的话，专业队员还不拼命去练好高抛呀！

最后，你的问题是抛球高度问题。我认可的高抛发球虽然不像福原爱那样夸张的高度，但也要是能使球下落达到最高速度的高度，这么说你能明白吧？你最后一句话我不知道你指的是那个概念，所以也就无从回答你了。

还是那句话，指出我论证过程中的错误才行。拿我正要去推翻的结论反过来说服我，多少让我有些忍俊不禁。[em1005]

以下是引用4188554在2013-7-25 10:32:00的发言：

首先，如果你总是认为百度来的东西一定是正确的，那我无话可说了。你复制来的这些理论我20多年前就看过，当时也认为是正确的。(我引用的这句话是2010年某专业期刊上的原话，不知道你20年前在哪里看到的，至于哪本期刊，您看看您万能的百度能不能搜到吧！[em1005])因为年龄小嘛，以为报纸上，书本上，电视上，广播里说的东西都是正确的，真实的。（网络上的东西，信不信倒是两可，但专业文献上的论断，作为业余人士的我还是认真对待的——尤其是有公论的东西，您老年龄大了专业人士的专业论断就不在话下了，是吧？）这里我声明一点，我对高抛考虑的只是发下旋没去研究高抛侧下旋。高抛侧拐应该比较强烈吧，似乎可以借力多些，暂时也不去研究它。（告诉你，好的高抛发球，纯下旋也有加强作用，这符合您的辩论范围了吧，1978年的时候专业期刊上从力学原理就有论证，比你的这个严谨太多了。）

然后你说，

‘高抛发球被适应了之后威力没有想象中的大，而完成高质量高抛发球的难度大是高抛发球使用较少的两个主要原因。’

这句话你不觉得前后矛盾吗？按照你前半句的意思是高抛威力本身不大，主要是对手不适应。而后半句你又说高抛威力大，只是不容易完成。对业余来说高抛难度大或许说的过去，专业的队员也练不好一个高抛发球么？高抛发球很有威胁的话，专业队员还不拼命去练好高抛呀！（您老最好对我的文字认真通读几遍，不要断章取义，那些个定语不是可有可无的，明白？）

最后，你的问题是抛球高度问题。我认可的高抛发球虽然不像福原爱那样夸张的高度，但也要是能使球下落达到最高速度的高度，这么说你能明白吧？（最高速度？您吓着我了，有人粗略算过：乒乓球最小上抛高度要达到8M以上，到台才可能达到最大速度，这还是在低纬度地区，高纬度地区就更高了，福原爱也没抛这么高啊！还有一个公论：半径1mm的雨滴至少需要在3km以上的高度落下才会出现匀速下降的极限速度。——乒乓球平均密度小很多，所以这个值也要小很多，但也应该远大于8m。）你最后一句话我不知道你指的是那个概念，所以也就无从回答你了。

还是那句话，指出我论证过程中的错误才行。拿我正要去推翻的结论反过来说服我，多少让我有些忍俊不禁。（您的论断在于不严谨，在于自说自话，出发点都是错的，让别人怎么驳啊？对不起，说的有点太直接了。请海涵！[em1003]）

以下是引用shilei9899在2013-7-25 16:02:00的发言：
ＬＺ，没事和你斗斗嘴，找乐而已，说得对不对都别往心里去啊！图片点击可在新窗口打开查看

唉，孩子，我说看过你说的这些理论。我可没说看过你说的这些原话，我20年前看到的，当然不是电脑上看到的，（那时候电脑可少的可怜）。当然也不是你说的那本期刊上看到的。请问高抛发球是那年发明的？要等到2010年才有人总结出高抛发球的原理吗？你看到的文章作者和你一样都是拾人牙慧的小孩子罢了。你我的不同在于你绝对信任专业文献，不过这也不能全怪你，谁让我们国家是应试教育呢。学生都是有标准答案的，且不容置疑。

对你的文字认真读了，我仅对这一句有意见，你还说我断章取义。就这一句话，让我怎么断呢？难为我。

说到抛球高度，你又是引用别人的数据，就没点自己的东西么？你引用的数据你做过试验么？你验证过么？我在好多年前学高抛的时候，就验证过球要抛多高才能达到最高速度的。方法是把球高抛，然后记录球落地后弹起的高度。这个方法虽然得不出精确的数值，但我相信我的数据比你复制来的要可信的多。

发帖子本来就是和大家讨论的，与面子无关。我还希望我能被你说服呢，这点历练我还是有的，要不可就白活这么些年纪了！你说是不。

以下是引用4188554在2013-7-25 17:29:00的发言：

唉，孩子，我说看过你说的这些理论。我可没说看过你说的这些原话，我20年前看到的，当然不是电脑上看到的，（那时候电脑可少的可怜）(20年前我就用电脑了，呵呵，估计让你吃惊了吧？！虽然抬举你，称呼你为“您老”，但不代表我就是你口中的什么“孩子”，你还真会顺着杆子往上爬啊！[em1020])。当然也不是你说的那本期刊上看到的。请问高抛发球是那年发明的？要等到2010年才有人总结出高抛发球的原理吗？你看到的文章作者和你一样都是拾人牙慧的小孩子罢了。你我的不同在于你绝对信任专业文献，不过这也不能全怪你，谁让我们国家是应试教育呢。学生都是有标准答案的，且不容置疑。（请问“绝对”从何说起呢，现代我们大多数人对比自己更专业人士的专业论断是认真思考、正确的就虚心受教的，当然允许有质疑，但要有充分的证据，绝不是三言两语，弄一些似是而非的粗浅逻辑就可以的。尤其是现在早过了怀疑一切，打倒一切的年代了，您说呢？）

对你的文字认真读了，我仅对这一句有意见，你还说我断章取义。就这一句话，让我怎么断呢？难为我。（我说的还不够直白么：你把我的所有限定词都省略了，说成是我的意思，然后正义凛然地大加批驳，这有点欲加之罪了吧？）

说到抛球高度，你又是引用别人的数据，就没点自己的东西么？你引用的数据你做过试验么？你验证过么？我在好多年前学高抛的时候，就验证过球要抛多高才能达到最高速度的。方法是把球高抛，然后记录球落地后弹起的高度。这个方法虽然得不出精确的数值，但我相信我的数据比你复制来的要可信的多。（别人的数据不能引用么，至少比一些土得掉渣、毫不严谨的简单实验更可信一些吧？请问你在什么样的场地？底板的刚性如何？房间空间多大？气流的影响如何考虑和处理的？抛球高度多高，如何准确测量？相邻高度差多少，如何精确控制？每个高度做几组平行实验，误差如何处理？如何保证球落到的每块地面的弹性系数相同？如何精确测量反弹高度？——还要我问更多么？方便的话就一一回答吧，可不能编哦，弄虚作假可不是好孩纸！[em1005]）

发帖子本来就是和大家讨论的，与面子无关。我还希望我能被你说服呢，这点历练我还是有的，要不可就白活这么些年纪了！你说是不。（我知道您有雅量，所以多逗几句闷子！[em1003]）

第二，如果不抛球，则正压力基本来自球体与球拍的相对速度，水平切的正压力是比较小的，斜切是因为有了水平向前的速度才给了正压力，所以旋转度是有限的，威胁主要来自突然性。如果是斜抛，则是合力发球，或者球向上抛球拍向下砍也是合力发球，球就会发得相当转。其实许多业余高手主要就是采取这种发球，特别是横拍选手，先用身体遮挡球，然后球向后低抛球拍向前下方撞击，发出非常转的急下旋球，再配合不转球就能够让很多人吃发球了。最可恶的就是下蹲的砍式发球，球一向上抛球拍立即向下砍，可以发出非常转的球，专业训练的选手不注意第一个球也经常会吃发球。

第三，高抛发球实际也是一种变相的合力发球，难度比较高，失误率较大，所以比较少人用。高抛发球的球体下降本身和倾斜的球拍接触就会产生上旋，所以可以将注意力放在横向的摩擦上，因此可以发出速度很快，上旋力极强，非常拱的球，发得好的选手，业余中等水平的选手基本接不住发球，直接吃发球的概率非常大。高抛的下旋发球不仅仅是你说的从上向下的砍，这样确实不容易发出很转的下旋，但是你换位思考，采取拍型水平的从左向右砍或者从右向左摩擦球，在最后还用手腕向球体的侧面勾一下的摩擦球，那么就会发出非常转的顺旋球与逆旋球，球会在桌面出现大幅度地拐弯现象，如果练到极高水平，左右假动作配合非常好，在球的第一跳你还不知道第二跳是向哪个方向拐弯，其威胁性是非常大的。顺旋与逆旋球比单纯的下旋球更难接，加上长短配合、左右结合，上下旋以及不转配合，显然是威胁性非常大的发球。只是这种球比较难练，而且清一色高抛发球别人也会适应，才会出现当今各种新型发球。

20年前用电脑就能让我吃惊了？要是你说20年前就开上私家车了估计我真吃惊了。

当然知道是抬举我，我得识抬举是吧！哈哈。有人不喜欢被叫大叔，可我喜欢，而且还喜欢倚老卖老呢。嘎嘎！

我的结论肯定是粗浅的，有瑕疵的，但我认为专家对高抛发球分析的比我还要粗糙。只是考虑了高抛增加了球对球拍正压力这一个因素。

你问我的这些问题，说实话，一句都没问到点子上。不过我还是挑重点回答你下，测量就是简单的目测，多做几次就知道大概的高度了。其他你问的全是废话，比如问我房间空间多大，我说在2米高的房子里实验的你信吗？还问我如何保证地面弹性系数相同，我又不是发射导弹，要那么精确干嘛？

还是那句话，我的分析过程有错误的话请指出来，其他无关的话题我懒得说了，抱歉！

以下是引用keyuan在2013-7-25 23:51:00的发言：
楼主的观点有许多地方是值得商榷的。

第一，你的力学分析没有将球当作隔离体来分析，混合在一起分析。如果将球作为隔离体分析，形成球旋转最重要的因素是作用在球体上面的力矩，旋转的角速度等于力矩除以转动惯量。那么力矩来自于何方？来自于对球体的切向摩擦力（切向摩擦力乘以球的半径就是力矩），而摩擦力是正压力乘以摩擦系数，没有正压力也就没有摩擦力，正压力来自球体与球拍的相对速度。

发球的旋转速度近似于挥拍速度，也就是说球和拍子之间的正压力能保证吃住球就可以让球旋转的速度近似挥拍速度，再大的正压力也无法让球产生比拍子挥动速度还快的旋转。乒乓球很轻，只需要很小正压力就行了。完全没必要利用高抛的势能转化动能来增加正压力。其实我们真正发球的时候应该可以感觉到的。套胶的海绵几乎是不发挥作用的，我们更多是利用胶面本身的粘性，和球与胶皮表面形成的弹弓效应。