[原创]读贴有感兼谈对sun版“触球点跟随着球拍从中下部到了底部”的疑问

  强烈支持2楼观点，送鲜花一朵鼓励！

  强烈支持6楼观点，送鲜花一朵鼓励！

  强烈支持14楼观点，送鲜花一朵鼓励！

  强烈支持15楼观点，送鲜花一朵鼓励！

  强烈支持16楼观点，送鲜花一朵鼓励！

     为什么一直强调并反复提到碰撞中的各种力呢？比如碰撞中产生作用力与反作用力、空气阻力、重力、摩擦力等呢，实际上一言以蔽之，就是牛顿第一定律告诉我们的：力是改变物体运动形式的(唯一)原因。也就是说：物体在没有受到外力的作用时，它的运动状态不会发生改变！！！

[此贴子已经被作者于2010-5-12 5:21:38编辑过]

QUOTE:

以下是引用风刀霜剑在2010-5-11 10:51:00的发言：

好多专业文章中都强调发下旋球时，拍面从球体的后中下部向底部摩擦（不是从中下部摩擦到底部），目的是这样可将球发的更转。我的疑惑是现实中的发球动作能从中下部摩擦到底部吗？如果能，那体现在拍面上球的滚动轨迹应该是一条线，可现实看到的拍面上体现的球与拍面的接触点却是一个圆形的面（有的面略带椭圆形），这种现象如何解释？

另在拉球动作上，有直线、内弧和外弧三种挥拍轨迹，内弧轨迹好似跟发下旋球时从中下部向底部摩擦相同，只是发力的方向相反，是从中部或中上部向顶部摩擦。比如杨影在主持张怡宁比赛时老说张的“卷拉”动作，从这一举例分析，这样的发球或拉球动作是存在的，只是现实中能实现吗？

我的感觉是：从中下部向底部摩擦是可以的，但从中下部摩擦到底部是不可能的。

QUOTE:

以下是引用庄周迷蝶在2010-5-11 11:07:00的发言：

发球时力量可以从中下部指向底部，但球不可能真的移动到底部。

我认为分析的都对，实际上发球时，力量从哪里开始，到哪里结束，从哪一点指向哪一点，是可以由运动员随意决定的。但这只是主观意思，可以作为指导思想。但客观上，球是不会随着主观想象那样从某一位置运动到另外一个位置的。

为什么乒乓球专业选手或那些高级解说经常说什么球被“带起来了”，球被“抓住”，抑或“卷拉”等等的乒乓球术语呢？只能有三个原因：

一，50，60年代开始形成的技术术语延续到现在。

二，有意思地把乒乓球形象化，而使用这样的比喻，从而增加感性理解。

三，乒乓球运动员，尤其是专业运动员以及教练员，解说员们，没一个懂得材料力学的，而材料科学专家，包括那些调制套胶材料配方的专家们，决定不可能是专业乒乓球选手。

 

研制了套胶的材料科学专家，一定会告诉你他们的套胶受挤压后恢复原来形状的速度是每秒多少米，这个速度一定大于人手臂的挥拍速度。因此乒乓球脱离套胶表面时最多只能运行3.5毫米（假设套胶被全部挤压），而这时，球拍最大的运行距离也不会超过3.5毫米。

 

 

 

好多专业文章中都强调发下旋球时，拍面从球体的后中下部向底部摩擦（不是从中下部摩擦到底部），目的是这样可将球发的更转。我的疑惑是现实中的发球动作能从中下部摩擦到底部吗？如果能，那体现在拍面上球的滚动轨迹应该是一条线，可现实看到的拍面上体现的球与拍面的接触点却是一个圆形的面（有的面略带椭圆形），这种现象如何解释？

另在拉球动作上，有直线、内弧和外弧三种挥拍轨迹，内弧轨迹好似跟发下旋球时从中下部向底部摩擦相同，只是发力的方向相反，是从中部或中上部向顶部摩擦。比如杨影在主持张怡宁比赛时老说张的“卷拉”动作，从这一举例分析，这样的发球或拉球动作是存在的，只是现实中能实现吗？

我的感觉是：从中下部向底部摩擦是可以的，但从中下部摩擦到底部是不可能的。

QUOTE:

以下是引用风刀霜剑在2010-5-11 10:51:00的发言：

好多专业文章中都强调发下旋球时，拍面从球体的后中下部向底部摩擦（不是从中下部摩擦到底部），目的是这样可将球发的更转。我的疑惑是现实中的发球动作能从中下部摩擦到底部吗？如果能，那体现在拍面上球的滚动轨迹应该是一条线，可现实看到的拍面上体现的球与拍面的接触点却是一个圆形的面（有的面略带椭圆形），这种现象如何解释？

另在拉球动作上，有直线、内弧和外弧三种挥拍轨迹，内弧轨迹好似跟发下旋球时从中下部向底部摩擦相同，只是发力的方向相反，是从中部或中上部向顶部摩擦。比如杨影在主持张怡宁比赛时老说张的“卷拉”动作，从这一举例分析，这样的发球或拉球动作是存在的，只是现实中能实现吗？

我的感觉是：从中下部向底部摩擦是可以的，但从中下部摩擦到底部是不可能的。

发球时力量可以从中下部指向底部，但球不可能真的移动到底部。

很有技术含量的帖子，必须顶！