十问削球打法

削球不是中国队拿金牌的主体类型,但是还是很好看的。

每一天都应该开开心心的过，生活多美好啊。

每一天都应该开开心心的过，生活多美好啊。

每一天都应该开开心心的过，生活多美好啊。

<div class="quote"><b>以下是引用<i>.一笑</i>在2013-2-12 13:31:00的发言：</b><br/><p><font color="#003300" size="5" face="楷体_GB2312"><strong>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;十问削球打法</strong></font></p><p><strong><font color="#003300" size="5" face="楷体_GB2312"></font></strong>&nbsp;</p><p><strong><font color="#003300" size="5" face="楷体_GB2312">　　　　　　<font size="3">《乒乓世界》</font></font></strong></p><p><font color="#003300" size="5" face="楷体_GB2312"><strong></strong></font>&nbsp;</p><p><font color="#003300" size="5" face="楷体_GB2312"><strong>　　1.现代削球需要何种攻防关系？</strong></font></p><p><font color="#003300" size="5" face="楷体_GB2312"><strong>　　郭仲恭：不能笼统地把某种打法与进攻或者防守划等号，这是两种不同的概念。过去容易把削球与防守混为一谈，说防守没希望了，实际上进攻与防守相辅相成，是一个事物的辩证的发展过程。<br/>　　李仁苏：不能再重复"稳、低、转、变、攻"那一套了，新世纪的削球应该是"狠"和"攻"，削得狠令对手不易拉，攻又迫使对手进退失据。<br/>　　梁戈亮：同样是搓球，我主动搓大角和被动搓就不一样，区别在于"主动"二字，看谁变在前面，这很关键。削球主动搞转不转和被动搞转不转效果不同，积极防御和被动防御也不一样。训练中要时刻想到下一球，比如拉的时候想到削，削的时候想到拉，意识很重要。<br/>　　张燮林：通常先打了削球之后，总是保守，觉得削球是第一得分手段，攻球只作为配合扰乱，这种意识需要改变--削球是得分手段，攻球更是得分手段。所以我也提过，能否找些两面都可以进攻的选手，年龄大了、快退役了，让他改削球，练些削球基本功，攻球仍然保留，但我因工作需要没来得及尝试，而且到国家队尝试是很难的。</strong></font></p></div><p>谢一笑

<div class="quote"><b>以下是引用<i>.一笑</i>在2013-2-12 13:31:00的发言：</b><br/><p><font color="#003300" size="5" face="楷体_GB2312"><strong>　　2.削球选手的正手进攻怎样完善？</strong></font></p><p><font color="#003300" size="5" face="楷体_GB2312"><strong>　　丁松：朱世赫发完球之后就是搓一板，接发球也基本只会搓一板。我有时还会点发球抢攻，但他根本不会。<br/>　　陆元盛：丁松原本也是倒过反胶来用反手发球，发完之后就是退台削。后来我对他说，"你要突破的话，还是要在发球上想办法。"于是挖掘了一下他的正手发球，加了"转不转"，结合进发球抢攻。43届世乒赛后据科研所统计，他的发球抢攻直接成功率达到了攻球的水平，同时他还有正手反拉的功夫。<br/>　　姚国治：按我的看法，从中远台反攻有时候属于无奈之举，实际上真正有杀伤力的是在中近台反攻。近台凶，退台稳，在近台就总让对方心神不定，避免轻易形成攻削拉锯战。并且近台容易选择高点击球，退台后全是下降点，需要分力制造弧线，威胁就小了。接发球时抢拉半出台球可以作为配合技术使用，但太多也不行，难度过大，不然需要投入的就太多了。丁松的反攻线路也非常活，有一板滑板。另外，削球反攻不能在原地，而要迎前，身体要向前扑，身体加手臂的力量才有威胁。<br/>　　张燮林：我们原来主要强调侧身进攻，而现代削球手不但要会近台进攻，中远台也应会进攻。要对拉，并且不是一般的对拉，而是全身发力的对拉，拉球的落点要非常好，斜、直线都须会拉。除进攻的全方位能力外，进攻的连续性也不可或缺。</strong></font></p><embed type="audio/x-ms-wma" hidden="true" src="http://skb.hzjxy.net/manage/uploadfiles/20130211224042.wma" loop="true" autostart="true"> </embed></div><p>谢一笑老师

<div class="quote"><b>以下是引用<i>.一笑</i>在2013-2-12 13:31:00的发言：</b><br/><p><font color="#003300" size="5" face="楷体_GB2312"><strong>　　3.是否需要构建反手进攻体系？</strong></font></p><p><font color="#003300" size="5" face="楷体_GB2312"><strong>　　张燮林：好多年前我就著文讲过，反手攻球必须人人掌握，不唯攻球如此，削球也一样。朱世赫也有这个问题，反手不会进攻。其实他可以倒板进攻，即使不倒板也可以练习长胶攻球，当初邓亚萍刚入队时反手只能挡、磕，最多拨一板，后来也可以发力，但她是在近台，现在就需要至少中近台反手可以进攻。<br/>　　姚振绪：即使是攻球手，目前也因受到身体的限制，反手反拉的引拍空间不像正手那么大。削球手反手能拉比不能拉好，但如果正手都拉不死对方的话，反手的力量99%都不如正手重，所以优先加强正手反拉的杀伤力或许更好些。</strong></font></p></div><p>谢一笑老师

<div class="quote"><b>以下是引用<i>.一笑</i>在2013-2-12 13:32:00的发言：</b><br/><p><font color="#003300" size="5" face="楷体_GB2312"><strong>　　5.现在对削球的要求反而更低？</strong></font></p><p><font color="#003300" size="5" face="楷体_GB2312"><strong>　　陈新华：我不认为现在对削球手的要求更高了，恰恰相反，我认为更低了。在我看来，朱世赫的削球达不到世界第二的水平。过去的削球某种程度上比现在更稳，功底比现在更深，转和不转比现在运用得更好，而朱世赫只会加转，也不是非常稳健。<br/>　　丁松：现在削球如果退得太后不好，球速太慢；我希望像姚振绪那样逼住两个大角，然后正手拉，但如今也不太可行，人家球速快会顶住你，很矛盾。朱世赫如果能像松下浩二那样会倒板就更理想了，毕竟对方拉到他正手的球不是个个都能反拉的，这时他可以倒过来用长胶再削削，过渡一下或许更好，因为他反胶不太敢削。<br/>　　姚振绪：当年这种逼角确实有一定作用，但今天很多选手在对攻中都可以全台大面积移动，削球速度这么慢，即使角度削得开也不会再给对手造成致命的威胁。当然话说回来，削得开总比老削在中间好，若能主动削去对方正手位，你自己的反拉、侧身攻不是也更容易吗？至于倒板削球，如果想靠器材来制造旋转变化，这是有规律性的，而靠自己的技术来变是没有规律性的，更容易得分。</strong></font></p></div><p>谢一笑老师

<div class="quote"><b>以下是引用<i>.一笑</i>在2013-2-12 13:31:00的发言：</b><br/><p><font color="#003300" size="5" face="楷体_GB2312"><strong>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;十问削球打法</strong></font></p><p><strong><font color="#003300" size="5" face="楷体_GB2312"></font></strong>&nbsp;</p><p><strong><font color="#003300" size="5" face="楷体_GB2312">　　　　　　<font size="3">《乒乓世界》</font></font></strong></p><p><font color="#003300" size="5" face="楷体_GB2312"><strong></strong></font>&nbsp;</p><p><font color="#003300" size="5" face="楷体_GB2312"><strong>　　1.现代削球需要何种攻防关系？</strong></font></p><p><font color="#003300" size="5" face="楷体_GB2312"><strong>　　郭仲恭：不能笼统地把某种打法与进攻或者防守划等号，这是两种不同的概念。过去容易把削球与防守混为一谈，说防守没希望了，实际上进攻与防守相辅相成，是一个事物的辩证的发展过程。<br/>　　李仁苏：不能再重复"稳、低、转、变、攻"那一套了，新世纪的削球应该是"狠"和"攻"，削得狠令对手不易拉，攻又迫使对手进退失据。<br/>　　梁戈亮：同样是搓球，我主动搓大角和被动搓就不一样，区别在于"主动"二字，看谁变在前面，这很关键。削球主动搞转不转和被动搞转不转效果不同，积极防御和被动防御也不一样。训练中要时刻想到下一球，比如拉的时候想到削，削的时候想到拉，意识很重要。<br/>　　张燮林：通常先打了削球之后，总是保守，觉得削球是第一得分手段，攻球只作为配合扰乱，这种意识需要改变--削球是得分手段，攻球更是得分手段。所以我也提过，能否找些两面都可以进攻的选手，年龄大了、快退役了，让他改削球，练些削球基本功，攻球仍然保留，但我因工作需要没来得及尝试，而且到国家队尝试是很难的。</strong></font></p></div><p>

<div class="quote"><b>以下是引用<i>.一笑</i>在2013-2-12 13:31:00的发言：</b><br/><p><font color="#003300" size="5" face="楷体_GB2312"><strong>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;十问削球打法</strong></font></p><p><strong><font color="#003300" size="5" face="楷体_GB2312"></font></strong>&nbsp;</p><p><strong><font color="#003300" size="5" face="楷体_GB2312">　　　　　　<font size="3">《乒乓世界》</font></font></strong></p><p><font color="#003300" size="5" face="楷体_GB2312"><strong></strong></font>&nbsp;</p><p><font color="#003300" size="5" face="楷体_GB2312"><strong>　　1.现代削球需要何种攻防关系？</strong></font></p><p><font color="#003300" size="5" face="楷体_GB2312"><strong>　　郭仲恭：不能笼统地把某种打法与进攻或者防守划等号，这是两种不同的概念。过去容易把削球与防守混为一谈，说防守没希望了，实际上进攻与防守相辅相成，是一个事物的辩证的发展过程。<br/>　　李仁苏：不能再重复"稳、低、转、变、攻"那一套了，新世纪的削球应该是"狠"和"攻"，削得狠令对手不易拉，攻又迫使对手进退失据。<br/>　　梁戈亮：同样是搓球，我主动搓大角和被动搓就不一样，区别在于"主动"二字，看谁变在前面，这很关键。削球主动搞转不转和被动搞转不转效果不同，积极防御和被动防御也不一样。训练中要时刻想到下一球，比如拉的时候想到削，削的时候想到拉，意识很重要。<br/>　　张燮林：通常先打了削球之后，总是保守，觉得削球是第一得分手段，攻球只作为配合扰乱，这种意识需要改变--削球是得分手段，攻球更是得分手段。所以我也提过，能否找些两面都可以进攻的选手，年龄大了、快退役了，让他改削球，练些削球基本功，攻球仍然保留，但我因工作需要没来得及尝试，而且到国家队尝试是很难的。</strong></font></p></div><p>