[讨论]应世奥得版主之邀来此探讨底板设计中人机工程学的应用

    了解世奥得应该说是从拜读王吉生先生的《乒乓球底板的拍面形状与击球技术》等几篇有关阐述技术和器材之间的关系的文章开始的，作为一名乒乓球的业余爱好者，读了之后的确获益匪浅，今天来到这里也来谈论底板设计，真真正正的、彻彻底底的是班门弄斧，让王老先生见笑了（尊称，其实不老，在今年的体博会上目睹过王先生，人还很年轻）。

    正如版主所说，器材商们对于横板的拍柄下的精力远远大于直拍。但据我所看到的业余球迷们，应该是用直拍的多于横拍。为什么有此之怪现状呢？我粗浅的认为，是我们的乒乓器材工业一直在模仿欧洲的工业设计使然。当然，这也是我国工业落后产生的必然。我们国家在80年代才陆续建立了一些设计类院校，至今，人机工程学在这些院校里依然没有得到足够的重视，工业生产基本上是拿来主义或者集成、或者略加改造。

    其实，在国球的推动下，中国的乒乓器材工业比起欧洲在加工方面并不落后，甚至在局部已经有所超。为什么不能象乒乓球技术一样全面超越呢？我认为，我们就差那么一点点，发展理念？研发理念？创新理念？我一直在思考，苦于是局外人，并不了解器材厂家的实际情况，只能对着器材瞎猜想。既然国家有乒乓球研究所，为什么没有乒乓器材研究所呢？如果有了名副其实的乒乓器材研究所，中国的乒乓器材工业就会象乒乓球技术一样遥遥领先了。

    产品设计不是凭空创新，是一门科学，是一门实用学科。所谓人性化产品，就是包含人机工程的产品，只要是“人”所使用的产品，都应在人机工程上加以考虑，产品的造型与人机工程无疑是结合在一起的。人机工程学在乒乓器材设计中的应用应该是对人体测量学、人体力学、运动生理学、运动心理学等几个方面进行研究。目前，人体测量学应该还没被设计者所重视，其实，一切设计应该以此为基础。早在我们还用大刀长矛对付西方列强的坚船利炮的1870年，就有比利时的数学家创建了这一学科，从这门学科的创立到1940年 ，欧洲人积累了大量人体测量数据，并从理论科学进入到实用科学中。而我国在90年代才有人做这样的工作，还只是测量了东部沿海的一些人们，得出了很多国人都知道的一个结果，那就是：东部沿海的成年男性的平均身高是1.64m。呵呵（苦笑），真不知道那些吃着皇粮、养尊处优的科学家们都干了些什么？当然，也许他们研究了，只是当做学术秘密珍藏起来了。  

    愤青了，扯远了。还是回来谈谈底板吧。拍柄和拍面之间的关系我认为就象人的头颈和身子的关系，在设计中不可孤立看待。拍柄的长短、粗细、扁圆应该根据手的大小和打球的技术进行分类调整，如何调整？离不开测量和统计，测量数据应该用百分点表达，应用于底板设计不能使用平均值，而应舍去极大值和极小值，当然，或许在工业发达的以后，中间值也可以分出几类，就象运动服有大中小号一样，那应该是我们这些底板的使用者的福音。

    在信息爆炸的今天，人体测量完全可以让人们自我测量，通过网络，报上数据，然后供研发人员进行分析，尤其对设计乒乓球拍而言，仅仅需要测量人体的局部。当然，去一些乒乓球馆进行抽样测量也是必要的。其实在试打器材的同时也可以做一些数据的积累，比如：发送试打器材时附带一个贴了邮票的信封和纸质的软尺，让试打者测量自己的拇指指尖经虎口至食指指尖的距离，在软纸尺上做个标记，并注明自己的净身高和臂展等数据，持续几年的数据积累可以给乒乓球拍的研发积累大量的有用数据。

    我个人认为，乒乓球拍底板的研发不应把重点过分放在木材和一些纤维材料的应用上，木材的应用也基本到了极致的地步了，也应该注重对人体和乒乓球技术发展的研究，毕竟它是供掌握乒乓球技术的人体使用的。人制造工具不是自己要适应工具，而是要工具适应自己。

    请世奥得版主以及阅读此贴的朋友予以指正，殷切期望支持民族工业的朋友们广泛参与乒乓器材生产和研发方面的讨论，本篇文章姑且当做抛砖引玉的引子。

    致谢！

不太懂，但支持阿甘医生。

楼主说的有理，应该对仿生学和人体工程学加强研究

感觉挺深奥的，有点类似念书时候实验室里的理论！我记得那时候有一门课《工效学》好像挺类似

认真学习了！呵呵，看来那个时候应该好好学学，没合计有一天能用上！呵呵

不错不错，支持

应该是人机工程学涵盖了工效学，工效学是生物工程学科和机械工程学科的课程，工效学是根据人的心理、生理和身体结构等因素，研究人、机械、环境相互间的合理关系，以保证人们安全、健康、舒适地工作，并取得满意的工作效果的机械工程分支学科。

支持楼主的意见。这方面没有研究，但要感觉握得舒服就好

欢迎大家讨论

 

也欢迎LZ继续深入表达自己的想法

学习