初次写评测,,,,,,,,,STIGA-TI5.4评测，附照片

先上图，一睹为快。。

ti5.4试打感受，附照片

ti5.4试打感受，附照片

ti5.4试打感受，附照片

ti5.4试打感受，附照片

ti5.4试打感受，附照片

ti5.4试打感受，附照片

ti5.4试打感受，附照片

ti5.4试打感受，附照片

配置:正手天极二39度,反手EL,用过很多板,但得最长的是:老波尔,特制狂王(力材加厚),AE(长时间练球)遂列为对比板型.

1。打法:基本功一般,多球专业训练两年.横两面弧圈.特长在反手。因防守较好有一定相持能力，打法多以形成相持为主。发球以转不转短球，反手位侧上下半出台球（为主），及勾子发球全台侧上下旋。

2。球板外观:殴版，大芯一处拚接,面才纹理较好,力材比较匀称.厚5.3,重80克+,重心比较靠前,光板颠球清脆,力时小时弹性不太大,稍加力弹性巨增.总体感觉偏硬弹性.

3.正手攻球:感觉较弹,省力,弧线低但不像球友所讲易擦网,手感比较清淅,有震手感,落点很深较易控制,有时对方攻球有被顶住的感觉.类似纯木板(STIGA的板子手感都很不错的,,,),原来一直用AE比较软,但用此板没有明显不适应,单球正手对攻300板无失误,算是感觉比较好.和AE比手感稍差点,和波尔比手感扎实(或许波尔是桐木芯材的原因我不习惯,)但弧线没有波尔低.和狂王比手感稍差些缺乏厚重感,但弧线比狂王低.

4.反手攻球:初用稍有不适应,因为配EL较弹,调整后感觉弧线低,按原来用AE的习惯有擦网现象.但总体感觉省力不少,落点十分深.反手的控制上尚需要适应(因原来反手主动发力较多,现发力有出台擦网现象)

5.正手近中台拉球:这是我对此板最为满意的地方,较为省力,中等力量便能打出较快球速,建议多打一些,打出板子的整体形变,球有被喷出的感觉,弧线极低,一速十分快,二弧线下扎明显,可能也与配胶有关系.球友说弧线很怪.发全力时加速收小臂近台前冲几能一板致命,,高掉弧圈旋转不足(没有狂王转,没有AE转,或许是我手法问题,平时很少拉高调),落点较深,不像是波尔底板,高调时弧线低且落点靠近网端.弧圈容错性还可以,有些球发力不合理的情况下也能上台,但发力暴冲时对脚步及动作规范性要球较高,否则易出现出台现象.

6.反手技术:反手拉球速度快,落点深,较易控制.连续拉球表现尚好,弹击清脆干净.不过反手带一板时容易下网，可能是我手法问题技术不过关。反手位防弧圈速度快，对方往往有被顶住的感觉，也表现出此板借力比较好。

7。台内球及发球：台内球的控制尚需要一定的手上功夫，否则搓球都有一种搓不住的感觉，因为板弹性大吃球时间短，需要手法弥补。然而，多这层面上讲不能称此板的小球处理不好，只是需要手法。初用此板感觉台内小球处理不好，摆短容易高，搓长易出台，但昨天多次调整尚有好转。挑打表现很好，速度快脆。正手突击球十分爆，也是其在近台优异表现的很好体现。晃撇易出台,应该完全是手法问题.发球没有以前用AE转,需要延长摩擦时间来弥补.

8.技战术运用中的表现:总体表现比较满意,本人多以形成相持为主,多以防守中正手一板进攻得分,所以发球以反手位半出台极侧下旋为主,造成对方上手质量不高,如果对方回搓,反手起板质量明显提高,衔接正手极其暴力.相持中中台皆可弹击且速度尚令人满意.但正手相持失误增多,个人感觉对步伐要球比较高,身体不到位吃不住球极易飞出.

综上,个人认为此板作为殴板400大元内的价格,性价比还是极高的,比起特制狂王缺乏一定手感,主要是打球是厚重的感觉,狂王给人的感觉是稳中带有着很大的杀气内锋芒内敛，而此板则是刚性十足锋芒毕露型。与狂王相比总体性能上稍逊一筹，与AE不再比较。与波尔比，此板底劲十足，而波尔近台的表现极快的速度极低的弧线也是可圈可点的，还记得当时用波尔正手连珠炮似的进攻比较爽，可因其配胶问题和桐木大芯不适应而放弃。与老波尔比可稍胜一些。但其性价比上来看：TI5。4(殴400元)>老波尔(600内)>特制狂王(市面少见家园淘来1200加厚力材型做工极其精美,但训练时被弄丢了).

个人见解认为此板适宜有一定基础都用,技术已稍成型,正反手以弧圈为主的朋友使用,且球感比较好.打快攻个人认为可选择板型比较多,此板不是最优选择虽然速度较快,但板身较薄,整体形变还是很明显的.弧快应是其最好的定位.

 

 

 

(以上纯属个人见解,水平太低,欢迎拍砖!!)

 

[此贴子已经被作者于2009-11-15 12:17:50编辑过]

评测呢

同问。。。。

期待

精英有这样的好写手，自然人气火爆！

不错继续

很养眼的帖子，顶楼主！

qidai

  强烈支持楼主观点，送鲜花一朵鼓励！