关于正胶反胶的“专业”分析

  自从正胶淡出职业乒坛后，很多人为此种打发落后，此话不假，事实的确如此，但举出证明，解释的原因却往往有悖于科学。特此提出，供大家探讨。

   很多专业人士（仅指运动技术高超乒乓球运动员)认为小球改大球，于是弧圈打法成为主流，因此正胶不行了。但小球改大球后，官方科学测试表明速度下降11%，旋转下降24%, 因此旋转下降更显著，而速度下降相对却少，对速度见长的正胶应当比旋转见长的反胶影响小啊？

 

   如何解释此矛盾呢，笔者认为，乒乓球速度和旋转是相辅相成的。

   小球时代，中近台速度占优势，但由于弧圈要求动作幅度大，近台往往很难发力拉，所以以小弧圈为主，由于小球转，弧线弯曲程度大，正胶旋转足够应付（尽管正胶旋转比反胶低15%）。

   大球时代，速度下降，正胶特点受限制，同时旋转下降更显著，近台球弧线弯曲程度小，正胶小弧圈没有了，而且对台内下旋球很被动，因此近台优势丧失；对于远台，其实正反胶速度都是有限的，因此旋转弥补速度不足就非常重要了，所以反胶占优势。

  总体上改大球后，远台对攻占很大部分，正胶近台快攻优势丧失，而远台缺陷又很大，所以落后了。

[此贴子已经被作者于2011-1-29 12:58:33编辑过]

是这样的，正胶速度快，是因为硬度高，也就是弹性模量高，相同的变形压下量，变形抗力大。如果把和高分子材料橡胶的碰撞看作是成完全弹性碰撞的话，提高速度需要力与力作用的位移两个因素，根据材料力学，弹性变形抗力=k*s,K为胡克系数（弹性模量），s为变形压下量。

    胶皮对球做的功w= ∫k*s*ds=k∫s*ds  ^{积分区间为0到S}  = 0.5k*s²

 

   ^{我想体院运动系，运动训练专业乒乓球专项有必要开设材料力学，弹塑性力学，高分子材料学等课程吧}

                

      我倒是觉得正胶可以取消颗粒状，改为平面状，以增大接触面积，增大摩擦力。

QUOTE:

以下是引用西北枫在2011-1-30 11:12:00的发言：                

      我倒是觉得正胶可以取消颗粒状，改为平面状，以增大接触面积，增大摩擦力。

这个不是反胶吗？

QUOTE:

以下是引用sjqka在2011-1-30 12:41:00的发言：

这个不是反胶吗？

经典！

看着上面一大堆数据，我不得不承认当年理科没学好了，辜负了老师，辜负了人民

楼主兄弟，您还忽略了一个问题：自从无机之后德套和日套反胶在速度上的研究可比正胶深厚多了，现在您可以自己拿一张T05或T64另外挑一张你认为最快的正胶贴在蝴蝶王上，然后自己体会一下。正胶的速度优势因为正胶器材研制的不给力，已经完全落后了，现在玩正胶，还是得研究对旋转的控制，达到随心所欲的程度，这可是技术活喔。

[em1002]

好文章，长了不少见识，谢谢楼主分享！

别忽略了一个问题

 

现在大家的重点和器材开发的初衷都指向了旋转和弧线

 

哎，正胶的振新，路漫漫其修远兮

同样的海棉，同样的厚度和硬度，正胶和反胶，哪个弹性大呢？业余选手，年纪大的，打哪种容易掌握呢，请专家指点，谢谢