浅谈“赛搏”试打感受兼议OC的改良方案！

呵呵 我在银河订了一支美桧+云杉+美桧+云杉+美桧的结构的板子，也是体验改良OC的方案。还在路上呢。到了做个测评，我手里现有OC－CR－WRB，李菊，陈静各一支做对比。

以下是引用东方鸿在2005-12-16 21:07:00的发言： 呵呵 我在银河订了一支美桧+云杉+美桧+云杉+美桧的结构的板子，也是体验改良OC的方案。还在路上呢。到了做个测评，我手里现有OC－CR－WRB，李菊，陈静各一支做对比。

很期待你的评测！ 但你用美桧做面材和大芯的用意是？[em06]

[此贴子已经被作者于2005-12-16 21:49:51编辑过]

写得太棒了太棒了，楼主对底板结构的认识比较深刻啊！

不过有一点我的看法和你不同，提出来和你讨论一下：

云杉作为一种优秀的力材的材料，其通透性也许是比其他力材要好些（LIMBA做力材的通透性也不错），但力材在底板中是横向的，是阻止底板震颤、增加底板刚性的，换句话说，是影响通透性的。

另外，薄五夹板的弹弓效应并非由力材层为主来制造，形变主要是由纵向木材层产生的，在总厚度不变的情况下，纵向木材层的厚度越大，底板越容易形变，而横向木材层的厚度越大，底板越不容易形变，也就是说越“刚”。

以下是引用CYH在2005-12-17 1:41:00的发言： 写得太棒了太棒了，楼主对底板结构的认识比较深刻啊！ 不过有一点我的看法和你不同，提出来和你讨论一下： 云杉作为一种优秀的力材的材料，其通透性也许是比其他力材要好些（LIMBA做力材的通透性也不错），但力材在底板中是横向的，是阻止底板震颤、增加底板刚性的，换句话说，是影响通透性的。 另外，薄五夹板的弹弓效应并非由力材层为主来制造，形变主要是由纵向木材层产生的，在总厚度不变的情况下，纵向木材层的厚度越大，底板越容易形变，而横向木材层的厚度越大，底板越不容易形变，也就是说越“刚”。

CYH兄的确是内行，说的有道理！ 在通透性上，你的说法和我并不矛盾， 横向材料如你所说过厚可能会影响底板的通透性， 但影响通透性的终极因素是底板的总厚度： 想想看即使全部使用纵行木材， 如果板身过厚，底板的通透性会好吗？ 而我说的方案2中加厚云杉的想法， 之所以说这样通透性好——或者说对通透性影响不大， 其前提是底板要保持原来OC的厚度或更薄 云杉加厚要“适度”，而且面材保持原厚度！ 至于“弹弓效应”，我的想法和老兄就不太一样了， 同意你“形变主要是由纵向木材层产生”的说法， 但要知道形变大并非就弹弓效应大， 就拿弹弓来说： 弹出的力量大小除了和牛筋拉伸（形变）的长度有关外， 更重要的是牛筋的韧性和紧张度（直接影响到回复的速度）， 如果是松垮垮、缺乏张力的那种， 即使拉伸（形变）的很长（很大）也未必有力！ 同样的，底板也不是形变越大“弹弓效应”越强， 比如：AC的形变比LIMBA面的OC更大， 而两者厚薄、面材大芯基本都一样， 不同之处在于AC采用了更软的力材——AYOUS， 但我想没有谁会认为AC的“弹弓效应”比OC强吧？ 究其原因就是AYOUS力材比云杉软、张力小， 形变虽大但回复过慢， 吃球可能更深但吐出过慢因而显得较肉！ 可见OC之类的底板之所以采用稍硬但韧性很好的云杉作力材， 显然有其道理在， 而采用横向的排列， 一方面固然是考虑到整个底板的刚度， 另一方面也是因为横向排列的木纤维较短， 张力更大，其形变肯定不是幅度最大的， 我也从未说过云杉是各层材料中形变最大的， 但回弹后产生力量效应却是最强的！ 从这个角度上说，云杉是“弹弓效应”的主要缔造者毫不为过！

[此贴子已经被作者于2005-12-17 13:34:24编辑过]

以下是引用东方鸿在2005-12-20 1:15:00的发言：

正是如此 我才采取了美桧+云杉+美桧+云杉+美桧的结构！桧木的大芯提供形变，云杉加快回弹力，这也是我原打算5层桧夹把力材改为云杉的原因。

想法很不错， 不过我看到资料说： 美桧或称美南桧属杉科(Taxodiaceae)落羽松属之木材， 即美國水松，跟日桧还是有差别的， 而且材质密度较大，一般都比较重， 大芯、面材都用它，重量能控制好吗？

[此贴子已经被作者于2005-12-20 12:09:42编辑过]

以下是引用tribe29在2005-12-17 21:25:00的发言：

是的！OC之所以底劲好， 除了STIGA独特的粘合工艺外， 跟它结构设计的合理性很有关系！ 它采用相对较软的面材， 力材云杉则稍硬而弹（而不是如柳桉那么死硬） 这样的优点是先接触球的面材很容易发生形变， 尽可能地减少了动能的损耗， 从而使更多的能量作用于相对较难形变的云杉， 这样就使云杉的形变更大， 大芯随之亦产生更大的形变！ 动能从而更多地转换为弹性势能储备起来， 而形变回复时，最厚的大芯率先回复， 加速推动云杉回复， 云杉层回复最快、回弹力最大， 很轻易地传到并加速最外层较薄较软的面材回复， 从而很快而有力地将球弹出！ 相反如果面材硬、形变小， 则既影响弹力储备， 回复时最外层面材又相对较难被推动， 因而二速反而有所不如！

正是如此 我才采取了美桧+云杉+美桧+云杉+美桧的结构！桧木的大芯提供形变，云杉加快回弹力，这也是我原打算5层桧夹把力材改为云杉的原因。

支持！