五木经典之性能篇！

本篇除对前面“五木经典之印象篇”中收入的底板一一点评外，还纳入了最近到手的YE3D，可以保证全部为本人亲自试打后的感受，各款底板的优劣势及给出的建议均为个人体会，我自认为已经尽量站在了中立的角度来看问题，当然有些主观的喜好可能无法避免地会影响到对底板的评价，因而我只能说力争达到相对客观、详实，希望对广大球友能有些许帮助。

[此贴子已经被米米于2009-5-26 15:01:51编辑过]

一．STIGA OC（Offensive Classic）：

优势： ⑴吃球、吞吐感明显：该板柔而弹，整体形变极大、吃球很深、吃进吐出的感觉明显，因而拉球时你有足够的时间去发力、制造旋转，用OC拉球很从容、很爽、很过瘾！ ⑵力量、底劲足：“弧圈机器”并非浪得虚名，那种球被深深吃进底板，然后又被狠狠“甩”出所迸发的能量简直让人目瞪口呆，很难想象如此纤薄的板身竟然蕴含着如此雄浑无匹的力量，而且越发力感觉越扎实、弧线越容易控制；OC的底劲则是公认的足，退台后发大力，球在空中飞行时球速衰减较少，落台后二速惊人，很少（几乎不会）出现一般底板那种发力到一定程度后力量无法再提升的“天花板”效应。

不足： ⑴攻球、弹击不够爽快：形变大是双刃剑，虽然有利于拉球，但也正因为形变过大，攻球和弹击时吃球太深，形变回复时间长，造成出球慢、空、肉、震手，也许很多人能适应甚至有点喜欢OC独特的震手感，但这种拖泥带水的感觉完全背离了攻球、弹击干脆、利落的速度要求，这也是OC反手备受诟病的原因所在； ⑵小球控制和防守较弱：OC宛如弹簧的秉质极大地影响了OC的小球和防守，力量过小容易下网，力量大了又突然弹出，感觉很突兀，想要摆短、控制落点很难，由于借力差，大多数防守的时候也要求主动迎前，除失误会增加外，体力消耗也是个问题。

建议： ⑴用OC就要下定决心加强进攻，靠防守死路一条，尤其要增加正手的积极上手，即使遇到水平远胜于你的对手也是一样，理由很简单——靠OC之长（进攻）都赢不了他，防守（OC弱项）无疑会输的更惨； ⑵改善OC的反手可以有两个思路： a）技术角度：增加反手拉的比例，我一直认为如果反手以拉为主，OC的反手并不弱，如果反手弹击为主，实在没法改变自己的习惯，建议多练习一下弹击瞬间的发力，尽量干脆、短促地击球，个人体会就是底板避免过分追球，减少球与板接触的时间，这样可以减少板身形变过程对速度的影响，要有一种“一击即退”的感觉，记住这个要诀多加研习，必有收获； b）器材角度：反手配弹一点、力量足一点的套胶：这样可以部分修正OC反手弹击速度不够的缺陷，涩面的外套如EL、HAMMAND、JO是很好的选择，不适应纯涩性外套的建议使用HK1997涩或CJ8000C，都是胶面稍粘的类型，可以兼顾一下摩擦和撞击。 ⑶只是建议，不是放毒：KOTO面的OC我打过四块（三块黑牌金字，一块蓝牌），感觉反手普遍比LIMBA面的要扎实，如果痴迷于OC的正手又对其反手颇为头疼的朋友，不妨试试看，如果没打过KOTO面OC又对此不以为然的朋友，请不要凭空臆测，建议你们试过以后再发表高见。

二．TIBHAR ALPHA：

优势： ⑴小球控制、防守超强：ALPHA手感极之细腻，能让使用者精确地感觉来球的力量大小，便于手上动作的微调，从而精确控制线路、落点，防守时变线、减力随心所欲。 ⑵旋转好、底劲足：ALPHA很容易制造旋转，中小力量拉球时旋转就相当的强，拉高调弧圈，弧线很短，旋转强烈；退台后发力感觉ALPHA底劲十足，大力拉冲过网的球落台后可见到加速下扎/蹿，对手比较难以对上点。 ⑶摆速快、连续好：小版面的ALPHA，本身重量较轻加上套胶也轻（同样套胶板面小的自然也轻），感觉特别轻快，相对于大板面、较重的底板，可以明显提高摆速，拉球后还原快，连续性更好。

不足： ⑴绝对力量欠缺：感觉有点旋转有余、力道不足，同为软五夹的经典之作，ALPHA明显缺乏OC那种一招制敌的霸气； ⑵板面特殊：按照ALPHA板面剪的胶，恐怕和大多数底板都不能通用，虽然不是什么性能上的缺陷，可对咱们这些没米的二手竞逐者，无论买卖，都是个无法回避的头疼问题。

建议： ⑴正手配邵氏40度以上的套胶：我用过的这块ALPHA很软，与家园“西山半日”兄弟的描述反差较大，就我用的这块而言，正手用39度狂3和40度的相比攻击力差了不少，就国套而言，专狂还是很好的正手选择，外套可以参照小萨的配置，俺是穷人，没试过，在此就不多说了。 ⑵可以选稍重一些的配置：过轻的配置加上ALPHA老是给我一种不踏实的感觉，也许是习惯了较重的OC，挥动ALPHA时那种“轻若鸿毛”的感觉让我有点发不出力（势能不够？），实际上即使你选了较重的套胶，由于板轻、板面又小，整体还是不会太重的，大可不必担心因此影响摆速和还原。

[此贴子已经被作者于2006-6-3 15:37:06编辑过]

三．AVALOX P500：

优势： ⑴梦幻手感：被无数球友尊为“梦幻手感”，可见P500手感之好，这种好手感有别于后面要说的JOOLA K5，是一种击球瞬间实实在在的真实反馈，一比一不作任何修饰地传递到手中，清晰自然，便于使用者随时调整手法、力量，像是精密的仪表，不差分毫。 ⑵拉打均衡：P500也属于软板的范畴，但相对于OC，尤其是中小力量击球时P500显得比较脆、爽，因而攻球、弹击远胜OC，拉球较转，也相当的稳健。

不足： 力量、底劲不足：中小力量时感觉P500没什么异常，旋转、速度都不错，一旦发力到一定程度，就感觉整个大芯给予的支撑、后续不够，好比一辆车，100码以下各项指标都还不错，可到了100码以后，任你怎么疯踩油门，也加不了速了，这就是所谓的“天花板”效应，其实大多数底板都有这个问题，不过P500的“天花板”似乎低了点，稍微“踮踮脚”就碰到了。

建议： ⑴P500品质不太稳定，本人仔细看过多块P500，Nittaku版本做工、选材普遍好一些，重量也比较均一，所以有意尝试的朋友，多花个几十米买块N版要省心的多； ⑵横板重量以90克左右为宜：P500板面大，标重就大，加上本身就不是以力量著称的，太轻的话，力量会更为欠缺，而过重则会影响灵活性和还原。

四．JOOLA K5：

优势： ⑴手感敏锐：K5的好手感像是略带放大的那种，对细小的变化特别敏感，那种球在底板上的纤颤颠簸，可以异常清晰的传到掌中，有点类似于听诊器给人的感觉，好处在于对细节的把握似乎比P500更好，但如果大力量的触球，震感过分强烈反而不那么清晰了。 ⑵容错性、连续性好：K5给我印象很深的是它的容错性，很多时候由于手法问题，感觉不能上台的球往往能上，似乎有点怎么打怎么有的感觉，而K5也是小板面，摆速、连续性的优势同样也有。

不足： ⑴威力不足：与P500相似，K5同样是偏重旋转、连续性的板板，同样缺乏一锤定音的威慑力。 ⑵手感独特：由于采用特殊的RAG和气囊技术，适应的人觉得很好，不适应的人会觉得这种特殊的震颤、形变感很难习惯，这也是很多人认为K5手感并不出色的重要原因。

建议： ⑴总的来说，K5不太挑胶，但K5板面小，本身有一定的刚度，正手不适合配过硬的套胶，个人认为每打必灌的用40度狂3，不经常灌胶的用39度足矣。 ⑵用好K5一定要注意利用其极好的手感把落点、线路打开，并作好连续进攻的准备，别老想着一板暴死对手。

[此贴子已经被作者于2006-6-3 16:10:01编辑过]

五．BATTERFLY KORBEL：

优势： ⑴各方面性能指标均衡，无明显漏洞：无论拉球、攻球、弹击，还是借力、台内小球、易控性，KORBEL都可算是中等偏上水准，单独一项指标较好也许不算稀奇，这么多指标都能达到中上，那可就不是乱盖了； ⑵性价比超高：全新的科贝尔也只是260￥左右的价格，与其全面均衡的性能和中规中矩的外观相比，不要说向来注重高端的蝴蝶，就是以性价比著称的STIGA也实在很难找到另一款堪与匹敌的产品了。

不足： ⑴中庸、无特长：“均衡、全面”也是双刃剑，未必每个人都喜欢这种四平八稳的板板，除非你的技术也是各方面比较均衡的那种，如果需要突出某一方面的特长（比如正手弧圈），那么科贝尔不会是好的选择。 ⑵底劲不足：相对于K5、P500而言，科贝尔的底劲略好一些，但也只是“天花板”稍高而已，退台后感觉力道还是不够一些。

建议： ⑴该板刚度不错，正手狂3，39度2.2就基本够用了； ⑵喜欢科贝尔，但又对其底劲不太满意的球友可以试试吴尚垠的配置：两面SRIVER，或者正手SRIVER，反手EL，这两款套胶本身的底劲、力量应该可以最大程度地弥补底板的不足。

六．STIGA TO（Tube Offensive）：

优势： 一言蔽之曰：“性能全面，特长突出”，这一点实际是很难达到的，但TO无疑是我心目中最接近这一点的底板，TO总的来说拉强于打，但它的攻球、台内挑打都还可以，底板的绝对力量超强、中远台底劲直追OC。

不足： ⑴底板较厚重：这是我烧了两块之后最终放弃的最重要的原因，相对于OC不到6mm的板身，6.7mm的TO让我很不习惯，两面套胶贴好之后，我感觉就像拿着一块三明治在打球，加上只有空心柄，贴胶后很容易产生头重脚轻的感觉； ⑵手感较钝：可能也是因为底板较厚的原因，小力量的来球感觉不够清晰，感觉比较木、钝一些。

建议： ⑴TO的刚度很好，不缺乏力量，正手如果喜欢用狂系，建议用软一点的，39度2.2足够，再硬的话控制就稍难一些了；相比狂飚而言似乎外套更适合TO正手，据乒乓家园用TO的狂人“只有YE”称，M2000是其正手绝配，而本人试过正手用ELmax，感觉的确比狂系吃球、好控，只是旋转又有所不如； ⑵本身比较厚重，又是空心柄结构，所以两面配胶不宜过重。

[此贴子已经被作者于2006-6-3 16:01:03编辑过]

七．STIGA EG（Energy Wood）：

优势： ⑴弧圈上手容易，近中台速度快：用过的两块EG都给我这种感觉，弧圈比较容易上手，尤其中小力量时不像OC那么弹不好控制，从而让我近中台抢拉抢冲时很有信心，力量虽然不如OC，但胜在上手快、凶，经常让对手来不及调整手型或退台来防守，因而整体的杀伤力并不小。 ⑵反手拉打皆宜：虽然也是偏软的五夹，但由于形变较小，EG感觉比OC扎实不少，因而反手拉打都不错，当然了，还是拉更好一些。

不足： 对发力要求高，借力差：同样88克左右，我的两块EG都很软，甚至比我两块重量相当的OC还软，个人认为只是因为EG形变比OC小很多，击球后回复较快，所以显得扎实一些，一速也快一些，而扎实和硬并不能划上等号，所以对于有一段时间里把EG说得十分完美的言论，我是十分怀疑的，90克以上的EG可能会稍硬弹一些，但要说EG借力好我怎么也不信，就我的感受而言不主动发力是绝对无法打出EG的快和狠的。

建议： ⑴正手狂3仍是不二之选，且要用到40度以上，否则威力不足； ⑵用EG一定要加强上手意识，尽量在高点击球，突出一个快字，虽然EG底劲不弱，但优势还是在中近台，业余选手很少能有陈玘那种惊人的爆发力，不要奢望象他一样一招毙命，应该更注重用快速凶狠的弧圈来压制对手，使其常常处于匆忙招架的状态，从而疲于应付。

八．YE3D（Yasaka Extra3D）：

优势： ⑴手感好、形变适中：YE3D的手感相当好，我觉得是ALPHA和EG之间的那种感觉，较ALPHA实在，又比EG灵敏，而且是我很喜欢的那种形变感：既不像OC那么夸张又比EG稍大一些，因而吃球不深不浅，吐球不快不慢，拉球的感觉很舒服，这种感觉就像是阳春三月，微风扑面；而用OC拉球则是很酣畅、很爽的感觉，仿佛烈日炎炎下踢球，一身大汗后端一盆冷水从头浇下的感觉。 ⑵弧圈上手容易：感觉比EG更好上手拉球，如果EG擅长中近台的话，那么YE3D应该更适合近中台，中小力量拉球十分有数，可以很好地控制线路和落点，旋转也很好，相对于EG的偏于速度的弧圈，YE3D更偏于旋转。 不足： ⑴与EG相比，弧圈速度稍慢，整体杀伤力要小一些； ⑵发大力时明显感觉底板发劈，似有破声，而且越发力越明显，速度、旋转比中等发力时不升反降，退台后更感觉发不上力。

建议： ⑴正手适合狂3，40度以上硬度，否则威力不足，反手可以试试EL2.1，拉、弹感觉都很好； ⑵用Y3D尽量不要退台，偶尔退台后防守还勉强可以，进攻的话还是力争在近中台以旋转、落点取胜。

[此贴子已经被作者于2006-6-3 16:04:41编辑过]

抱歉！由于字数限制，发帖分了好几段！[em04]

沙发先！写的不错，很精彩～～

好啊,楼主太棒了,能写一写 STIGA的水晶加强板吗?我正在为他的配置发愁呢?谢了.

以下是引用hukuianyue在2006-6-2 22:43:00的发言：

好啊,楼主太棒了,能写一写 STIGA的水晶加强板吗?我正在为他的配置发愁呢?谢了.

抱歉，没打过水晶plus， 看过几篇相关的帖子， 好像plus不太挑胶皮， 狂3还是正手最常用的配置。

简直就是教科书一样，太好了！
既然已经说了ye3d，不知可否把ye也介绍一下啊？