进攻与防守、主动与被动的辩证观

这是这些年打球中逐渐体会到的一些哲学思想，希望能够和全国的球友们交流。
     进攻一般是与主动相联系的。但是并不是所有的进攻都是主动的，比如对于直拍选手，接发球时，接反手大角度的球，没有威胁性的侧身拉球，从表面上看好像是一个主动的行为，但是实际上对方可以很轻易地推到你的正手位，你必须从反手位做大幅度的跑动到正手位，因此失分的概率很高，这个表面上主动的行为实际上是被动的。又比如，搓球一般被人看作为是消极被动的手段，但是在一定的条件与场合下却能够转化为主动的行为。也就是当对方侧身攻很好时，你可以通过劈对方正手斜线大角度下旋球后反拉战术来取胜，这时，搓球就是作为一种进攻手段，从被动转化为了主动。
      很多低手与高手比赛后，经常吃弧圈，因此就把精力花在防守上，花在如何接好弧圈球上。虽然接好弧圈球是必要的，但是如果我们从哲学角度思考，我们就会发现最好的防守就是进攻！你没有看见丁松的反拉弧圈球吗？所以，低手向高手转化的一个重要条件就是把你的进攻能力提高。比如你的发球抢攻，比如你的搓中突击等。
     攻球确实是主动的行为，但是如果你攻不到失误了，你也照样失分，并不会因为你很主动，动作很漂亮很流畅就得分。因此在主动与被动方面就存在着将各种技术组合的问题，也就是如何通过组合达到最优化。目前大家都很注意单项技术，但是实战是单项技术的组合，精练好某几种组合也是通向高手的捷径。

有一位打控制球的前辈说，业余的关键是控制，认为业余都要以稳守，以控制为主，不要进攻，把控制和进攻对立起来看，我人为，进攻选手的控制要比防守的控制还要好才行，进攻更需要控制，这也是辨证的干系。

诸位的观点很有启发性。我讲得进攻就是最好的防守的意思是以攻为守，不一定要反拉弧圈，当你在进攻别人时，你就已经在最大限度地降低自己的防守难度。
    一些表面上看似很主动的进攻，如果效果不好，并且还给自己制造麻烦，那么这就是被动而不是主动。
    大和版主，进攻选手的控制要比防守的控制还要好才行，进攻更需要控制，这也是辨证的关系。写得很精彩，只有严密的控制才能够为有效的进攻创造条件。
    Sbbzl，最主要的还是要针对不同的人制定不同的战术。写得好极了，也许你的单项技术拆开来每一项都不如对手，但是你通过组合（线路与落点的变化、速度与旋转的变化等）却可以战胜对手。田骥赛马就是最好的例子。

最主要的还是要针对不同的人制定不同的战术，对进攻强的人要多一点控制！

运动的本质在于变化。。。乒乓球也是这样。。。控制，进攻，防守都是相对的，各种打法各有特点。。。打法在不断地被改进，唯一不变的是变化。。。落点的变化，旋转的变化，力度的变化。。。战术的运用离不开对技术的掌握，变化的球路既需要技术上的支持，也需要思想习惯的改变。。。

单项技术是基础，组合战术是功夫，比赛成绩是结果。楼上几位讲得太好了。

如果人人都有丁松的反拉
乒乓球运动就不是现在这个层次了
不要强求过难的技术
把现有技术精炼化就是赢球的资本
当然
进攻技术的重要性路人皆知
但是如果在无法进攻的情况下应该怎么处理
控制还是一味抢攻

有些年龄大的选手，看着动作很慢，可真是打起来却不容易对付，人家就是靠控制和经验在打球，打球是全方位的运动，不能过分强调哪一个方面，也不能忽略哪一个方面。

8楼的不一定只有打乒乓球的知道这个辩证关系吧,例如足球,篮球等等也有这样的辩证关系呀!!!

打球的时候，控制是为了创造机会，而进攻是为了解决问题，二者互相配合，缺一不可。打球时要做到刚柔并济，当然不是刚和柔平分秋色，要根据自己的打法和不同对手的特点有变化地运用。有时进攻要多一些，但有时就得适当地增加防守的比例。