为确保评测的准确性，以下测试均在不灌胶的大前题下进行的。
测试陪练员: Biside (横板两面拉)，386(横板两面拉)，Dennis(直板单面拉) ，阿才(横板两面拉)，David(直板两面拉)，晓明(直板单面拉)
试验方法: 不同类型及不同打法的陪练员以正反手，台内外攻击，防守作测试
孔芳碳 FL 82克
正手: CJ8000 B型，2.4mm，36-38度
反手: Sriver-FX 2.1mm
总结: 相持不错, 用中等力量击球手感好, 稳定, 但发力爆冲有点难控.
Timo Boll Spirit ST 84克
正手: 狂三，2.2mm，39度，20#
反手: Sriver-EL，2.1mm
总结: 觉得手感偏软, 但吃球不及KLH Premium, 加上直柄, 不大习惯
Viscaria FL 86克
正手: 狂三，2.2mm，39度，20#
反手: Ekrips，2.1mm
总结: 配得比较好的一块，正手很有威力! 觉得手感比Timo Boll Spirit, 孔芳碳更爽, 击球声音更清脆, 与狂3，Ekrips 很匹配! 若非孔芳碳的推出，我的第一选择必然是它!
Michael Maze FL 80克
正手: 狂三，2.2mm，39度，20#
反手: Catapult 2.1mm
总结: 一块有比T.boll spirit 手感更好的芳碳板, 有点Stiga Allround Classic的感觉, 但没有像Stiga AC 发大力打透板有发虚, 散的感觉,当然,价钱比Stiga AC 贵得多! 至于反手的Catapult, 软板配软胶-----将球紧紧包住再击出去的感觉爽极了!
H.S.CRYZER FL 88克
正手: 狂三，2.15mm，42度，22#
反手: Bryce 2.1mm
总结: H.S Cryzer 是五夹桧木板, 应配日,欧胶皮, 才能发挥其底板威力, 配那块狂三, 完全没有打桧木板的感觉, 威力小, 稳定性亦差, 反而bryce 在正手就比较匹配。
各板性能对比(由大至小排列):
速度:
第一速(前速):
H.S.CRYZER > Timo Boll Spirit >孔芳碳> Viscaria > Michael Maze
第二速(后劲):
孔芳碳> Viscaria > Michael Maze> H.S.CRYZER >Timo Boll Spirit
控制:
Michael Maze>孔芳碳> Viscaria > Timo Boll Spirit> H.S.CRYZER
吃球:
Viscaria >孔芳碳> Michael Maze> Timo Boll Spirit > H.S.CRYZER
弹性:
孔芳碳> Viscaria > Michael Maze > Timo Boll Spirit> H.S.CRYZER
质量;
Timo Boll Spirit> Viscaria >孔芳碳> Michael Maze> H.S.CRYZER
前冲性:
孔芳碳> Timo Boll Spirit> H.S.CRYZER > Viscaria > Michael Maze
防守:
孔芳碳>> Michael Maze>Viscaria > Timo Boll Spirit > H.S.CRYZER
弧线(较硬的底板较容易制造良好的弧线):
Timo Boll Spirit> Viscaria >孔芳碳> Michael Maze> H.S.CRYZER
对攻速度(较硬的底板的速度快，但容易失误，反之，软板较好控，连续性好，但威力不足):
H.S.CRYZER > Timo Boll Spirit > Viscaria >孔芳碳> Michael Maze
对拉(容易度)(硬板拉出来的球质量较高，但需要良好的手感和发力，技术有一定水平才可达到，软板比较稳，连续性强):
Michael Maza>孔芳碳>Viscaria>Timo Boll Spirit > H.S.CRYZER
台内球处理(容易度) (较重较硬的底板会较易进行搓球，挑球，打漏失误的机会少):
Viscaria >孔芳碳> Timo Boll Spirit> Michael Maze > H.S.CRYZER
球板大比拼:
孔芳碳 vs Timo Boll Spirit---孔芳碳胜出，虽然Timo Boll Spirit旋转和力量都比较强, 但孔芳碳突爆性较强，令Timo Boll Spirit卒不及防而失误或创造机会球。
孔芳碳 vs Viscaria ---孔芳碳胜出，其因为前冲力强，突然性能克制住Viscaria两面弧圈的强烈旋转，以快制转，速度取胜。
孔芳碳 vs Michael Maze---孔芳碳胜出，其因为第一,二速较都比较快，拉球质量，稳健性亦不亚于Michael Maze。
孔芳碳 vs H.S.CRYZER ---孔芳碳胜出，其因为后劲凌厉，力量令H.S.CRYZER难以招架回防。
Viscaria vs Timo Boll Spirit--- Viscaria胜出，其因为Viscaria更稳健，拉球质量高，反之Timo Boll Spirit比较凶狠的缘故，失误稍多。
Viscaria vs Michael Maze--- Viscaria胜出，出球比Michael Maze更凶狠快速，拉球质量更高。
Viscaria vs H.S.CRYZER ---Viscaria胜出，其因为力量，拉球质量更高。
Michael Maze vs Timo Boll Spirit --- Timo Boll Spirit胜出，其因为球速快，比较凶狠，弧圈球质量比Michael Maze更胜一筹。
Michael Maze vs H.S.CRYZER--- H.S.CRYZER胜出，其因为H.S.CRYZER以速度，力量压制Michael Maze稳健的弧圈球，可以伺机反攻反拉，或以反手弹击。
H.S.CRYZER vs Timo Boll Spirit--- Timo Boll Spirit胜出，相对这两块来说，Timo Boll Spirit会较稳健，反之H.S.CRYZER时有无谓失误。
全台测试(由拉球质量，速度，后劲大至小作评测标准):
近，中近台: H.S.CRYZER >孔芳碳> Viscaria > Timo Boll Spirit> Michael Maze
中，中远台: Timo Boll Spirit> Viscaria>孔芳碳> H.S.CRYZER> Michael Maze
胶皮配搭推荐:
Viscaria---由于底板较硬，正手适宜配搭一些较硬的套胶会有助发力，加上此板不太挑皮，所以无论配狂三(40-41度，2.15-2.2)， CJ8000 B型(38-40度，2.2-2.4mm)，Moristo 2000 Max，Bryce 2.1mm。反手方面比较适合配一些中等硬度的套胶，如F1 2.0 mm。在BTY的芳碳里边，算是底劲比较强的，退到中台，后劲也算得凌厉，旋转比起孔碳略弱，不过比boll强。
孔芳碳---正反手适宜配搭一些中等硬度的套胶，最能发挥出球板的底劲，如正手可配狂三(38-39度，2.15-2.2)，CJ8000 B型(36-38度，2.2-2.4mm)或Tibhar D.Tecs max，Ekrips max。反手可配Tibhar D.Tecs 2.0 mm，Bryce-FX 2.1mm，Sriver-FX 2.1mm。适合正手有一板暴冲，而且连续拉比较好的球手使用。控制和旋转俱佳，不过如果自身发力不好，慎用！
Michael Maze---正反手较适宜配一些软的套胶，可以控制更佳，如Sriver-FX 2.1mm(反手) -max(正手)，Macro 2.1mm(反手)-max(正手)，狂三(38度，2.15-2.2) 正手，Bryce-FX 2.1mm (反手)。
Timo Boll Spirit---如要突出此板凶狠的特点，正反手均要配上一些较硬的套胶，如正手Sriver-L max，反手Sriver-EL 2.1mm，亦可以配正手狂三(39度，2.15-2.2)，Tibhar D.Tecs max，反手Moristo 2000 2.0mm。这个板在借力方面比较好些，一速很快，顶前冲和大板的时候，对方会比较难受。如果习惯于吊起来前冲，或者扣杀，是不二之选！
H.S.CRYZER---此板弹性大，手感软，适合中近台，借力，反手弹击的打法，所以适合配上较硬的套胶合很合适，如正手狂三(40-41度，2.15) 或Tibhar D.Tecs max，反手Bryce 2.1mm。
总结性能:
Viscaria>孔芳碳>Michael Maze>Timo Boll Spirit>H.S.CRYZER
Viscaria的出球质量高，速度中等偏快，兼且吃球够深，能打透底板，发挥芳碳板的威力所在，同时控制尚算可以。
孔芳碳出球的节奏快，是四块芳碳板中最快，突然性强，吃球够，控制较好。
Michael Maze各方面性能都十分平均，易上手，控制最佳，是云云芳碳板中的入门之选，初学者如果是喜欢芳碳板但又怕不适应其性能可以考虑。
Timo Boll Spirit杀伤力大，出球质量高，但控制稍差。
H.S.CRYZER有一定手感，但不习惯五夹桧木板的会觉得手震。出球弧线低，落点长，稳定性和质量则欠奉。
以下是引用wq5319在2009-2-4 8:32:00的发言：
刚到手老版的boll直拍，贴了sriver L MAX 和sriver L 2.1 ,颠了下球感觉boll好软的样子，但手感很好。网上找了相关评测文章，大家分享
为确保评测的准确性，以下测试均在不灌胶的大前题下进行的。
测试陪练员: Biside (横板两面拉)，386(横板两面拉)，Dennis(直板单面拉) ，阿才(横板两面拉)，David(直板两面拉)，晓明(直板单面拉)
试验方法: 不同类型及不同打法的陪练员以正反手，台内外攻击，防守作测试
孔芳碳 FL 82克
正手: CJ8000 B型，2.4mm，36-38度
反手: Sriver-FX 2.1mm
总结: 相持不错, 用中等力量击球手感好, 稳定, 但发力爆冲有点难控.
Timo Boll Spirit ST 84克
正手: 狂三，2.2mm，39度，20#
反手: Sriver-EL，2.1mm
总结: 觉得手感偏软, 但吃球不及KLH Premium, 加上直柄, 不大习惯
Viscaria FL 86克
正手: 狂三，2.2mm，39度，20#
反手: Ekrips，2.1mm
总结: 配得比较好的一块，正手很有威力! 觉得手感比Timo Boll Spirit, 孔芳碳更爽, 击球声音更清脆, 与狂3，Ekrips 很匹配! 若非孔芳碳的推出，我的第一选择必然是它!
Michael Maze FL 80克
正手: 狂三，2.2mm，39度，20#
反手: Catapult 2.1mm
总结: 一块有比T.boll spirit 手感更好的芳碳板, 有点Stiga Allround Classic的感觉, 但没有像Stiga AC 发大力打透板有发虚, 散的感觉,当然,价钱比Stiga AC 贵得多! 至于反手的Catapult, 软板配软胶-----将球紧紧包住再击出去的感觉爽极了!
H.S.CRYZER FL 88克
正手: 狂三，2.15mm，42度，22#
反手: Bryce 2.1mm
总结: H.S Cryzer 是五夹桧木板, 应配日,欧胶皮, 才能发挥其底板威力, 配那块狂三, 完全没有打桧木板的感觉, 威力小, 稳定性亦差, 反而bryce 在正手就比较匹配。
各板性能对比(由大至小排列):
速度:
第一速(前速):
H.S.CRYZER > Timo Boll Spirit >孔芳碳> Viscaria > Michael Maze
第二速(后劲):
孔芳碳> Viscaria > Michael Maze> H.S.CRYZER >Timo Boll Spirit
控制:
Michael Maze>孔芳碳> Viscaria > Timo Boll Spirit> H.S.CRYZER
吃球:
Viscaria >孔芳碳> Michael Maze> Timo Boll Spirit > H.S.CRYZER
弹性:
孔芳碳> Viscaria > Michael Maze > Timo Boll Spirit> H.S.CRYZER
质量;
Timo Boll Spirit> Viscaria >孔芳碳> Michael Maze> H.S.CRYZER
前冲性:
孔芳碳> Timo Boll Spirit> H.S.CRYZER > Viscaria > Michael Maze
防守:
孔芳碳>> Michael Maze>Viscaria > Timo Boll Spirit > H.S.CRYZER
弧线(较硬的底板较容易制造良好的弧线):
Timo Boll Spirit> Viscaria >孔芳碳> Michael Maze> H.S.CRYZER
对攻速度(较硬的底板的速度快，但容易失误，反之，软板较好控，连续性好，但威力不足):
H.S.CRYZER > Timo Boll Spirit > Viscaria >孔芳碳> Michael Maze
对拉(容易度)(硬板拉出来的球质量较高，但需要良好的手感和发力，技术有一定水平才可达到，软板比较稳，连续性强):
Michael Maza>孔芳碳>Viscaria>Timo Boll Spirit > H.S.CRYZER
台内球处理(容易度) (较重较硬的底板会较易进行搓球，挑球，打漏失误的机会少):
Viscaria >孔芳碳> Timo Boll Spirit> Michael Maze > H.S.CRYZER
球板大比拼:
孔芳碳 vs Timo Boll Spirit---孔芳碳胜出，虽然Timo Boll Spirit旋转和力量都比较强, 但孔芳碳突爆性较强，令Timo Boll Spirit卒不及防而失误或创造机会球。
孔芳碳 vs Viscaria ---孔芳碳胜出，其因为前冲力强，突然性能克制住Viscaria两面弧圈的强烈旋转，以快制转，速度取胜。
孔芳碳 vs Michael Maze---孔芳碳胜出，其因为第一,二速较都比较快，拉球质量，稳健性亦不亚于Michael Maze。
孔芳碳 vs H.S.CRYZER ---孔芳碳胜出，其因为后劲凌厉，力量令H.S.CRYZER难以招架回防。
Viscaria vs Timo Boll Spirit--- Viscaria胜出，其因为Viscaria更稳健，拉球质量高，反之Timo Boll Spirit比较凶狠的缘故，失误稍多。
Viscaria vs Michael Maze--- Viscaria胜出，出球比Michael Maze更凶狠快速，拉球质量更高。
Viscaria vs H.S.CRYZER ---Viscaria胜出，其因为力量，拉球质量更高。
Michael Maze vs Timo Boll Spirit --- Timo Boll Spirit胜出，其因为球速快，比较凶狠，弧圈球质量比Michael Maze更胜一筹。
Michael Maze vs H.S.CRYZER--- H.S.CRYZER胜出，其因为H.S.CRYZER以速度，力量压制Michael Maze稳健的弧圈球，可以伺机反攻反拉，或以反手弹击。
H.S.CRYZER vs Timo Boll Spirit--- Timo Boll Spirit胜出，相对这两块来说，Timo Boll Spirit会较稳健，反之H.S.CRYZER时有无谓失误。
全台测试(由拉球质量，速度，后劲大至小作评测标准):
近，中近台: H.S.CRYZER >孔芳碳> Viscaria > Timo Boll Spirit> Michael Maze
中，中远台: Timo Boll Spirit> Viscaria>孔芳碳> H.S.CRYZER> Michael Maze
胶皮配搭推荐:
Viscaria---由于底板较硬，正手适宜配搭一些较硬的套胶会有助发力，加上此板不太挑皮，所以无论配狂三(40-41度，2.15-2.2)， CJ8000 B型(38-40度，2.2-2.4mm)，Moristo 2000 Max，Bryce 2.1mm。反手方面比较适合配一些中等硬度的套胶，如F1 2.0 mm。在BTY的芳碳里边，算是底劲比较强的，退到中台，后劲也算得凌厉，旋转比起孔碳略弱，不过比boll强。
孔芳碳---正反手适宜配搭一些中等硬度的套胶，最能发挥出球板的底劲，如正手可配狂三(38-39度，2.15-2.2)，CJ8000 B型(36-38度，2.2-2.4mm)或Tibhar D.Tecs max，Ekrips max。反手可配Tibhar D.Tecs 2.0 mm，Bryce-FX 2.1mm，Sriver-FX 2.1mm。适合正手有一板暴冲，而且连续拉比较好的球手使用。控制和旋转俱佳，不过如果自身发力不好，慎用！
Michael Maze---正反手较适宜配一些软的套胶，可以控制更佳，如Sriver-FX 2.1mm(反手) -max(正手)，Macro 2.1mm(反手)-max(正手)，狂三(38度，2.15-2.2) 正手，Bryce-FX 2.1mm (反手)。
Timo Boll Spirit---如要突出此板凶狠的特点，正反手均要配上一些较硬的套胶，如正手Sriver-L max，反手Sriver-EL 2.1mm，亦可以配正手狂三(39度，2.15-2.2)，Tibhar D.Tecs max，反手Moristo 2000 2.0mm。这个板在借力方面比较好些，一速很快，顶前冲和大板的时候，对方会比较难受。如果习惯于吊起来前冲，或者扣杀，是不二之选！
H.S.CRYZER---此板弹性大，手感软，适合中近台，借力，反手弹击的打法，所以适合配上较硬的套胶合很合适，如正手狂三(40-41度，2.15) 或Tibhar D.Tecs max，反手Bryce 2.1mm。
总结性能:
Viscaria>孔芳碳>Michael Maze>Timo Boll Spirit>H.S.CRYZER
Viscaria的出球质量高，速度中等偏快，兼且吃球够深，能打透底板，发挥芳碳板的威力所在，同时控制尚算可以。
孔芳碳出球的节奏快，是四块芳碳板中最快，突然性强，吃球够，控制较好。
Michael Maze各方面性能都十分平均，易上手，控制最佳，是云云芳碳板中的入门之选，初学者如果是喜欢芳碳板但又怕不适应其性能可以考虑。
Timo Boll Spirit杀伤力大，出球质量高，但控制稍差。
H.S.CRYZER有一定手感，但不习惯五夹桧木板的会觉得手震。出球弧线低，落点长，稳定性和质量则欠奉。