精英乒乓网-买正品，到精英。买蝴蝶，到精英。
标题: [原创]决定乒乓球拍性能的首先是它的结构! 其次才是材料 ! [打印本页]
作者: 长矛 时间: 2009-2-8 12:36
标题: [原创]决定乒乓球拍性能的首先是它的结构! 其次才是材料 !
决定乒乓球拍性能的是其结构和材料，而其首要因素是乒乓球拍的结构 ，例如：剪刀的结构决定了它的性能 ，做成锤子模样就不会有裁剪的工功能，而不同用途的剪刀还要有不同的结构。
但是，人们对乒球的研究改造却总是停留在材料(板材的材质)的层面上，特别是对直拍横打乒乓球拍的研究改造更是如此，就没有考虑到普通直拍的结构根本不适合直拍反打这一新技术，它是直拍横打技术产生近一个世纪前的产物，是其结构决定了它根本不适合直拍反打这一新技术。
很少有人能练成直拍横打，并把它作为主要的进攻和得分手段，这让无数人望而生畏! 真正把直拍反打作为主要进攻和得分手段的只有王皓一人，而王皓的反打实际上仍然是力量不够，“凶”不起来，没有“杀伤力”! 用普通直拍并没有让直拍的反手真正变强!
只有彻底改变普通直拍的结构，使其结构真正适合直拍横打的需要，大大降低直拍横打的难度，让直拍横打更容易被掌握和使用，成为大众公化的技术，同时又有极强的杀伤力!
决定性能的首先是结构! 其次才是材料 !
欢迎朋友们参与交流：电话：13955766728 Email:czj60@126.com
作者: 网上飞 时间: 2009-2-8 13:12
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 血色 时间: 2009-2-8 16:29
王皓反手已经很凶了，这个广告太明显了，如果只是改变拍柄的形状就可以提高技术那还练技术干嘛
作者: 风萧水寒 时间: 2009-2-8 17:01
如果只是改变拍柄的形状就可以提高技术那还练技术干嘛
--这个不敢苟同呀，假如套用同样逻辑：如果只改变底板结构就能提高技术还练技术干嘛？可我们没有怀疑过优化结构对提高战绩的作用吧？
我个人认为改变拍柄形状应该说是改变了握拍法和发力方式，所以涉及的环节可能不是表面上看起来那么简单----直板也只是把横版的拍柄变短了，结果打法迥异。
传统不断优化材料结构的思路，有点像对同一个款式的服装不断提升材质，但不改变款式和风格；与之相对应的，就是另一条思路：用同一种材质做不同款式服装，出来不同的效果。
欢迎学术性的理性研讨
作者: 好多鱼 时间: 2009-2-8 17:15
看帖是学习，回帖是美德，好贴就要顶！
作者: 网上飞 时间: 2009-2-8 18:29
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: fishsusu 时间: 2009-2-8 23:53
欢迎学术性的理性研讨
作者: alexdyf 时间: 2009-2-9 00:20
销路如何？
作者: agfff 时间: 2009-2-9 02:19
新思路，新理念。
作者: 网上飞 时间: 2009-2-9 02:27
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: shyclever 时间: 2009-2-10 10:10
no
作者: 长矛 时间: 2009-2-12 22:00
以下是引用网上飞在2009-2-9 2:27:00的发言：
乒乓器材创新几十年以来从未停止过,赞楼主!
正是这样!
作者: 西山半日 时间: 2009-2-13 00:46
结构上更趋人性化和实用需求的创新很值得鼓励，但是材质绝对是极其不容忽视的重要方面。
作者: 新乒 时间: 2009-2-13 08:56
决定性能的首先是结构! 其次才是材料 !
楼主的观点我非常赞同。但要区分,板层结构的改变和板柄形状的改变,两者不能混为一谈。拍面（击球区）板层没有改变，而仅仅改变拍柄的形状，板子的性能应当没有改变。
[此贴子已经被作者于2009-2-13 8:58:39编辑过]
作者: 大内高手 时间: 2009-2-13 09:15
结构和材质同样重要，二者相辅相成，缺一不可，好的结构没有好的材质，不会有好的球拍。同样，好的材质结构不合理也是不行的。个人观点
作者: sirsday 时间: 2009-2-13 12:46
长矛兄，不遗余力地推你设计的拍子，希望真的有天能在赛场上看到
作者: 长矛 时间: 2009-2-14 21:57
“ 传统不断优化材料结构的思路，有点像对同一个款式的服装不断提升材质，但不改变款式和风格；与之相对应的，就是另一条思路：用同一种材质做不同款式服装，出来不同的效果”
这个比喻太恰当了!
作者: 长矛 时间: 2009-2-17 21:54
以下是引用网上飞在2009-2-9 2:27:00的发言：
乒乓器材创新几十年以来从未停止过,赞楼主!
谢谢关注!
作者: 新乒 时间: 2009-2-17 22:50
“ 传统不断优化材料结构的思路，有点像对同一个款式的服装不断提升材质，但不改变款式和风格；与之相对应的，就是另一条思路：用同一种材质做不同款式服装，出来不同的效果”
这几句话说得非常精到！！
-------用同一种材质做不同款式服装，出来不同的效果”------长矛拍子应当属于这种情况。握拍只是个习惯问题，改变拍柄形状个人认为并没有改变拍子的性能，只是产生另一种效果。
[此贴子已经被作者于2009-2-17 22:51:03编辑过]
作者: 新乒 时间: 2009-2-17 22:52
传统不断优化材料结构的思路，有点像对同一个款式的服装不断提升材质，但不改变款式和风格；与之相对应的，就是另一条思路：用同一种材质做不同款式服装，出来不同的效果”
说得非常精到！！
用同一种材质做不同款式服装，出来不同的效果-------长矛拍应当属于此种情况。有另一种不同的效果，而没有另外一种性能。
[此贴子已经被作者于2009-2-18 15:02:03编辑过]
作者: 新乒 时间: 2009-2-17 22:58
呵呵，重发了，前面的半天没出来，以为没有发出，后又重发了一条。
作者: sunvypro 时间: 2009-2-18 09:47
王浩反手已经很凶了。
作者: 皓2008 时间: 2009-2-18 09:59
确实是这样，重量也是一个很关键的因素
作者: 长矛 时间: 2009-2-19 21:00
以下是引用皓2008在2009-2-18 9:59:00的发言：
确实是这样，重量也是一个很关键的因素
此拍重量和普通直拍基本相同，在80克左右。
作者: 长矛 时间: 2009-2-21 18:09
以下是引用网上飞在2009-2-8 13:12:00的发言：
准确地说是改变球拍的握柄部位形状而不是板层结构?!
更准确的说是：仅改变板层的结构是不够的!
作者: 长矛 时间: 2009-2-22 18:31
以下是引用sunvypro在2009-2-18 9:47:00的发言：
王浩反手已经很凶了。
王皓的反手力量真的不够，他拉过来的球都可以反拉，几年前就有无名小卒朱江看透了这一点，就专门候在那里大力反拉王皓反拉过来的球，结果把王皓打的只人招架之功，毫无还手之力!轻而易举的被朱江打落花流水!
其实这并不是王浩之过，是普通直拍进行直拍反打跟本发不出力，是普通直拍限制了直拍反打!
作者: 长矛 时间: 2009-2-23 21:53
欢迎朋友们参与交流!
作者: 风刀霜剑 时间: 2009-2-24 12:59
看帖是学习，回帖是美德，好贴就要顶！
作者: 新乒 时间: 2009-2-25 22:16
强烈支持2楼观点，送鲜花一朵鼓励！
作者: 新乒 时间: 2009-2-25 22:22
以下是引用网上飞在2009-2-8 13:12:00的发言：
“准确地说是改变球拍的握柄部位形状而不是板层结构?!----”这观点非常正确.
“更准确的说是：仅改变板层的结构是不够的!”-----改变拍柄形状太容易了 |
作者: 血色 时间: 2009-2-25 22:42
以下是引用长矛在2009-2-22 18:31:00的发言：
王皓的反手力量真的不够，他拉过来的球都可以反拉，几年前就有无名小卒朱江看透了这一点，就专门候在那里大力反拉王皓反拉过来的球，结果把王皓打的只人招架之功，毫无还手之力!轻而易举的被朱江打落花流水!
其实这并不是王浩之过，是普通直拍进行直拍反打跟本发不出力，是普通直拍限制了直拍反打!
这话我真不信，反拉谁的球都可以反拉，王励勤正手力量大么，不一样也可以反拉，专业的一板拉死几率太小了，而且王皓的反手力量也不是一般人可以比的，他可以站在中台两面拉，反手和横板对拉也不吃亏，为了推销自己的板子说别人的不好就太不对了，而且改变个手柄样式太简单了，你那头像的板子右手可以拿左手呢？拜托不要这样推销了好么，做人要厚道！
作者: 大蝎子 时间: 2009-2-25 23:03
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 长矛 时间: 2009-2-26 12:42
以下是引用血色在2009-2-25 22:42:00的发言：
这话我真不信，反拉谁的球都可以反拉，王励勤正手力量大么，不一样也可以反拉，专业的一板拉死几率太小了，而且王皓的反手力量也不是一般人可以比的，他可以站在中台两面拉，反手和横板对拉也不吃亏，为了推销自己的板子说别人的不好就太不对了，而且改变个手柄样式太简单了，你那头像的板子右手可以拿左手呢？拜托不要这样推销了好么，做人要厚道！
看王皓和朱江比赛想到的ffice:office" />
两年前看过王皓和朱江的一场比赛中，王皓以0：3惨败于无名小辈朱江。三局比赛中王皓的发球时为了横打的方便，握拍的手形很难发力，发出的球对朱江没有任何威胁，更主要的是反手横打力量小、速度慢，太软！没有一点杀伤力！几乎所有反手的回球朱江都能大力进攻，打的王皓只有招架之功，并无还手之力！把王皓打傻了！
直拍横打技术并没有让直拍的反手真正变强！反手还是直拍的软肋！现代乒乓球要能要正反手都能有凶狠的进攻！要凶猛！要有杀伤力！
是普通直拍限制了王皓，用这种直拍进行横打王皓凶不起来！马林也凶不起来！就没人能够凶的起来！这种球拍根本就不适合直拍横打（也不适合弧圈球）。
直拍的正手台内球灵活是个很大的优势，但只有这个优势是远远不够的。现代乒乓球要求是：可全方位进攻、灵活多变、没有软肋。可见没有灵活是万万不行的，只有灵活是远远不够的。而普通直拍是做不到这些的。
作者: 大蝎子 时间: 2009-2-26 19:45
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: liuzongang 时间: 2009-2-26 20:02
虽然是广告贴，依然很有讨论价值。
[此贴子已经被作者于2009-2-26 20:03:15编辑过]
作者: 长矛 时间: 2009-2-26 22:22
以下是引用新乒在2009-2-13 8:56:00的发言：
决定性能的首先是结构! 其次才是材料 !
楼主的观点我非常赞同。但要区分,板层结构的改变和板柄形状的改变,两者不能混为一谈。拍面（击球区）板层没有改变，而仅仅改变拍柄的形状，板子的性能应当没有改变。
这并不矛盾，可长期以来人们往往只是停留在材料的层面上，却没有从球拍的形状上去探究。此拍柄的改变从三个维度对拍面角度进行了调整，人在自然握拍状态下拍面即处于击球的最佳角度，使它真正适合直拍横打的需要，让直拍横打变得非常容易；同时其握拍便于发力，可让直拍横打变得凶猛无比!
[此贴子已经被作者于2009-2-13 8:58:39编辑过]
作者: 长矛 时间: 2009-2-28 12:26
以下是引用大蝎子在2009-2-26 19:45:00的发言：
宁愿用“长有拍”也不用这样的破东西，直拍只是用来横打吗？球拍重心位置合理否？光看那板型就知道正手垃圾得很
这已是最接近普通直拍的异型拍了，重心没有问题。
正手更加灵活，台内小球更好处理，正手弧圈球更容易，总之正手比普通直拍正手强的多!
作者: flankersu30 时间: 2009-2-28 22:04
强烈支持4楼观点，送鲜花一朵鼓励！
作者: 长矛 时间: 2009-2-28 22:05
爱乒乓，乐在其中!
作者: 长矛 时间: 2009-3-2 19:42
结构第一，材料第二!
作者: 大蝎子 时间: 2009-3-3 09:47
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 爽歪歪 时间: 2009-3-3 09:53
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 菜鸟一号 时间: 2009-3-3 10:21
新思路，新理念
作者: 长矛 时间: 2009-3-3 21:30
以下是引用爽歪歪在2009-3-3 9:53:00的发言：
要推销就去市队、省队、国家队推，要是他们接受了，你就不用这么费劲在这里吹，一堆谬论，简直是误导新手
只想实事求是的做事。
作者: 霜之哀伤 时间: 2009-3-4 02:00
“剪刀的结构决定了它的性能 ，做成锤子模样就不会有裁剪的工功能。”
剪刀的材料决定了它的性能 ，做成纸质的就不会有裁剪的工功能。~~~~~~~~~~~~~？？？？？？
作者: 大内高手 时间: 2009-3-4 08:38
创新总是好事情，有新的想法要支持，但是一个新事物的产生需要一个探讨的过程，需要一个实践检验的过程，大家可以各抒己见。
作者: 爽歪歪 时间: 2009-3-4 09:49
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 飘然 时间: 2009-3-4 10:41
非常赞同您的说法
作者: 长矛 时间: 2009-3-4 12:19
以下是引用爽歪歪在2009-3-4 9:49:00的发言：
楼主为了推销自己的拍子而完全否定了传统拍子，简直是一派胡言
怎么会是“完全否定了传统拍子”呢？什么时候也不能否定传统拍子!只是说它不适合直拍反打这一新技术的要求，需要作适当调整。其实关于乒乓球底板的创新从来就没有停止过，只不过大多是在板层的结构上，在型状上的改变极少，而要让普通直拍适合于直拍横打，恰恰需要整体型状(特别是对拍柄型状)上的调整，只有这样可以达到对拍面角度的调整，这正是直拍横打需要的!
作者: 长矛 时间: 2009-3-5 21:26
以下是引用网上飞在2009-2-9 2:27:00的发言：
乒乓器材创新几十年以来从未停止过,赞楼主!
“乓乓器材创新 几十年以来从未停止过”确实没有停止过!
作者: 新乒 时间: 2009-3-5 23:06
强烈支持32楼观点，送鲜花一朵鼓励！
作者: 新乒 时间: 2009-3-5 23:24
小儿科
作者: 一言难尽 时间: 2009-3-6 10:59
厉害！
作者: 长矛 时间: 2009-3-7 09:27
以下是引用霜之哀伤在2009-3-4 2:00:00的发言：
“剪刀的结构决定了它的性能 ，做成锤子模样就不会有裁剪的工功能。”
剪刀的材料决定了它的性能 ，做成纸质的就不会有裁剪的工功能。~~~~~~~~~~~~~？？？？？？
说的很有道理!这也说明了：乒乓球拍的设计和改进不能只在材料上，结构是前提!
作者: ken530219 时间: 2009-3-7 10:00
结构适合了正拍横打不难 难在如何能研制出兼顾直拍橫打和正手攻球的结构 总不能光靠直拍橫打横拉来得分而不用正手吧
作者: 网上飞 时间: 2009-3-7 10:20
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 长矛 时间: 2009-3-7 20:40
以下是引用ken530219在2009-3-7 10:00:00的发言：
结构适合了正拍横打不难 难在如何能研制出兼顾直拍橫打和正手攻球的结构 总不能光靠直拍橫打横拉来得分而不用正手吧
说的非常有道理!此拍已经过了六年的试打和改进，在满足直拍反打需求的同时，已兼顾到正手。具体的说：1、更适合正手弧圈球(同时适合了弧圈球 和直拍反打 两大最主要技术)；2、握拍可以比普通直拍更浅，是真正用手指握拍的球拍，真正做到力到指端，因此比普通直拍还要灵活；3、由于握拍更容易发力，所以正反手中远台击球的力量也大大增强了，正反手在于横拍的对攻中在力量上毫不逊色!
作者: thb1972 时间: 2009-3-7 22:11
楼主辛苦了，谢谢分享！
作者: thb1972 时间: 2009-3-7 22:11
强烈支持10楼观点，送鲜花一朵鼓励！ 强烈支持9楼观点，送鲜花一朵鼓励！ 强烈支持8楼观点，送鲜花一朵鼓励！ 强烈支持7楼观点，送鲜花一朵鼓励！ 强烈支持6楼观点，送鲜花一朵鼓励！
作者: 米米 时间: 2009-3-7 22:55
楼主说得这拍这么无敌，能说说有什么缺点吗？
作者: 长矛 时间: 2009-3-8 16:44
以下是引用thb1972在2009-3-7 22:11:00的发言： 强烈支持
10楼观点，送鲜花一朵鼓励！
强烈支持
9楼观点，送鲜花一朵鼓励！
强烈支持
8楼观点，送鲜花一朵鼓励！
强烈支持
7楼观点，送鲜花一朵鼓励！
强烈支持
6楼观点，送鲜花一朵鼓励！
谢谢！我在此贴中并没有介绍什么球拍，只想说明一种观点，没想到受到大家的关注，在此对所有关注的乒乓爱好者表示感谢！谢谢大家的关注！！
作者: 庄周迷蝶 时间: 2009-3-8 16:55
结构和材料是密不可分的。是由设计者的意图来决定的。
作者: 米米 时间: 2009-3-8 16:56
楼主说得这拍这么无敌，能说说有什么缺点吗？
http://www.pingpang.info/bbs/viewthread.php?tid=96286
[此贴子已经被作者于2009-3-8 17:00:57编辑过]
作者: lzhui168 时间: 2009-3-8 22:54
改变才能创新
作者: 长矛 时间: 2009-3-9 20:59
谢谢您能找到以前的贴子！
任何器材都不可能十全十美，人们总是希望通过改进来解决主要的问题，或者说让自己的改进得到的更多，失去的最少。
作者: 长矛 时间: 2009-3-10 19:57
以下是引用lzhui168在2009-3-8 22:54:00的发言：
改变才能创新
自从有了乒乓球，关于它的创新从来就没有停止过!
作者: 长矛 时间: 2009-3-12 12:16
以下是引用ken530219在2009-3-7 10:00:00的发言：
结构适合了正拍横打不难 难在如何能研制出兼顾直拍橫打和正手攻球的结构 总不能光靠直拍橫打横拉来得分而不用正手吧
一定要保持正手的优势！这也是此拍从设计到改进都坚持的原则标准！
作者: 长矛 时间: 2009-3-13 22:51
一定要让直拍横打成为大众公化的技术！要做到这一点，降低直拍横打的难度是关键！
作者: 长矛 时间: 2009-3-14 21:54
以下是引用庄周迷蝶在2009-3-8 16:55:00的发言：
结构和材料是密不可分的。是由设计者的意图来决定的。
不能只在材料的层面上进行，或是只是在板层的结构上进行，应该考虑在整体形状（形体结构）上进行改进。
作者: 长矛 时间: 2009-3-15 21:30
感谢各位乒友的支持！
作者: 长矛 时间: 2009-3-16 21:56
以下是引用大内高手在2009-2-13 9:15:00的发言：
结构和材质同样重要，二者相辅相成，缺一不可，好的结构没有好的材质，不会有好的球拍。同样，好的材质结构不合理也是不行的。个人观点
完全同意！
作者: 长矛 时间: 2009-3-18 21:51
以下是引用lzhui168在2009-3-8 22:54:00的发言：
改变才能创新
谢谢！
作者: 拾贝 时间: 2009-3-20 21:13
听说三维就有这种球拍！
作者: 长矛 时间: 2009-3-22 23:34
以下是引用拾贝在2009-3-20 21:13:00的发言：
听说三维就有这种球拍！
三维没有这种球拍。我去过三维，这种球拍就是用三维的板坯制做的。
作者: 长矛 时间: 2009-3-30 12:16
以下是引用庄周迷蝶在2009-3-8 16:55:00的发言：
结构和材料是密不可分的。是由设计者的意图来决定的。
有道理
作者: 长矛 时间: 2009-4-9 22:41
以下是引用长矛在2009-3-14 21:54:00的发言：
不能只在材料的层面上进行，或是只是在板层的结构上进行，应该考虑在整体形状（形体结构）上进行改进。
这往往没有得到人们的重视。
作者: 大内高手 时间: 2009-4-10 08:53
真的希望在大赛中，高手们拿着这些奇形怪状的球拍，那将是怎样壮观的场面，观众都得激动疯掉了
作者: 长矛 时间: 2009-4-10 21:55
要打到世界级水平必须从少年就用此拍，用普通直拍打到省队一级的水平的队员就没有改的可能了，可我没有能力去培养一批少年队员，但这丝毫不影响省队一级以下水平的爱好者很快就能用好直拍横打，让直拍横打成为大众公化的技术，迅速普及直拍横打技术。
作者: 长矛 时间: 2009-4-15 21:14
以下是引用大内高手在2009-4-10 8:53:00的发言：
真的希望在大赛中，高手们拿着这些奇形怪状的球拍，那将是怎样壮观的场面，观众都得激动疯掉了
会有那一天的。
作者: 长矛 时间: 2009-5-21 18:49
以下是引用新乒在2009-2-13 8:56:00的发言：
决定性能的首先是结构! 其次才是材料 !
楼主的观点我非常赞同。但要区分,板层结构的改变和板柄形状的改变,两者不能混为一谈。拍面（击球区）板层没有改变，而仅仅改变拍柄的形状，板子的性能应当没有改变。
[此贴子已经被作者于2009-2-13 8:58:39编辑过]
拍面角度的改变有利于直拍横打，更符合人的生理特征。
| 欢迎光临 精英乒乓网-买正品，到精英。买蝴蝶，到精英。 (https://bbs.cnpingpang.com/) |
Powered by Discuz! X3.4 |