[原创]银河U-1天王星试打评测 - 精英乒乓网-买正品，到精英。买蝴蝶，到精英。

拍子做工精巧，整个拍子看起来，很顺眼，两色的拼花拍柄颜色搭配比较素雅、清淡。“银河”与“YINHE”两个塑料牌质地不错，清澈透明，字体闪闪发光.

要有什么不足的地方，就是字体类型与字体大小看起来太粗与太满，把塑料牌的位置全占了，没有留出空间，让人觉得不名够完美。书法里有“字里金生，行间玉润”的说法，国画里有“空白”之妙。U-1这两面的LOGO却没有显出这样的美来，第一眼看到我就想到“大而粗”的感受。建议把字体类型改一下，空间留一点，可能会更有美感。

既然是7夹纯木，第一个对比拍自然是CL。我把CL 以前用过的胶皮贴在U-1上，贴好胶皮一看，U-1的拍面大小和CL是一模一样，胶皮的边缘与拍的边缘正好重合。把拍子的厚度和CL对比一下，厚度方面稍稍薄一点，再和红黑的厚度一比，正好。看来，U-1是有意和这两块拍作竞争了。

拿个三星的双鱼球，分别用U-1、CL和两块红黑颠球，仔细感觉颠球时拍给手感触。CL颠球有点闷，托托地响，有轻微的震手感，红黑一块颠球有轻微的闷和震手，一块颠球声音比较清脆，震手感很弱，U-1颠球的声音比较脆，咚咚响，震手感很弱，看来U-1是比CL硬，和红黑相仿。

今天晚上练球，先和对方练习近台攻球，首先的感觉是球很弹，出球速度快，吃球感不好，自己的不容易控制好出球的弧线。一发力就啪啪响，击打的力量很好。先热了会身，然后开始进行多球训练。

第一盘球是两点正手攻，先是用拍面前倾度约为80左右的拍面攻球，攻球弧线很不好，咣咣的总是直直的打出界，慢慢地把拍面向前倾来调节，命中率有了提高，最后拍面前倾成60左右，带上摩擦之后，出球弧线就能调节得好，命中率就高了。

第二盘是两点正手拉，这个动作出球比较舒服，拉球速度与旋转都不错，上台率很高，拍面前倾度60-50左右时，摩擦的效果比较好，效果最好时，是摩擦很强很厚，出球的一速快，二跳有下沉，但感觉有点弹，需要很集中地爆发力来摩擦，才有冲球的威力。发力有点散，球就直直的没有弧线，看来摩擦的要求不低，这点和CL相比是相同的。但和红黑来比，就没有那么好了，速度和旋转略逊于红黑。

第三盘是一搓一拉，开始搓球时，拍面后仰大了一点，搓出去的球向上蹦，后来在上升期迎前，拍面后仰小，搓时有点向下发力摩擦，球的弧线才没有那么高，有时向下急速摩擦得好，还能把球搓得很低很长。看来弹性大的拍子，都是要向下用点力来抵消板的弹性。

第四盘是拉打结合，这点比较好，拉和打的成功率都好，可能前面打了几盘多球，对拍子性能有所熟悉，手感也开始调整到适合拍子的弹性了，出手的把握度大了。

通过这次多球练习，初步的总体感觉是U-1硬过CL，没有CL的吃球感，弹性大，撞击时的控制差，必须带有摩擦来撞击，才能控制好球；U-1硬度与红黑相仿，却没有红黑的底劲和吃球感，出球不如红黑有质量。这次试打评价：U-1是一块好的快攻板，弹性足，但需要很好手感来打，对动作的准确性要求高，摩擦与撞击比例要调节好，这点在初打时尤为重要。

初次的试打，受原来打球的动作影响，故最终的评价结果还是留待更多次打球之后再定。这几天我会用这块拍来进行练习，直到完全熟悉拍子的性能。再谈最后的定论。

过了一天，第三天晚上，再次用多球练习。可能是因为胶水作用消退了，感觉板没有那么弹了，出球的控制力强了一些，不过依然感觉到板是硬的。

在远台正手发力拉冲，感觉板的底劲还是很足的，虽然退到离台两米多的位置，发力拉球，球的冲力还是很大的，底板的吞吐感不错，和CL的感觉相近，但是对球拍的拍型控制要严格一些。采用厚摩擦的方式拉球，拉出的球比较短而不向前跳，撞击底板的声音呯呯作响，用薄摩擦拉的球，拉出的球较高而向前跳，胶皮的力量用得更多，声音不太响，远台拉球的底劲是足够了，只是要求技术动作做得更精细一些，远台拉球，更容易下网。

反面远台拉冲，力量也不错，同样两种摩擦动作出来的动作出球效果都很好。反面起下旋很轻松，发力一拧拉，球就起来了，底板的力量用得很足。

两次的试打，依然感觉U-1是硬板，对手法的要求比较严格，底劲足，但对技术的要求同样高，和CL是同一种类型的底板，只是手感有所不同。软七夹的感觉没有找到，很抱歉哦。

我感觉，U-1如果在国产板里，算是很不错的板了，和CL比，只是稍逊一点，完全可以说是国产板的精品。个人有个想法，如果把板再变薄一点，整体再薄上0.3mm，可能会软得多，厚度大了，软的感觉就小了。
图片点击可在新窗口打开查看

此主题相关图片如下：U-1正面图.jpg

所用的胶皮是729普及型的纵横海绵，正面44度，反面45度。厚度2.2mm。

U-1这块拍，有人说是软七夹，不过我的试打感觉却是硬七夹，不知道问题出在哪里？

以下是引用反手偏左在2009-2-27 14:41:00的发言：
我看到的评测也是说比CL软，就只看到楼主评测硬于CL，是不是个体差异？

并不是只有我感到U-1硬，kh980520兄的横拍评测里，也说U-1偏硬的。

我打过2块U1，整体的感觉都是要比CL软一些，虽没到真正到达的软七夹的程度，但整体硬度还是偏于中型硬度，若要真说硬，我的感觉不是硬，而是更加实在，银河的干燥工艺和斯蒂卡的还是有些差距，没有斯蒂卡“酥”的感觉，如我测评中写道，CL属于外硬内软，一旦打透，就可以体会出CL的软来，底劲也要好于U1，一般来说，软的球拍底劲要好于硬的球拍，但ＣＬ硬于Ｕ１，底劲却好于Ｕ１，这就是斯蒂卡工艺的独到之处了，我个人理解可能如此，但若真是个体差异，就另当别论了

以下是引用古木在2009-2-27 21:54:00的发言：

斯迪卡的底板的干燥工艺是球拍中最好的，但是品相都不是很好，特别之处就在那特别的干燥工艺产生的独特手感。

我国强势品牌银河公司应该在干燥工艺上更上一层楼！加油！支持

以下是引用古木在2009-2-27 21:54:00的发言：

斯迪卡的底板的干燥工艺是球拍中最好的，但是球拍的品相都不是很好，特别之处就在那特别的干燥工艺产生的独特手感。

我国强势品牌银河公司应该在干燥工艺上更上一层楼！加油！支持

硬和实在如何区别？我感觉不出来，我打的时候，觉得用U-1打球，球比CL还要脱板得快，而且吃球感也不如CL，从这些方面来判断球拍的硬度，比较容易下判断。实在和硬是如何评定？用什么证据来分别这样的区别。

过了一天，第三天晚上（2-28日），再次用多球练习。可能是因为胶水作用消退了，感觉板没有那么弹了，出球的控制力强了一些，不过依然感觉到板是硬的。

继续在远台正手发力拉冲，感觉板的底劲还是很足的，虽然退到离台两米多的位置，发力拉球，球的冲力还是很大的，底板的吞吐感不错，和CL的感觉相近，但是对球拍的拍型控制要严格一些。采用厚摩擦的方式拉球，拉出的球比较短而不向前跳，撞击底板的声音呯呯作响，用薄摩擦拉的球，拉出的球较高而向前跳，胶皮的力量用得更多，声音不太响，远台拉球的底劲是足够了，只是要求技术动作做得更精细一些，远台拉球，更容易下网。

反面远台拉冲，力量也不错，同样两种摩擦动作出来的动作出球效果都很好。反面起下旋很轻松，发力一拧拉，球就起来了，底板的力量用得很足。

我感觉，U-1如果在国产板里，算是很不错的板了，和CL比，只是稍逊一点，完全可以说是国产板的精品。个人有个想法，如果把板再变薄一点，整体再薄上0.3mm，可能会软得多，厚度大了，软的感觉就小了。

报告写得很详细，各位高手讨论得很精彩，看来国产器材在工艺上还有待提高。可惜这次因为确认邮件被退，无缘试打。