今天解说换了，邓亚萍亲自上阵，替下了在林志刚，就好比打麻将，夫妻俩同时上阵是有点不像样。
可问题是她怎么坐在了中间，坐在她旁边的是她的老师姚国治。可能有人觉得我太挑刺了，但我想我没有，因为在我们的国家，老师这个称呼不一定会有多少社会回报，但绝对是受尊重的。同样的在我们的国家，座位是有严格的对位的。一个自己做中间的人，要么很“出头”，要么她做官了（尽管我认为一个人的官做的再大，让自己的老师坐在旁边都是一件很不适合的事情）。
可怜的姚国治、姚老师、姚指导，让出了中间座位，心态是有变化。相对于前两天的自信
“运动员喝的是什么饮料？”
想都不想,"碳酸饮料”
以及比赛中和林志刚两人大声“抢”着讲（昨晚马琳的比赛，关键时刻，两人都吓的不轻，一个吼到：先拉一板上手。话还没说完，另一个就抢到：先稳一板！）的情况。今天姚指导显然谦虚了很多，更多时候是附和在“邓老师”后面说：对。嗯，有道理。可能是坐在旁边的女儿杨影实在看不下去了（杨影拜认过他为父亲），说到：
“姚指导是我的教练。”
邓亚萍就是不做声，杨影又说：“邓亚萍，你也曾是姚指导的队员啊”
邓亚萍才说：“嗯，是的”
姚指导小声的说：“是打过几年”而后才开怀大笑的说“哈哈，今天我们师徒三人共同解说，也是一大幸事啊”
邓亚萍是做官了，北京市团市委副书记。副厅级干部。并且团的干部就是国家干部梯队，说不定几年，大家看一个“邓省长”或者“邓部长”，千万别诧异。
06年我还不会打乒乓的时候，就听人说邓亚萍的解说让人有醍醐灌顶的感觉。今天一听，果然很犀利。对于一些球的处理，很多观点直取要害，并且对运动员心理的判断也很准确。但说到马龙“小球单调，变化少的问题”，小弟不才，在这里想和她辩一辩。
大家知道了，每个人，不管是专业的还是业余的，都有自己的打法，所谓打法的形成，每个人都是结合了资深的身体条件、技术特点、以及世界观所共同决定的。邓亚萍是典型的前三板的快攻打法，她是要变个不停，以便让对手找不到节奏，好为进攻创造机会。
但马龙是典型的弧圈打法，他如果变来变去的，他就不是马龙了。马龙的战术思想“搓就是这么搓，拉就是那么拉。对手要是敢变，我就打你，要是不变，我还打你。”只要局面还在控制范围，就没必要变！！！。就向像个功力深厚的少林正宗，打的就是内功。什么螳螂拳、白骨爪。统统靠边，要赢我？行！拿实力来。
马龙作为一个内力深厚的高手，他自信实力高人一等。变来变去，把局搅乱了，对他来说也不是好事。就算要变，也是为战术考虑，不是为搅局，更不是为搏杀。
不可能让马龙像你邓亚萍那样去打球，就好比我们不可能看到乔丹用奥尼尔的方式去决绝问题一样。刘国梁打球倒是变个不停，但是他现在最喜欢的是马龙。因为他明白，这样的打法是最科学的、最稳定的、最合理的、最靠得住的、最能赢球的。
弱弱的说一句，楼主果然是06年的小菜。
其实你根本没听懂邓亚萍说的话，更没有理解话的意思。你对乒乓球的认识应该还在白色小球的层次。
就事论事，欢迎拍砖。呵呵
弱弱的说一句，楼主果然是06年的小菜。
其实你根本没听懂邓亚萍说的话，更没有理解话的意思。你对乒乓球的认识应该还在白色小球的层次。
就事论事，欢迎拍砖。呵呵
呵呵 弱弱回一句 好歹我也说出个道道
不像你 硬说自己听懂你 既然听懂了 你出来说说什么意思？？估计说不出来！！！[em1004] 因为你不知道怎么说！只知道邓亚萍厉害，是奥运冠军
呵呵 欢迎拍砖
本来不想打字，既然说到这个份上，不得不浪费点力气了。
见过西班牙斗牛否？几百公斤的疯牛横冲直撞谁敢争锋？可是在斗牛士的巧妙周旋之下，中了三只花标，再被长剑一击必杀，轰然倒地。
球手亦然。现今对超一流球员的要求就是技术全面，特长突出。
在这场比赛中，马龙的进攻实力的确超强。可为什么打得并不轻松？邓亚萍说得好，战术单一，缺乏变化。何以见得呢？看看马龙的发球，几乎都是中间偏正手的球。梅兹也不是吃素的，看准了你的发球就这一个线路，那就等在那里，出台就抢冲，不出台看准机会上手或是撇你，摆你，让你第二板很难受。就算你内功深厚，还是强行上手了，好，我早就准备反拉了。这就使得整个比赛的节奏被对手控制。所以在比赛过程中，马龙发球没威胁，中远台对攻也并不占上风。只不过是因为梅兹自己失误比较多而输球。真正的超一流球员，是能够将整个比赛按照自己的套路进行，牢牢掌控比赛的节奏。对手想侧身冲，好，我给你正手直线。对手想退台形成对拉，我摆你的短。让你有劲使不上，疲于奔命。你再看看老马对小松那场球。大家都知道，直板的正手位是直板的天生软肋。老马的接发球抢冲那是他的杀手锏之一，为什么在那场球失效呢？因为接发球抢冲有一个关键的前提，那就是准确的预判，算准了你发球的线路，才能预先准备，一击必中。如果你看准了这一点，一直就发这个位置。那么对手就能早做准备，冲你没商量。而小松的砍式发球线路比较刁钻，左右两个大角很难判断。使得老马不敢轻举妄动。这就是邓亚萍说的，抓住对手的致命弱点重点攻击。但是要有变化，为什么要变？因为你要攻击对手的弱点。这个弱点其实对手也很清楚，如果你一味的进攻这一点，对手必然有针对性的全力反击。对于这些顶尖高手而言，这个没有什么难度。在马龙这场球里，梅兹的正手中间位是他的弱点，马龙爪准了，开场频频得分。但是他一直就发这个点，梅兹就早有准备了。后面就打得并不顺手了。如果马龙突然发个正手长球，或着反手位短球，梅兹就不得不要注意这发球的线路和落点，从而不能专心对付正手中间位这个点的球。这个时候，马龙再发正手中间位这个点的球，梅兹就没有预先准备的时间了。这样一来，马龙在比赛中还是重点攻击梅兹的软肋，而梅兹明明知道却也无法摆脱。从而牢牢抓住梅兹按照马龙的节奏套路打。这就叫变是为了不变。
马龙是一个非常有天分的球员，技术全面，功底扎实。可为什么始终还没能成为国家队的核心人物？要知道，球路是相生相克的。而他还缺乏应对各种对手的应变能力。如果不能在在这点上突破，绝对无法成为世界上超一流的顶尖球手。
本人球龄二十余年吧，水平有限。不过奉劝老弟还是多学习，多请教。
欢迎拍砖。
本来不想打字，既然说到这个份上，不得不浪费点力气了。
见过西班牙斗牛否？几百公斤的疯牛横冲直撞谁敢争锋？可是在斗牛士的巧妙周旋之下，中了三只花标，再被长剑一击必杀，轰然倒地。
球手亦然。现今对超一流球员的要求就是技术全面，特长突出。
在这场比赛中，马龙的进攻实力的确超强。可为什么打得并不轻松？邓亚萍说得好，战术单一，缺乏变化。何以见得呢？看看马龙的发球，几乎都是中间偏正手的球。梅兹也不是吃素的，
这就对了，把自己想法说出来，别人才好和你说道理。
说到那场球，有一段比分看似拉不开，但这不是要变的理由，因为马龙一直掌握主动，到是梅兹变个不停。结果还是输了，固然有实力的差距。关键还是马龙战术对头。打个比方吧：篮球比赛，没内线的球队永远都不行，没内线的队伍永远拿不了总冠军。不能因为火箭半场落后了，第三节就急忙去玩炮轰。WHY？因为那不是自己的特长。换句话说：马龙，只有坚持这种看似呆板的战术才能把自己“大内高手”的实力给发挥出来。如果像邓亚萍说的那样东变一个，西变一个，能杀敌多少不知道，自残800是肯定的。
两下一变，梅兹快活了，又是侧转弧圈，又是高球，弄不好马龙就会变成几年前的郝帅，不会打球了。
总之，邓亚萍的观点是基于她的打法和她的思维方式。不适合马龙。刘国梁就是要把马龙培养成那种真刀真枪以不变应万变的“万人敌”。
另外就是，这位网友的球龄是二十年还是三十年，我想说明不了任何问题。因为一个人看问题的视角是由他的世界观和思维方式所决定的。
就好比双学士学位并不代表你是硕士生的道理。同样的，小学留了10级，你要硬说自己是大学毕业。我就没办法了。
欢迎拍砖。
呵呵 你是不是想说只有太阳系冠军才能当奥运冠军的教练？？？
吴敬平没入选过国家队，照样带出马琳王皓。
看了楼主的高论。算了不说了，免得浪费口水。
打球是需要天分和悟性的。楼主真的不适合打乒乓球。
也许足球适合你。
关于技术的问题，本是见仁见智，邓的分析应该予以肯定，无论怎样，我们与她在技术层面比，分量是太轻了。关于主持的问题，实在太多了。在中国，有许多独有的现象。大家在单位，见得还少吗？有多少不懂装懂的领导，不得让他们先发言，先露脸？央视真的没必要让师徒在一起。可谁知道央视的用人标准是什么？杨影是专业运动员出身，但是其逻辑思维能力实在太混乱了。不过，这还不是最差的，更差的还有韩乔生同志，至于像宁辛这样连中国话都说不明白的人，不也照样以大喘气让人气闷至极的方式每天唠叨个不休？
| 欢迎光临 精英乒乓网-买正品，到精英。买蝴蝶，到精英。 (https://bbs.cnpingpang.com/) | Powered by Discuz! X3.4 |