26日收到大维草长胶套胶，第一印象是这款长胶好像是388D单胶贴上了不弹的海绵，或者是388D套胶的海绵换了一下；因为没用过388D，不敢妄加定论，也许胶粒比原388D有些改性。但是感觉海绵确实和以往不太一样了，海绵稍微青色，我用的388D-1的套胶，海绵很弹，这款套胶海绵几乎没什么弹性，就像一张羊皮一样的感觉，这样的海绵应该可以算作底板的一个延伸，或者可以算作底板的一部分。另外一个特点就是海绵非常吸胶水，刷了两遍胶水，一分钟都没到，就干了，一点也不粘手，竟然比木底板上的胶水干的还快，因为我用的是有机胶水，就不多刷了。赶快贴上，感觉粘的不太牢，边缘又用手指压了压。
先介绍一下我的打法：我是右手直握，日式单桧蝴蝶CS，正手省狂，反手388D-1单胶（套胶也用）。打球十余年，打长胶也有七八年了，反手长胶可以简单的相持，反手接发球以刮，搓，挑为主，有一板“卷拉”技术，成功率还算高；相持中能削，磕，挡，切，找到机会也能简单的反攻或者撩一板；正手主要是近台攻打，中远台弧圈。发球以对方反手位小三角短下旋配合不转球为主，一局中偶尔用长胶发一下大奔球，主要防止对方适应发球。
26日下午一点半来到我们的小学体育馆，试打对手为体育馆的2位高手：高手一，有幼功，直拍两面攻，横打自如，没开局打，事先也没告诉他我换了胶皮，打了一会问他今天对我的长胶有什么感觉，他说反手攻球好像更狠了，另外就是速度稍微好点，怪异性差不多（我每天用的都是单胶）；高手二：直拍单面拉，正手及其凶狠，暴冲成功率高，以往和我打他胜率高，但是相差不太大，昨天打了七局，我3：4输掉了。今天打了5局我3：2胜，第五局他体力透支，只得了3分，他觉的我的防守稳定性有提高。
下面从以下几个方面来测评大维草长胶套胶；
草的外观和388D-1的对比：
颗粒高度：差不多
颗粒直径：稍小；
颗粒柔软度：稍软
颗粒花纹：顶上无花纹；
底皮厚薄：稍厚
颗粒为15左右每平方厘米，密度稍大；
整体感觉和755有点相似，比755胶粒密度还大一些；
使用方面（主要和388D-1单胶和套胶比较）：
攻球：
和388D-1套胶有一拼，也许是我用388D-1单胶时间长，感觉草套胶如果按照原来的套胶发力容易打飘，不过可以发点狠力了，不像388D-1单胶，绝对不能发狠力，要“扶上马再送一程”才行；这点和套胶比较相似。攻球稳定性比单胶好，和套胶差不多；
削球：
削球让我看到了这款套胶给我带来的惊喜。削球质量比388D-1套胶提高了许多，感觉更像388D-1单胶皮，怪异程度比套胶提高了，稳定性也不错，我的削球多数都在对方的边线上，关键弧线很低平；不过削高吊弧圈还是有问题，急转的高吊弧圈多数都削出界了，这点不如我用单胶控制的好（不过也许我适应一下会好一些）；削球胜过套胶，和单胶有一拼；
反手刮（类似拱）：
成功率比单胶有所提高，落点更长了，逼反手位很追身，对方不容易出高质量的弧圈，并且落台后也不起弹，线路更低平一些，对方不太适应；
磕球：
手感不错，比388D-1单胶好，速度也快些，成功率高；
搓球：
感觉没有388D-1单胶好控制，好几个直接搓出了界，好像没有单胶的手感那么清晰，缓冲也不如我用单胶的缓冲量大（也就是容错性，我觉得单胶的容错性更好一些）；
减力挡：
力量还要稍微减小一点才能控制好些，区别不太大，只是感觉当上之后，球前行速度更快些，也就是球脱板速度更快些。
中远台对抗：
发力比388D-1单胶好，可以发些许狠力，不像单胶必须兜着才行，上台率也可圈可点，在与高手对抗中可以突然改变一下路数，由削球变成攻球，单胶在中远台相对比较难；
怪异性：
介于388D-1单胶和套胶之间，回球线路更低平，但是在线路上的晃动没有单胶厉害。
速度：
比388D-1单胶快一些；
稳定性：
比单胶好一些，
总体性能：
这款套胶怪异性介于原来的套胶和单胶皮之间，但是进攻的成功率比单胶有所提高，其它各项指标都不输于原来的套胶，确实实现了承诺：比原来的套胶多20%的怪异性，最大限度的接近了单胶，并保留了套胶的攻球性能和稳定性。自己判断原因主要在于海绵上，因为海绵没有弹性，相当于底板的延伸物，只是比底板稍软，也就是许多长胶高手说的：打长胶是在打底板。
| 欢迎光临 精英乒乓网-买正品，到精英。买蝴蝶，到精英。 (https://bbs.cnpingpang.com/) | Powered by Discuz! X3.4 |