打正胶近二十年了，小球时代，08硬朗又好控，是许多正胶爱好者的最爱；改大球之后，碳板为更多人接受，于是我也开始了我的碳板之路。几年下来，我现在手边的碳板有：蝴蝶普碳、施碳、KKT speemar carbon中式直拍、speemar carbon日式圆拍、剑中王2001、2002、银河T1、T4、Andro carbon light、 Nittaku CP548、与特别订制的碳板数把……。
比较起来，日制的碳层还是最硬、最厚实，BTY的普碳、施碳的弹性、劲道早已名闻遐迩，而KKT speemar carbon却也不遑多让，击球声更如金属般铿锵做响，但我今天想要谈的却是银河T1。
上市之初，网络上都谈论着银河T1是仿施碳，T2是仿普碳，实际比较之下，板厚、夹层木材种类或许如此，但T1比施碳的面材较薄，碳层较薄，芯材梧桐却较厚（如此总板厚才能一样）。一开始我猜测是成本的问题，因为面材用桧木，如果薄一点可降低些成本，碳层亦是；但如此一来却产生了不同的击球效果：由于面材薄，击球可轻易感受撞击碳层的清析球感，而碳层较薄又让控制提升一些，而较厚的大芯则提供了大力扣杀时的稳定支撑，所以贴上正胶后，出球快、手感清析、击球下沉的特点让人惊奇，尤其在被动放守弧圈时，回球之下沉更是无他拍能出其右。
前面说过，日制的碳层还是最硬、最厚实，其弹性、劲道是不容否认的。与之相比，一样的大力扣杀，普碳、施碳、KKT speemar carbon的球是往前冲的，尾劲更强，飞得更远，而T1则是一速更快，然后球较不往前走，对手更易因无法借力而下网，也就是说，T1更能打出颗粒胶皮的特性。
我的教练（原云南省队，进过国家青年队，打过数届全运会）用的是施碳贴802。有一回练球，我悄悄换成普碳，她马上发觉我的球速变慢了，我只好又用回T1。她也拿我的球拍试打过，直称赞我的球拍是高档配置（T1 + andro blowfish⊕ + crack 999），她用我的球拍试打，那正手击球是下沉得夸张，一样的动作，与施碳单面贴802的球硬是两个样儿。我也试打她的球拍，感觉施碳单面贴802，一则单薄，二则不刷胶的802发力很空，我还是喜欢我的T1。另外，顺带一提题外话，我的教练说以前在专业队她也是每隔几天就刷胶的，而王大琴是从不刷胶的，所以她们都觉得王大琴的球打起来特别难受。
前些日子到球馆打球，对手也觉得剑中王2001的球速比T1慢。
所以总结T1的优点有：
便宜（在台湾，一把施碳的价格可买三把T1有余）、有力、甜区大、撞击出球快、挡球下沉、而重量也很漂亮，我买三把都在82克左右，适合贴两面胶。
那T1有何缺点？
首先，是由于面材薄，所以反面反胶横打相对不吃球（鱼与熊掌？）。
再者，我的三把T1硬度感觉得出有一点差别，而且拍柄宽度不同，我想银河的品管规格应可再更一致些。
至于板厚7.5（或7.4）mm，有的人觉得太厚，有的人觉得有力（我属后者），应不属优缺点。
以上心得，想到什么写什么，给喜欢碳板的正胶球友做个参考，有词不达意的地方请多包涵。
强烈支持楼主观点，送鲜花一朵鼓励！ 强烈支持楼主观点，送鲜花一朵鼓励！王大琴的正手套膠? 待我問過我教練再來.
不過上次好像有問過, 她也沒講, 會不會她也不知道?或沒在意?
感覺他們專業隊的對器材型號沒那麼在意, 好使就行, 其他就靠真功夫了.
記得有問過我教練她為何打施碳? 她說, 當年她的教練拿給她打, 她就打了.
至于板厚7.5（或7.4）mm，有的人觉得太厚，有的人觉得有力（我属后者），应不属优缺点。
以上心得，想到什么写什么，给喜欢碳板的正胶球友做个参考，有词不达意的地方请多包涵。
都快接近8个mm厚了,楼主怎么没考虑直接上日直碳板?
期待您的日直探索.....
例如
银河988 986 984
世奥得霹雳重剑
拍里奥8603
都快接近8个mm厚了,楼主怎么没考虑直接上日直碳板?
期待您的日直探索.....
例如
银河988 986 984
世奥得霹雳重剑
拍里奥8603
事實上, 我打過更厚的日直(10mm)丸形拍貼雙面, 厚度不是問題, 但打一陣子之後, 還是覺得拍形拍柄沒中直順手.
那是有關我的訂製碳板的故事,有空再告訴大家.
事實上, 我打過更厚的日直(10mm)丸形拍貼雙面, 厚度不是問題, 但打一陣子之後, 還是覺得拍形拍柄沒中直順手.
那是有關我的訂製碳板的故事,有空再告訴大家.
非常期待
王大琴的正手套膠? 待我問過我教練再來.
不過上次好像有問過, 她也沒講, 會不會她也不知道?或沒在意?
感覺他們專業隊的對器材型號沒那麼在意, 好使就行, 其他就靠真功夫了.
記得有問過我教練她為何打施碳? 她說, 當年她的教練拿給她打, 她就打了.
我教練說王大琴的板子和她一樣是施碳, 膠皮則是tsp的正膠(具體型號沒說,我猜測是spinpips系列).
T2打正胶？这我有想过，如果以T1有别于施碳的设计理念（还是误打误撞？），对于感觉T1太厚的人是否可以用T2而达到像T1一样出球快、击球下沉的效果，而只牺牲些许尾劲，但却可换来一些弧线（因为板身较薄）？
前些日子特别跑了一趟卖场去看，却发现T2的面材并没有像T1般薄，估计是几乎像普碳一样厚（可惜那天匆忙成行，忘了将身边的普碳带去实际比对）！
也就是说，
T1板厚同施碳，但面材削薄、大芯加厚；
而T2则是板身与各层都同普碳一样厚。
如此一来，估计T2的击球效果可能类似于普碳，而以日本大厂取材之扎实，作工之严谨，我猜测T2等同于普碳的次级版，但若再考虑价格因素，我想性价比还是高的。
因为想法如此，最终我并未购买那把T2，所以以上意见只是眼观之后的猜测，还有待有心的球友实际评测，谢谢。
T2打正胶？这我有想过，如果以T1有别于施碳的设计理念（还是误打误撞？），对于感觉T1太厚的人是否可以用T2而达到像T1一样出球快、击球下沉的效果，而只牺牲些许尾劲，但却可换来一些弧线（因为板身较薄）？
前些日子特别跑了一趟卖场去看，却发现T2的面材并没有像T1般薄，估计是几乎像普碳一样厚（可惜那天匆忙成行，忘了将身边的普碳带去实际比对）！
也就是说，
T1板厚同施碳，但面材削薄、大芯加厚；
而T2则是板身与各层都同普碳一样厚。
如此一来，估计T2的击球效果可能类似于普碳，而以日本大厂取材之扎实，作工之严谨，我猜测T2等同于普碳的次级版，但若再考虑价格因素，我想性价比还是高的。
因为想法如此，最终我并未购买那把T2，所以以上意见只是眼观之后的猜测，还有待有心的球友实际评测，谢谢。
LZ不错
T2打正胶？这我有想过，如果以T1有别于施碳的设计理念（还是误打误撞？），对于感觉T1太厚的人是否可以用T2而达到像T1一样出球快、击球下沉的效果，而只牺牲些许尾劲，但却可换来一些弧线（因为板身较薄）？
前些日子特别跑了一趟卖场去看，却发现T2的面材并没有像T1般薄，估计是几乎像普碳一样厚（可惜那天匆忙成行，忘了将身边的普碳带去实际比对）！
也就是说，
T1板厚同施碳，但面材削薄、大芯加厚；
而T2则是板身与各层都同普碳一样厚。
如此一来，估计T2的击球效果可能类似于普碳，而以日本大厂取材之扎实，作工之严谨，我猜测T2等同于普碳的次级版，但若再考虑价格因素，我想性价比还是高的。
因为想法如此，最终我并未购买那把T2，所以以上意见只是眼观之后的猜测，还有待有心的球友实际评测，谢谢。
看来还是T1 更好一些
不知道楼主的T1是老版本还是新的?
不知道楼主的T1是老版本还是新的?
抱歉, 不知T1新舊版本有何差異? 還請指點一二!
抱歉, 不知T1新舊版本有何差異? 還請指點一二!
哈哈,俺也不知道了,银河的东西有些就是新老又差别,例如966,以前厚重,现在就轻薄了
楼主 可以把T1 跟 老流星老盾牌之类的7夹 再做个对比吗?谢谢
本人听了楼主的介绍后，正好手上有一把 T-2，所以尝试了一下，重量大概80左右，贴上TSP正胶。2.2厚度。感觉板子较轻，比我用的马祖要轻的很多，我的马祖是802，厚度2.2. 硬度40度，我感觉这板子与我马祖相比，吃球泄力效果好多，尤其在接强烈旋转的时候，感觉球到了板子上，那旋转的力道邹然就下降许多，接弧圈球的时候也一样，感觉球到了板子上就旋转就下降了许多。但是可能是板子轻吧，透板十分明显，所以感觉力量，速度就比马祖要逊色很多，攻击力明显不足，而且就是过去的球不沉，感觉就是有点飘，正胶味道不足了。而我的马祖吃球泄力的效果没T+2好，但是力量速度都很快，但是稳定性就差了点。
哈哈,俺也不知道了,银河的东西有些就是新老又差别,例如966,以前厚重,现在就轻薄了
楼主 可以把T1 跟 老流星老盾牌之类的7夹 再做个对比吗?谢谢
老流星老盾牌之类的7夹台灣不易見, 老08倒是稍可比較一下,
感覺.................................
大球時代還是加碳的T1有力又球感清晰呀!
顺丰前辈您好，看了您写的银河T1，也想买一把尝试看看。ffice:office" />
后来在网站上有看到介绍银河T11，其结构也是类似的五木二碳，厚度7.0mm虽稍微较薄一些，但脱板速度也很快，控制也不错，最重要的是T11仅重68克。以下是撷取自拍卖网站上的数据数据:
T1:
结构：3+2
速度：10
控制：7
厚度：7.4± 0.2m m
重量：86± 3克
T11:
结构：三木二碳（林巴木表层+轻木大芯）
速度：10
控制：10
厚度：7.0+-0.2mm
重量：< 68g
在您的看法上，是否T11也适合正胶打法?甚至因为重量轻更适合正胶加上反面横打?尚请顺丰前辈与各位高手指点，谢谢。
正胶打法亦有不同风格,每种风格对应的球板亦略有差别,不敢评论 T11:三木二碳（林巴木表层+轻木大芯）是否适合正胶打法,但以我这种靠强攻取分,防守与控制偏弱的打法,T11似乎较不适合.
虽然重量轻有灵活的优势, 但轻木大芯的球拍常有球质尾劲差的缺点, 正手攻时遇到个两面弧圏高手, 他只要往后退一大步即可较容易加转反拉回来, 造成我们更大的困难.
其实有一面正胶, 整体重量就比两面反胶轻了, 应该不必再特别要求极轻的球板才是.
終於買到T1(82克)，貼了BLOWFISH+和MENDO ENERGY才159克，確實速度快且下沉感明顯，手感控制也不錯，感謝順豐前輩之推薦。
| 欢迎光临 精英乒乓网-买正品，到精英。买蝴蝶，到精英。 (https://bbs.cnpingpang.com/) | Powered by Discuz! X3.4 |