我这个人不喜欢纯理论的探讨，还是用图来看吧。如下图，这是我用磨擦很薄的动作发下旋球时留下的磨擦痕迹。用尺量过，正好1cm直径。乒乓球的半径是20mm，可以计算出来，把球分成12份，则每份的弧长是：40*3.14/12=10.5mm。如果直的是从中部磨擦到底部的磨擦痕迹就约有2份，则磨擦的弧长是：21mm。因此说，从量得的尺寸来看，磨擦的痕迹根本不可能是从中部到底部的，只能是你的发力方向是从中部向某个方向磨擦。磨擦的部位只能是击球那个位置。
此主题相关图片如下：磨擦的痕迹尺寸示意图.jpg
"从中部磨擦到底部",我认为是磨擦动作轨迹！楼主真有心还有尺具量；
庄版收集的技术图片太好了，让我受益匪浅，借此机会谢过庄版主了。
"从中部磨擦到底部",我认为是磨擦动作轨迹！楼主真有心还有尺具量；
磨擦动作的轨迹其实不可能从中部磨擦到底部，那种感觉只是手腕动作的作用继续延伸方向。磨擦的动作只是一瞬间的事，没有可能真的去做出一个圆弧的动作来。
磨擦动作的轨迹其实不可能从中部磨擦到底部，那种感觉只是手腕动作的作用继续延伸方向。磨擦的动作只是一瞬间的事，没有可能真的去做出一个圆弧的动作来。
有道理
是的，从图片来看应该如此。
我记得看过你发球的视频，动作是直来直去，从起拍到止拍是走的一条直线，你是单纯的挥砍发球。
首先你这个标题有问题，说明你概念不清，根本没有发下旋球从中部摩擦到底部这个说法。你去找能够找到的所有具有权威性的技术资料，我看看哪本写的发下旋球从中部开始摩擦。
你的立题就在混乱视听，把新人看的满头雾水，琢磨琢磨有道理，可哪里有从中部摩擦的这个说法呢？你个人的问题，不要强加给别人，这是你今天多次发布不知所谓的帖子，严重误导。
发球触球的中部，那是平击发球。从中部开始摩擦的下旋发球不是没有，但一般都是非常规的，比如半蹲砍式发球和立板的钩子发球才是，但都不是摩擦到底部，只是摩擦到中下。
从球的中部摩擦到底部，需要先板面自立90度迎前平行撞击球，然后迅速划弧向前下方削这个球才行，谁什么功夫能这么发球？
你连发下旋球的要领都没搞清就发帖这个那个，你今天没喝高吧？
发下旋球，触球是在中下部，实际上，很多上旋发球也是触球在中下部，只是发力方向向上。
发球最接近中部摩擦到底部这样长摩擦轨迹的世界选手有很多，实在是举不胜举，最直观，一眼就分辨出的有格林卡，萨姆索诺夫，乔红，刘国梁.....。我估计你说的是这个，中下部或者后下部，但绝不是中部。
中下部触球时节奏缓慢，为的是持球更深，使摩擦系数更好，可以注意格林卡、萨姆索诺夫等人，非常明显的先慢后快。然后向底部用力摩擦，发出转与不转的下旋发球，格林卡的动作带翻手腕，他的上旋是直接翻出来的，萨姆索诺夫挥拍触球后带上提的随挥，他的上旋是这么带出来的。
你球拍上一个点并不能说明球的滞留时间短，记得最可笑的是那份德国所谓乒乓刊物所云：不能在球上滞留做动作。
乒乓第二期，前后有我七八处发言，我的发言就能代表中国科研机构的专项研究？
在看马龙的上拱下拱发球，上拱基本上在球上走了小半圈，先前劈球拍触球的右中下部，然后向左勾卷球的后中下部，再从球的左中下部向左前上方用力摩擦拱起，整个摩擦轨迹是一个螺旋DNA的麻花劲。
所以不要轻易定义说不能在球上做文章。
刘国梁的发球，先触球后中下部，然后向左中下部勾拍，然后向左前方推挤，中间可以发出很多旋转。
实话和你说吧，发球直来直去只触球上一个点的不是没有，丁松就是代表，他的发球肯定不是弧线型摩擦在球上。邓亚萍，王涛，这都是转与不转发球，但他们的发球都是从后中下部摩擦到底部。
最后和你强调一下，要想在小动作中发出强下旋，必须包裹住球，从中后下方摩擦到底部。
不会发是你的问题，不要随便上纲上线的拿出来推翻，误人误己。
你要想用球拍上的一个印记来说明摩擦方面的问题，请你先借一台高速摄像机，拍下来再说。
摩擦的问题很复杂，有胶面的错动，有底板跟着球的前送，有球在底板上打滑的反转，普通人能解释明白这些？
这些知识结构不是普通人能够掌握的，你楞说东说西的谁也没法反驳你，但是不能仅仅因为知识面空白而无敌了，发帖子推翻这个打倒那个。
要说摩擦的点，我提一个，你自己解释为什么。
就拿王涛正手的暴冲侧拐来说事，他是先从右后方引拍，击打球的后中部，然后迅速由球的左侧向右前上方摩擦。
他的球拍滞留在球上兜了多大一个圈子？按你这么套理论，他的套胶上难道是一长条？实在是滑稽。
跟你说，他的球拍上的印肯定也是一个椭圆形。不是椭圆形说明没咬住球，这次你应该知道啥是咬住球了吧？咬住球后，套胶的胶面和海绵是有错动的，你以为套胶就是一动不动？粘性套胶的表面都是苍蝇腿一样的毛刺。
咬住球之后做的摩擦动作，所以是一个点而不是一长条。
我说SUN版今天是不是火气没有地方发。我什么时候说过：磨擦是从中部磨擦到底部这个论点的，这是其它人的说话，我只不过是引用。下面跟帖的人自己已经说出来了，干嘛往我身上背这个罪名？
以下是引用LEADER在2010-4-24 19:55:00的发言：
楼主只是摩擦中上部
如果摩擦下部到上部，发球会更转
老庄，你是一个很好的图片版的版主，我是职业的平面设计师，扛过大梁的那种，但是我处理图片做动画拍马也赶不上你，一直挺佩服你这方面的造诣。
按说今天我不应该发火，但你看看自己今天发的这些帖子，你拿文字技术版当微博呢？写着玩不用负责人，你挂着红马甲呢，写东西要误导一大批人的。回头老大上文字技术版一瞅，遍地这都啥玩意，外站的来了一瞅，这都啥档次？
都是在这论坛义务给大家服务的，本来不想伤你面子，但是我这人做事就这样，我在文字技术版当版主，我就得替这帮球友负责，你说这遍地求助的帖子，多少新人？看了你的东西他知道对错啊。你这一系列猜想理论要是传播下去，没准这点事真让你蝴蝶的翅膀给煽动了，影响个千把人。
我说呢，人尽其才，你把图片版搞好就行了，这方面我们都承认不如你，你也不必多方面展示自己才华了，你的跳跃性思维今天我领教不少了。
人呐，得找到自己的位置，知道自己斤两。
我从来不上器材版混，去了先给自己打上标签，菜鸟。
你看我啥时候写过其他教程？除了分享点发球方面的心得，基础理论不扎实，我写了怕人笑掉大牙。
你对乒乓各方面的理解还有待验证，这一点你同意不？所以你的很多想法确实是很有意思的，难以理解的，但并不代表是正确的，可以凌驾于世界乒坛发展了几十年的理论基础之上。
你再发这种帖子，建议你前面标上求助或者讨论，你这么发出来是教程的意义，本质上有区别。
不想和你说过多的话了，好自为之吧。
你折腾了一晚上，你和乒论都在线，这么多求助的帖子都看不到是吧？忙自己那点纠结。
看看B哥那些帖子，版主别太拿自己当回事，找到自己位置吧。
俺老SUN虽然不是什么好鸟，文字技术版的求助帖子你翻翻哪个我没到场，哪个帖子我吃不准的问题装大瓣蒜。
今天这砖头就是拍你了，没有恶意，就事论事，希望老庄发挥知识分子的本色，知书达理看待今天的问题，日后引以为戒。另外别整天到处拍砖头，你是版主，多给点花啊鼓励啊什么的，走到哪都能看到你拍人脑后砖。
是一个椭圆没有错，但这个椭圆有多长的长径，真的能从中下部磨擦到底部？球拍和球咬住之后，球和胶皮之间能产生相对的滑移？只能是套胶向磨擦方向产生变形，这个变形是用力的方向和作用力大小来决定的，胶皮运动了，但球本身和胶皮之间没有移动，不是拍真的从球的中下部移动到下部，而是力的作用方向从中下部指向底部。
我说SUN版今天是不是火气没有地方发。我什么时候说过：磨擦是从中部磨擦到底部这个论点的，这是其它人的说话，我只不过是引用。下面跟帖的人自己已经说出来了，干嘛往我身上背这个罪名？
以下是引用LEADER在2010-4-24 19:55:00的发言：
楼主只是摩擦中上部
如果摩擦下部到上部，发球会更转
你自己发的帖子，你自己写的标题，一楼你也没写是引自其他人的论点，板砖拍你没错。
男子汉大丈夫别躲躲闪闪，光棍点。
你自己发的帖子，你自己写的标题，一楼你也没写是引自其他人的论点，板砖拍你没错。
男子汉大丈夫别躲躲闪闪，光棍点。
我倒，原来看帖的人有中有人有这样的理解。真的叫欲加之罪，何患无词。
是一个椭圆没有错，但这个椭圆有多长的长径，真的能从中下部磨擦到底部？球拍和球咬住之后，球和胶皮之间能产生相对的滑移？只能是套胶向磨擦方向产生变形，这个变形是用力的方向和作用力大小来决定的，胶皮运动了，但球本身和胶皮之间没有移动，不是拍真的从球的中下部移动到下部，而是力的作用方向从中下部指向底部。
执迷不悟，继续拍你没商量。
但这个椭圆有多长的长径，真的能从中下部磨擦到底部？
这个问题，不是你现在的阶段能理解的，你去看我写的发球三部曲教学，第三步就是在地上拍球，然后竖直球拍去砍削球的侧面，触球的一刹那用底板在球上拧出侧旋。这些都是入门的东西，仅仅是动作，估计对于发球下沉和发飘的球性探讨你更发闷。吃球，很多时候不是吃旋转，是吃球性，下沉且不转的，不好借力的，发飘的，多了，这些球性都是利于套胶包裹球做圆周运动或者甩动，铲出，推挤，上拱，前切等等小动作弄出来的，难道你每个不理解的都发帖推翻了再说？等人和你解释？
球拍和球咬住之后，球和胶皮之间能产生相对的滑移？
要说你对基础的东西了解的还是太少，你找块软一点的德系套胶打打看，咬住球发力是什么样。
不是拍真的从球的中下部移动到下部，而是力的作用方向从中下部指向底部。
你是为了争论而争论，并不在乎事实。你现在去看乔红的发球，看看她从右中下方触球摩擦到后中下方再到左前上方的摩擦，卷出来的上旋球。我天天发球用拍子裹着球东转西转，这点破事我犟不过你？
那你说，上拱下拱球怎么发，你说个子午卯酉我听听，这么权威个人士。
你说不清上拱下拱发球，你再来文字技术版发帖，发一个我删一个。
不是不能作用四分之一个球面吗？你说说郭跃的发球磨了多少？你再说说右手持横拍的正手发左侧旋奔球怎么发？
你说吧，不是不能摩擦四分之一个球面吗？不能摩擦，这些发球你发一个我看看。
我倒，原来看帖的人有中有人有这样的理解。真的叫欲加之罪，何患无词。
原来叫屈也可以这样理直气壮啊？
下面这些都是你写的吧？
标红字的都是你写的吧？你最后是肯定句吧？
然后你再看看下面多少个新人说赞同，你亏心不？
我再跟你说，不要拿着版主的马甲当白菜，发贴要对人负责，不要发这种误导性的帖子，而且还是用说理和叙事的语态写的，新人很多，拿我们这帮实际是菜鸟的版主都很当回事，你这么说了他果然就这么认为，说不定回去照着练还教别人。最后人家一说你哪知道的，精英的版主说的，好，品牌砸了。
你这书呆子，气死我了，真倔。
执迷不悟，继续拍你没商量。
但这个椭圆有多长的长径，真的能从中下部磨擦到底部？
这个问题，不是你现在的阶段能理解的，你去看我写的发球三部曲教学，第三步就是在地上拍球，然后竖直球拍去砍削球的侧面，触球的一刹那用底板在球上拧出侧旋。这些都是入门的东西，仅仅是动作，估计对于发球下沉和发飘的球性探讨你更发闷。吃球，很多时候不是吃旋转，是吃球性，下沉且不转的，不好借力的，发飘的，多了，难道你每个不理解的都发帖推翻了再说？等人和你解释？
球拍和球咬住之后，球和胶皮之间能产生相对的滑移？
要说你对基础的东西了解的还是太少，你找块软一点的德系套胶打打看，咬住球发力是什么样。
不是拍真的从球的中下部移动到下部，而是力的作用方向从中下部指向底部。
你是为了争论而争论，并不在乎事实。你现在去看乔红的发球，看看她从右中下方触球摩擦到后中下方再到左前上方的摩擦，卷出来的上旋球。我天天发球用拍子裹着球东转西转，这点破事我犟不过你？
那你说，上拱下拱球怎么发，你说个子午卯酉我听听，这么权威个人士。
你说不清上拱下拱发球，你再来文字技术版发帖，发一个我删一个。
不是不能作用四分之一个球面吗？你说说郭跃的发球磨了多少？你再说说右手持横拍的正手发左侧旋奔球怎么发？
你说吧，不是不能摩擦四分之一个球面吗？不能摩擦，这些发球你发一个我看看。
说这说那的，不如有图，你把图片发上来，让大家看看四分之一的球面有多长的磨擦痕迹。开玩笑，四分之一的球面有多长？那是3厘米的长度了。你能做到不？你做不到凭什么说话。郭跃能做到，你就把郭跃的发球磨擦图片发一个上来让大家看看，不要只会说。
还有就是你自己发球的磨擦痕迹也拍片上来让大家一齐看看，你的磨擦长度到底有多长，这个很简单了吧，你发啊，不发图还在这里说一大通。这些发球你都会发的，那你就拍上来啊。有图不是更简单，不用说那么多了。
说这说那的，不如有图，你把图片发上来，让大家看看四分之一的球面有多长的磨擦痕迹。开玩笑，四分之一的球面有多长？那是3厘米的长度了。你能做到不？你做不到凭什么说话。郭跃能做到，你就把郭跃的发球磨擦图片发一个上来让大家看看，不要只会说。
还有就是你自己发球的磨擦痕迹也拍片上来让大家一齐看看，你的磨擦长度到底有多长，这个很简单了吧，你发啊，不发图还在这里说一大通。这些发球你都会发的，那你就拍上来啊。有图不是更简单，不用说那么多了。
再告诉你一遍，仍然是一个椭圆形的点。
你理解不了是你的问题，你个人的问题，但不要认为你个人的问题可以变成公众性问题。
再告诉你一遍，吃球吃住了摩擦就是一个椭圆形的点，而纯圆形的点是没吃住球的点，除此以外，没有其他任何形状的击球点，像你说的长条触球点，更是只有新人能想出来的问题，你是不是拿反胶当防弧胶了，你觉得上去之后是打滑的？
希望你记住上面这句话，不要再闹笑话。
希望你不要把自己定错位，第一你不是权威，第二你不是物理学家，没那个资质去讨论乒乓球在套胶上的运动状态。
这一块大概是研究上的空白，没人用高速摄像机去拍击球瞬间的运动状态，哦，有，业余发球高手里有慢镜头，自己去看看吧，里边再不济也得有几个能包裹四分之一球面做摩擦的。恰巧，我记得第一个直板发钩子的就是摩擦了圆弧，其余的想不起来了。
你现在这么做，完全在破坏自己的形象，新人信你一次两次，再看到你的贴就无视了。
你说的越多，暴露的问题越多，闹的笑话也越多。
哦，对了，你本身就是图片版的版主，你会做慢镜头的动画。
给你个建议，别老拿你自己说事儿，你去找找马龙发上拱的镜头，截下来，瞪大眼睛好好看一下他的摩擦在球上走了多远。
一天闭门造车，想一出戏是一出戏，演的是哪门子花旦？
睡觉了，希望庄周梦蝶能够自重，不要在喝高的情况下随便发技术帖。
要发，您别在文字技术版发，谢谢。
有这精神头还不如多给大家做点高品质的动画，那才是你的特长，就中国乒乓论坛来讲，你的动画做的是数一数二的水平。你说你扯东扯西的，没一句能弄到点子上，都是杞人忧天的念头，你琢磨推翻这么多年积累下来的理论体系，你说你是不是闲得没事。
赶紧做动画去，书呆子。
老庄，我知道你跑去看视频了，回来看到这个回帖之后，希望你认真思考一下我说的有没有道理。
那个击球的点，实际上是撞球的一瞬间产生的击球点，而不是摩擦的点，摩擦，形成不了点。也就是摩擦的痕迹在胶面上应该是一道很浅的印，而不是一个击球的点。
从来没琢磨过这么生僻的问题，我算彻底服了你了。
刚刚已经躺在床上了，忽然间想到这个有可能最接近事实的结论，爬起来再次给你回帖。
你纠结于一个击球点便得出不能长摩擦的结论是草率的，不负责任的。
这样，我有办法了，找一块粉笔，把球涂白，然后用新套胶，所有的痕迹都擦掉，发球吧，尽可能的发圆弧形摩擦的各种球，我相信是一个白点拖着一条尾巴。
国家队说从球板的底部摩擦到上面，不是没有可能，只是我们层次不够，没有这方面的知识结构，接触不到这么专业的东西。
一个白点拖着一条细细的尾巴，这就是摩擦的痕迹，白点是装击球的瞬间产生的，尾巴是弯弧的，是发球摩擦造成的。
这就是我最后的猜想。
因为摩擦没能撞透胶面层达到颗粒，所以力量不足以产生击球点，那么就是一道细线。
之前我说的吃住球然后摩擦就是在一个椭圆形的点上，我现在估计也是不对的。
椭圆形的点是发力狠的发球造成的，因为胶面错动，所以击球的瞬间有位移，造成椭圆形撞球点，而圆形是小力量发球造成的，因为力量不足以错动胶面，就是这个结论。
最后，我希望老庄能够心平气和的看待技术问题，知之为知之不知为不知，我们都是菜鸟，希望你这么看。
我刚刚躺在床上，忽然间感觉这个点并不是我平时触球的感觉，我的感觉是球至少走了半个拍面，尤其是卷球发出漂球的时候，这一卷一翻手腕，球就是从两点出去的。
明天找粉笔吧，事实胜于雄辩。
此主题相关图片如下：磨擦的痕迹尺寸示意图.jpg庄版以图说话，图文并茂，解释清晰，一目了然。几次试验，发图发文，身体力行，不辞辛苦，甚是钦佩，
在此，谨表敬意。
坚决不同意27楼观点，砸你鸡蛋，让你长记性！
强烈支持3楼观点，送鲜花一朵鼓励！已经找了洗衣粉，涂在了球上，发完球之后仍然是一个白色的点。
所以老庄你的理论还是不成立，不管长短摩擦，都是一个触球点。
你纠结于一个击球点便得出不能长摩擦的结论是草率的，不负责任的。
磨擦动作的轨迹其实不可能从中部磨擦到底部，那种感觉只是手腕动作的作用继续延伸方向。磨擦的动作只是一瞬间的事，没有可能真的去做出一个圆弧的动作来。
你的观点，只成立在球的空间坐标恒定，并且固定不转的情况下。
坚决不同意27楼观点，砸你鸡蛋，让你长记性！
看来庄版对套胶咬球的力量十分怀疑，这里有一个彻底解释你对摩擦疑虑的图片，套胶咬住球之后发力的方向摩擦，那么球是一定会随着套胶的发力方向运动的，这里的运动包括了直线以及弧线运动。
所以你说的从中下部不能摩擦到底部的论断是不客观的，因为击球点是随着拍面走的，乒乓球是旋转的，是这个击球的摩擦点随着套胶的咬合由中下部移动到了底部，而不是球拍从球的中下部摩擦到底部，这里有一个原则性的错误。
就是空间参照物出了问题，你把主体设定为拍子，而客体球设定为原地不动且不旋转，所以产生了这样的论调。
| 欢迎光临 精英乒乓网-买正品，到精英。买蝴蝶，到精英。 (https://bbs.cnpingpang.com/) | Powered by Discuz! X3.4 |