最近想进款打无机的底板，本人自身爆发力不错，喜欢打相持，反手过度，以正手为主。
听网上介绍这两款，都是相持很不错的底板。我想找块手感比较好，比较吃球的底板。
看网上大部分人说水谷不吃球？一碰底板就弹？ALC比较吃球？
我打的是外套。不用狂飙了。
哪款更适合我呀？麻烦各位了。
PS: 我现在在用老波尔，用ALC会不会对我比较有利因为和老波尔几乎没有什么差别。
波尔ALC是无机时代的产物 和老波尔的结构相似或说一样 大芯加厚 使得底劲更加充沛更有利于无机时代的进攻
水谷ZLC是一款持球感较好的ZLC球板 吃球中软 适合相持 但出球速度比波尔快鞋 但是打相持也是一块不错的球板 尤其中远台是一种优势
相比来说ALC对胶皮的选择性更多 水谷更挑胶皮 劝您如果您的老波尔还在那就继续打老波尔吧 如果非换不可那就打ALC吧 您更容易上手
强烈支持4楼观点，送鲜花一朵鼓励！水谷是ZLC纤维次表层底板中最柔软的了，有弧线好特点。但是相对纤维板而不是纯木，脱板速度还是很快。所以不适合像狂王，大鸟，EG等持球时间长的板那样的大幅度发力方式。对使用者的技术要求是动作尽量小而快。与KOTO面材的波尔ZLC相比。林巴面的水谷弧线末期下窜明显，二跳更低。正手击球时向前送的动作要多，摩擦太薄球质不重，反手比正手更好控制，对大部分没有专门针对训练的朋友来说。反手外挥要比正手内收快，动作也更小。力量感各人感觉不同，不主观评价，但越发力弧线越好是很多朋友都认同的，有些长球拉上的自己都很意外。对水谷个的的感觉最好舒服的用法在中等力量下，下旋控制少，上手多。劈挤拧等小技术成功率很高。ALC的特点是硬而稳，蓝芳吸震强，硬度也高于ZL，用波尔会感觉同样力量吃球深度不如水谷。但并不见得控制就差。ALC弹性如果不是动作特别慢的，基本打一段都能适应，他的弹性可控性很强，当想减力时虽弱于纯木但强于很多纤维板（得益于偏后的重心设计及更大的甜区），他的绝对旋转更强，但没有水谷贼。加强质量的方法就是一拉更转的球，迫使对方退台，二是击球点提前。因为ALC表面摩擦力强于水谷。抢点击球的成功率较高，而且抢冲挑打等比水谷稳定。而且更能借上对方的球速。如果掌握的好对方就非常不适应了。波尔ALC的特点是小力量的成功率（如想球质也高需要高超的技术配合）好。中等力量上旋相持稳定。反拉时成功率高以及回球加转效率更高。个人感觉ALC偏正手，水谷偏反手。
强烈支持6楼观点，送鲜花一朵鼓励！这两块底板我当时买得有点儿重，我感觉重的就太弹，轻的就刚好。所以以后我再买这两块板，肯定不超过86克。应该说两块板都很好，都很值得一试，相对来说水谷更善于防守，BOLL ALC更侧重进攻。吃不吃球的你不要太纠结，这都是每个人手感和配胶不同的原因，水谷确实更容易一碰就飞，但你挑个轻的，再注意配胶，问题不大。论手感，这两块都是NO.1。BOLL ALC在相持方面绝对比波尔精神胜出，我感觉握感也舒服许多。波尔精神形变更明显，更适合拉弧圈，BOLL ALC与之最大的区别是重心更靠拍柄，摆速更快，握感更好，借力防守更好。
水谷是ZLC纤维次表层底板中最柔软的了，有弧线好特点。但是相对纤维板而不是纯木，脱板速度还是很快。所以不适合像狂王，大鸟，EG等持球时间长的板那样的大幅度发力方式。对使用者的技术要求是动作尽量小而快。与KOTO面材的波尔ZLC相比。林巴面的水谷弧线末期下窜明显，二跳更低。正手击球时向前送的动作要多，摩擦太薄球质不重，反手比正手更好控制，对大部分没有专门针对训练的朋友来说。反手外挥要比正手内收快，动作也更小。力量感各人感觉不同，不主观评价，但越发力弧线越好是很多朋友都认同的，有些长球拉上的自己都很意外。对水谷个的的感觉最好舒服的用法在中等力量下，下旋控制少，上手多。劈挤拧等小技术成功率很高。ALC的特点是硬而稳，蓝芳吸震强，硬度也高于ZL，用波尔会感觉同样力量吃球深度不如水谷。但并不见得控制就差。ALC弹性如果不是动作特别慢的，基本打一段都能适应，他的弹性可控性很强，当想减力时虽弱于纯木但强于很多纤维板（得益于偏后的重心设计及更大的甜区），他的绝对旋转更强，但没有水谷贼。加强质量的方法就是一拉更转的球，迫使对方退台，二是击球点提前。因为ALC表面摩擦力强于水谷。抢点击球的成功率较高，而且抢冲挑打等比水谷稳定。而且更能借上对方的球速。如果掌握的好对方就非常不适应了。波尔ALC的特点是小力量的成功率（如想球质也高需要高超的技术配合）好。中等力量上旋相持稳定。反拉时成功率高以及回球加转效率更高。个人感觉ALC偏正手，水谷偏反手。
[em1002]
刚刚入手了块ALC ，还没上手[em1006] 忐忑呢。。。。。。。。。呵呵
| 欢迎光临 精英乒乓网-买正品，到精英。买蝴蝶，到精英。 (https://bbs.cnpingpang.com/) | Powered by Discuz! X3.4 |