转帖地址：
http://www.guott.com/tt/dispbbs.asp?boardid=397&id=400468&page=1&star=1
我想换一张套胶，一起打球的球友向我强力推荐了某品牌的一款套胶。昨晚，我上网查了一下此款套胶的一些测评和试打报告，看后，得出一个结论——完全就是扯淡！ffice:office" />
一者，有一个测评说，“此套胶远台推挡扎实有力！”我的黄天神啊，球都到远台了，推挡还用得上吗？竟然还有人不厌其烦的测试胶皮远台推挡的性能，这不是吃饱了撑的吗！球到了远台，通常需要发力，击球要透至底板，也就是说，此时球的速度对底板的依赖程度大于胶皮了。呵呵，远台推挡，你以为你的手是弹簧想发多大力就发多大力啊。
其二，就是关于“二跳下扎”这个词，这个词在所有的试打报告和测评文章中出镜率最高，也最扯淡，我可以很偏激又很负责任的告诉你，你随便用一个成品拍子，二跳也一样的下扎，二跳下扎是一跳弧线的夹角造成的，所以不必过分强调二条的下扎。
其三，再说一下弧圈球，有个测评文章说，“近台拉暴冲弧圈球二跳下扎效果明显，与中远台拉高吊弧圈球一样，冲顶力一流。”这个更扯淡了，暴冲的效果通常是对方捡球，你打上对方捡球，你打不上对方也捡球，场地若是不大，暴冲都暴到墙上去了，不知这位写手在哪里观察到的“暴冲二跳”的下扎的？再者，就是“中远台拉高调”，球都到了中远台了，还高调啊，这都是些非同凡响的技术和不可思议的打法。或许，可能是我太无知了，从未见过在退到中远台起下旋，拉加转的场景。
一味的对试打器材的粉饰和吹嘘，让试打报告成为一个怪圈，那就是千篇一律，甚至性能差异很大的底板和套胶，在试打报告作者的笔下，性能也可以做到雷同，百度的强大，造就了万能的百度写手，也造就了雷同的测评报告。
我在这里，只想提醒大家，不要太过于相信那些不知所云的试打报告和测评，否则，盲目入手，悔之晚矣，最好能借用球友的器材亲身接触一下，觉得合适，再入手。
检验一块底板或一张胶皮，从旋转、速度，和通透性三方面即可，比如，从胶皮的粘性方面考虑，粘一些，旋转很好，但会牺牲一点速度，半粘半涩，速度很好，但又牺牲了旋转，通透性好的，手感自然清晰，但中远台会吃点小亏，中远台不吃亏的，手感又差了点。
归根结底，没有万能的器材，适合自己的，就是最好的。最重要的一点，别整天瞎琢磨器材，烧器材，又费银子又费神，多练练技术才是正道。（文/聊会就下）
“就是“中远台拉高调”，球都到了中远台了，还高调啊，这都是些非同凡响的技术和不可思议的打法。或许，可能是我太无知了，从未见过在退到中远台起下旋，拉加转的场景。”
这个技术是必须的，到中远台，你不高吊，暴冲上旋球这说明你的步伐力量、发力都非常好可以做到，否则球是下网的，中远台的上旋相持球，球顶了或者是很低的弧线过来的球，你得加转吊起来制造弧线球才能落在对方球台上，所以说中远台拉加转弧圈有什么不可思议呢？
写得很有道理
早知道是扯淡了
不过看了这文章，发现这文章本身也蛮扯淡的
哦，哦有几款还是经典的不用写评测了，
对于业余球友胶皮不要超过150的，板子不一定都是上千的总有适合自己的
二跳下扎还是可以判断出来的，对练定点弧圈的时候，来过来的弧圈球二跳下不下扎区别还是很大的。球过来直接串起来需要你压板去封得一般就是二跳不太下扎的，球过来时候直接下去需要你用板子向上轻带的一般就是比较下扎的，当然如果对方发力的话想判断出来就不大可能了。至于说开拍要是能判断出来的几率就太小了。
所谓神胶，目前来看，有那么几块可以配的上：1.灌胶后的老省狂（国狂） 2.蝴蝶T系列 3.灌胶后的大巴 4.其他的几款蛋糕套胶，名字不列了，比较冷门。
其他的所谓神胶的，都是胡扯。
LZ言论有一定道理，也有一些说法错误。测评报告对于购买器材具有一定的指导意义（枪手测评除外），但对菜鸟也会造成一定的误导（我就是其一）。
试打人员都具有一定的水平（可能是专业人员或业余高手），他们的动作标准，发力好，对胶皮的适应性和菜鸟不在同一个档次，即使是又涩又硬的套胶可能他们拉弧圈也很轻松，测评报告对于他们是实际情况的反映，但对于菜鸟来说可能根本用不了。我前不久就看了测评说729-08ES用在某块板上非常的好，拉弧圈怎么怎么的好，就买了一块，结果悲剧了，根本拉不了，还不如以前的成品拍呢（因为我刚学弧圈球，动作和发力都还没入门），只好又重新买了两片较软的红双喜粘性套胶（G666和狂三），感觉好多了。
因此，测评报告只是参考，还是得看自己的水平怎么样（建议邀请不同水平阶段的人进行试打，或者在测评报告上注明一下测试人的水平阶段）。
“就是“中远台拉高调”，球都到了中远台了，还高调啊，这都是些非同凡响的技术和不可思议的打法。或许，可能是我太无知了，从未见过在退到中远台起下旋，拉加转的场景。”
这个技术是必须的，到中远台，你不高吊，暴冲上旋球这说明你的步伐力量、发力都非常好可以做到，否则球是下网的，中远台的上旋相持球，球顶了或者是很低的弧线过来的球，你得加转吊起来制造弧线球才能落在对方球台上，所以说中远台拉加转弧圈有什么不可思议呢？
[em1002]
其二，就是关于“二跳下扎”这个词，这个词在所有的试打报告和测评文章中出镜率最高，也最扯淡，我可以很偏激又很负责任的告诉你，你随便用一个成品拍子，二跳也一样的下扎，二跳下扎是一跳弧线的夹角造成的，所以不必过分强调二条的下扎。
ffice:office" />
其三，再说一下弧圈球，有个测评文章说，“近台拉暴冲弧圈球二跳下扎效果明显，与中远台拉高吊弧圈球一样，冲顶力一流。”这个更扯淡了，暴冲的效果通常是对方捡球，你打上对方捡球，你打不上对方也捡球，场地若是不大，暴冲都暴到墙上去了，不知这位写手在哪里观察到的“暴冲二跳”的下扎的？再者，就是“中远台拉高调”，球都到了中远台了，还高调啊，这都是些非同凡响的技术和不可思议的打法。或许，可能是我太无知了，从未见过在退到中远台起下旋，拉加转的场景。
一味的对试打器材的粉饰和吹嘘，让试打报告成为一个怪圈，那就是千篇一律，甚至性能差异很大的底板和套胶，在试打报告作者的笔下，性能也可以做到雷同，百度的强大，造就了万能的百度写手，也造就了雷同的测评报告。
我在这里，只想提醒大家，不要太过于相信那些不知所云的试打报告和测评，否则，盲目入手，悔之晚矣，最好能借用球友的器材亲身接触一下，觉得合适，再入手。
检验一块底板或一张胶皮，从旋转、速度，和通透性三方面即可，比如，从胶皮的粘性方面考虑，粘一些，旋转很好，但会牺牲一点速度，半粘半涩，速度很好，但又牺牲了旋转，通透性好的，手感自然清晰，但中远台会吃点小亏，中远台不吃亏的，手感又差了点。
归根结底，没有万能的器材，适合自己的，就是最好的。最重要的一点，别整天瞎琢磨器材，烧器材，又费银子又费神，多练练技术才是正道。（文/聊会就下）
小型补充一下, 那些测评和试打报告文章的数据和结果, 不少往往是笔者通过其和发球机对打对练而得出来的. 因此, 还是有一定的可信性的.
[em1002]
| 欢迎光临 精英乒乓网-买正品，到精英。买蝴蝶，到精英。 (https://bbs.cnpingpang.com/) | Powered by Discuz! X3.4 |