精英乒乓网-买正品，到精英。买蝴蝶，到精英。
标题: 请准确说明国家队不培养和接纳正胶的原因 [打印本页]
作者: 妖怪 时间: 2011-6-9 12:27
标题: 请准确说明国家队不培养和接纳正胶的原因
如题
作者: 品味时间 时间: 2011-6-9 12:49
已阅，转刘施
作者: wzq2003188 时间: 2011-6-9 13:18
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 莫奈 时间: 2011-6-9 13:36
正胶的正手位存在漏洞，当正手位给别人调动的时候办法不多，退台后无法很好的制造弧线。
无法满足国家队“全方位进攻无死角”的要求，所以。。。
作者: linyxn 时间: 2011-6-9 13:58
[em1005]
作者: liuzongang 时间: 2011-6-9 14:26
因为他输球呀
作者: 5933ok 时间: 2011-6-9 15:02
因为它现在拿不了世界冠军和奥运冠军呀
作者: 妖怪 时间: 2011-6-9 17:39
以下是引用5933ok在2011-6-9 15:02:00的发言：
因为它现在拿不了世界冠军和奥运冠军呀
现在根本没有正胶在打，怎嘛可能冠军？
作者: 妖怪 时间: 2011-6-9 17:40
以下是引用莫奈在2011-6-9 13:36:00的发言：
正胶的正手位存在漏洞，当正手位给别人调动的时候办法不多，退台后无法很好的制造弧线。
无法满足国家队“全方位进攻无死角”的要求，所以。。。
“当正手位给别人调动的时候办法不多。”
请具体说明。
作者: sjqka 时间: 2011-6-9 18:55
打正胶人有的，问题是打不过反胶的人
作者: avesaint 时间: 2011-6-9 20:26
投入产出比太低,运动周期短,
现在是经济社会,讲究效率,随便找个培训点,清一色横板,直板都没几个,何况于正胶呢
作者: avesaint 时间: 2011-6-9 20:27
再有,现行的规则,就是希望把大家都变成大刀,直板都快灭绝了,除非改回再玩38小球,否则正胶仅能现身于业余爱好者之中
作者: 老收 时间: 2011-6-9 21:10
哎，现在都是弧线和旋转的年代了
颗粒啊，不容易混了
作者: 妖怪 时间: 2011-6-9 21:54
请预测10-20年以后的世界乒坛所用胶皮状况，是否都成了反胶？长正生全部自动退出舞台！
作者: avesaint 时间: 2011-6-9 23:10
那得看规则是什么样子的
作者: 妖怪 时间: 2011-6-10 19:33
为何江嘉良、刘国梁等可以拿冠军？
作者: sjqka 时间: 2011-6-10 22:12
看看老视频当中反胶手是如何拉弧圈的，就不难想象正胶为什么能赢。再看看现在王皓张继科的弧圈，也能明白为什么正胶会输
作者: 蛮牛牛 时间: 2011-6-10 23:28
正手位长球是正胶的最大弱点。这种球很难打死。如果正手进入与反胶相持的话，正胶就没有优势了。
作者: 蛮牛牛 时间: 2011-6-10 23:30
好象刘国梁后面输给老瓦的那几次中，都是老瓦从刘国梁的正手位突破的。
作者: liuzongang 时间: 2011-6-11 00:08
以下是引用蛮牛牛在2011-6-10 23:30:00的发言：
好象刘国梁后面输给老瓦的那几次中，都是老瓦从刘国梁的正手位突破的。
是的，那几次比赛下来，刘国梁不退役不行了。其他选手都会学着老瓦的套路打国梁。正胶进入死循环，无解
[此贴子已经被作者于2011-6-11 0:09:22编辑过]
作者: H红与黑H 时间: 2011-6-11 00:20
以下是引用sjqka在2011-6-10 22:12:00的发言：
看看老视频当中反胶手是如何拉弧圈的，就不难想象正胶为什么能赢。再看看现在王皓张继科的弧圈，也能明白为什么正胶会输
所以讲业余正胶还挺好用的
作者: zhiwuzhi 时间: 2011-6-11 07:26
以下是引用蛮牛牛在2011-6-10 23:30:00的发言：
好象刘国梁后面输给老瓦的那几次中，都是老瓦从刘国梁的正手位突破的。
非也、非也……是国际乒联将正、生、长的直径与高度之比改后，限制了颗粒打法；一反当道，可悲、可叹！
“傻啦了”的一系列改革，慢慢夺走了乒乓的灵魂，违反了“百花齐放，推陈出新”的原则。
作者: 蛮牛牛 时间: 2011-6-11 12:05
以下是引用zhiwuzhi在2011-6-11 7:26:00的发言：
非也、非也……是国际乒联将正、生、长的直径与高度之比改后，限制了颗粒打法；一反当道，可悲、可叹！
“傻啦了”的一系列改革，慢慢夺走了乒乓的灵魂，违反了“百花齐放，推陈出新”的原则。
1、刘国梁输给老瓦时，还没进行上述的改革。
2、改革之后，刘国梁无法适应，导致退役，确是事实
3、正胶打法处理正手位长球，目前还是无解。这时正胶的最大弱点。
正胶打法有自己的优势，也有明显的弱点，加之国际兵联改革，让正胶在专业队中难觅踪影，但在业余界中，正胶的优势还是挺大的。
作者: 才俊 时间: 2011-6-13 10:44
刘国梁的正胶打法能拿冠军，得益于1.他的发球诡异 2.他的进攻手法独特和全面 3.接发球对手不适应。如果现在有正胶选手也能做到如此，何愁不拿冠军！！
作者: H红与黑H 时间: 2011-6-13 11:30
以下是引用才俊在2011-6-13 10:44:00的发言：
刘国梁的正胶打法能拿冠军，得益于1.他的发球诡异 2.他的进攻手法独特和全面 3.接发球对手不适应。如果现在有正胶选手也能做到如此，何愁不拿冠军！！
[em1002]
作者: 独孤风歌 时间: 2011-6-16 15:58
我猜是旋转与控球差一点的原因
作者: sleepbearzsc 时间: 2011-6-16 17:06
[em1024]我就最怕正胶，
作者: H红与黑H 时间: 2011-6-17 01:22
以下是引用sleepbearzsc在2011-6-16 17:06:00的发言：
我就最怕正胶，
业余的都怕正胶 生胶
作者: 王秀杰 时间: 2011-6-18 17:31
以下是引用sjqka在2011-6-10 22:12:00的发言：
看看老视频当中反胶手是如何拉弧圈的，就不难想象正胶为什么能赢。再看看现在王皓张继科的弧圈，也能明白为什么正胶会输
[em1038]
作者: 伤情·雨上 时间: 2011-7-20 12:21
标题: [建议]生胶的使用方法
国家队认为正胶很落后。。
作者: king110 时间: 2011-7-20 22:47
业余中，体力好的，接发球弱的，更适合正胶，我就是。
作者: 伤情·雨上 时间: 2011-7-21 16:32
标题: [建议]生胶的使用方法
以下是引用king110在2011-7-20 22:47:00的发言：
业余中，体力好的，接发球弱的，更适合正胶，我就是。
............
作者: sjqka 时间: 2011-7-22 22:09
接发球关一定要过啊，和自己那什么胶皮关系不大
作者: 运海12# 时间: 2011-7-23 09:30
以下是引用sjqka在2011-7-22 22:09:00的发言：
接发球关一定要过啊，和自己那什么胶皮关系不大
[em1002]
作者: sjqka 时间: 2011-7-23 17:09
接发球不好，输一半
作者: larryxiong 时间: 2011-7-26 22:59
楼上说的太对了，我反胶改正胶后，接发球仍然没什么改进，基本就没法打了。
作者: 伤情·雨上 时间: 2011-7-27 07:19
标题: [讨论][原创]请问弧圈球的前冲怎样才能变得“冲”
还好我不吃转。。。
作者: sjqka 时间: 2011-7-27 09:47
以下是引用larryxiong在2011-7-26 22:59:00的发言：
楼上说的太对了，我反胶改正胶后，接发球仍然没什么改进，基本就没法打了。
接发球首先要会判断。实在不行反面用长胶磕吧
作者: 推土机 时间: 2011-10-9 19:45
生胶的情况也一样吗，感觉以快弧打法的会占一些优势啊
作者: 祖国好 时间: 2011-10-17 10:01
正胶打法处理正手位长球，目前还是无解。这时正胶的最大弱点。
请具体说明有哪些情况？
作者: wkpxyz 时间: 2011-10-22 14:46
记得前几年有一个U17打出来的，好像叫姜海洋，记不准了，貌似水平还可以，但后来就不见踪影了。大胆揣测，刘指导对正胶打法2000年后就放弃了。。。。。
作者: sjqka 时间: 2011-10-22 22:15
可能关系不到位[em1005]
作者: pkufresh 时间: 2011-11-12 15:45
楼主想想，姜海洋赢了许昕拿了U17冠军，这么多年到底还是没打出来啊。。。
作者: woshini1980 时间: 2013-5-19 12:33
楼主写的很专业，一定是高手了。
作者: 传说中的狙神 时间: 2013-5-20 00:09
以下是引用妖怪在2011-6-9 17:39:00的发言：
现在根本没有正胶在打，怎嘛可能冠军？
选拔的时候 每个省都有颗粒 问题是打不上来 二队已经放宽对颗粒打法 直板打法 削球打法的成绩要求了 没办法 也就 削球能上来的多点 直板也还行 纯直板正胶或者横板正胶生胶打进攻的 能打上来的太少 还是器材所限 到了那个水平的对抗 不是咱们能想象的了 放心吧 咱们业余打打正胶生胶还是能打一打的
| 欢迎光临 精英乒乓网-买正品，到精英。买蝴蝶，到精英。 (https://bbs.cnpingpang.com/) |
Powered by Discuz! X3.4 |