作为一名版主您的这番话让我联想到每年的“3.15”，也曾有官方人士说消费者要怎么怎么提高辨别识别能力，我听了真
，明明自己不作为，还让消费者这样那样，消费者都成那样的能人，还要你们干什么呢？？
有关器材的测评文章，在乒乓论坛上占有很大一部分比重。无论是精英，还是别的什么乒乓论坛，进入器材版面，总会有很多的相关器材的测评文章。对于这些文章，跟帖者不少，评价也是褒贬不一。有对测评者支持的，有对测评者怀疑的，有对测评赞扬的，有对测评者辱骂的，有的是测评者没表态，反而跟帖持不同意见的人先吵了起来的，也有测评者看到不敬的话语开展对骂的，总之，存在争议最大的就是测评文章。在此，本人作为一名曾经写过不少，也许现在也在写测评文章的论坛中的一员，很久以来，就很有感触，想专门发帖说点心里话，没有别的意思，就是一点感触，并结合我了解的一些事情，说说自己的想法。
一、测评文章的作用
乒乓器材种类繁多，新品层出不穷，一个人想都尝试一遍，即使你的经济能力允许，可能你的精力和体力也不允许。各种品牌，各种型号的底板，套胶，浩如烟海。新品上市，观望，等待，举棋不定，这种心态我相信我们都曾经有过。自己没用过的，怎么才能了解？通过什么途径感知，怎样才能让自己明确方向，这都是让很多球友头疼的问题。虽然一个人尝试不过来，但是人多了就可能实现这一目标。有的器材有人用了，把自己的体会，器材的性能，适合的打法写成文章，我认为是造福球友的一件好事。毕竟有人通过自己的努力和付出，为那些纠结的，彷徨的，犹豫的，举棋不定的，或者想入手，但是不知道适不适合自己的球友提供了资料，参考，借鉴，这是有益处的。我们对某一新产品感兴趣，但是由于新品的价格一般都不菲，如果盲目入手，如果不适合自己，那么就会造成很大的经济损失，得不偿失。这个时候，我们第一反应就是寻找有没有相关测评，是不是有球友曾经用过，哪怕是一点信息，都有可能让你做出判断。这个时候，测评文章是有用处的。毕竟，别人花钱，给我们提供了参考。所以说，测评的文章的作用就是反馈信息，给你判断提供依据，让你在不受任何损失的情况下，感知器材的特性。
二、测评文章的缺陷
世界上没有任何两个人是完全相同的，即使是孪生也不会一摸一样，总会有差距，有差异。同理，每个人的手感，打法、技术，力量，步伐，反应、速度都是不同的。就像我们看那些世界高手打球，没有两个人拉弧圈球的动作是一摸一样的，各有各的特点，各有各的侧重。因此，我们的测评者所体验的器材，感受到的，体会到的注定了不是放之四海而皆准的教科书，说明书。每个人的差异，导致了测评文章的不同。因而就会发生，明明看看测评者的文章赞不绝口的器材，到了自己手里就是一块垃圾。明明测评者不推崇的到了自己手里反而成了神兵利器。这样的现象我相信很多球友都体会过。原因是什么？就是个体的差异导致了测评文章的不同。这也是测评文章重要的一个缺陷。
三、怎么看测评文章
对于测评文章，我的体会是要选择地看，不全信，也不能全盘否定。用自己的眼光，分析着看。挑总体的感受看。一般一个器材虽然在细节上人人体会不同，但是它的大的方向，总体性能指数一般都不会差很多。比如CL，总体性能就是7木，底劲足，整体形变小，适合颗粒打法，快弧底板，稍显厚重，品控不好，个体差异大。OC总体就是5木，经典结构，形变大，震手感强，通透，重量轻，弧圈性能出色，适合两面弧圈，快攻推挡底劲稍显不足。这些总体性能基本不会有大的问题。关键就是在一些细节上，每个人的感觉会有不同，我们要分析，挑剔，理智地看测评文章。不要全部相信，也不要盲目跟风，要有自己的判断。
四、谁在写测评文章
测评文章的作者覆盖面很广，几乎在论坛上各个层面的都有。有普通球友自己花钱购入了新器材，经过自己使用，有了一些心得体会，放在论坛上给大家分享。这些人是值得尊敬的，他们自己花钱，给大家提供帮助，分享体会，没有任何回报。但是往往有些球友，看了测评却对他们出言不逊，我认为这是对测评者最大的不公，也是最让人寒心的一幕。有的测评者是论坛的管理人员，版主，贵宾等。这些测评一般都是论坛提供的试打器材。有的是精英论坛对大家工作的一点心意。因为所有的版主，贵宾都是没有任何报酬的，大家都是凭着对乒乓的热爱，才用自己业余时间来管理论坛，维持论坛的秩序，为球友们提供一个健康顺畅的平台。因此，说是福利也好，心意也罢，这毕竟是论坛对管理人员的认可。也有的是厂家提供论坛的新品，数量如果很少的话，则要有选择的确定试打范围。要保证具有一定的文字功底，一定的技术能力，这样是对厂家负责，同时也是对球友负责。如果数量多的话，论坛会在全体球友的范围内开展试打活动。相信很多球友都参加过试打，也都写过试打报告。这里面也有不少球友体会不错，但是文字表达不出来，也有的文字不错，但是技术差了点，体会不深。可以说这种良莠不齐是论坛大范围试打不可避免的，能够理解。也有一部分厂家直接找到测评者，让测评者对新品进行测评，借此更加深入了解产品的性能。
五、测评文章的效应
测评文章的主要效应就是了解产品，给球友提供参考，为厂家扩大知名度。除了自己购买器材写测评的情况外，其他情况基本上都是厂家测试新品，宣传推广的一个手段。这是大家都心知肚明的。新产品必然要推广，让很多人了解，认知，才能有人购买。因此不要有什么不理解，毕竟测评的基础还是基于产品自身性能的。测评文章大都都能公正客观地反映产品性能。如果测评文章的差异太大，本来没这个功能，偏偏说有，那么很快就会被识破，结果得不偿失，这样的测评对消费者，对厂家都是没有益处的。一个产品一定会有侧重，但不是缺陷，不适合你，但是可能适合他，就是这个道理。因此，器材是不存在缺点的，只是存在侧重不同。比如OC，快攻，推挡弱，但是两面弧圈的人会选择。CL弧圈性能可能相对弱些，但是打快攻，打颗粒的喜欢。有的套胶粘性弱，薄摩擦不好，但是撞击多，打磨结合的人喜欢它。有的套胶粘性强，喜欢速度的可能就不喜欢，但是薄摩擦，喜欢旋转的人却爱不释手。这就是器材，只有适合不适合，没有缺点不缺点。（可能有些片面，希望大家还是宽容些，不要拍砖，呵呵）。
六、谁在看测评文章
看测评文章的人，一部分是了解新品，或者是了解自己没用过的器材，看看是不是适合自己，然后准备入手的球友。这些人中一部分很容易会跟风，从而导致偏信了测评，而入手后不适合自己，然后大骂楼主的现象。有一部分是纯粹的欣赏，增长知识，积累对器材的经验。一部分则是专门找测评的毛病，看到测评便没来由地破口大骂。
七、谁在骂测评文章
有的人一看到测评文章，便不由自主地，下意识地开始大骂。这些人只允许自己写测评，不允许别人写，自己怎么写都行，换成别人就骂。骂别人是广告，是托的同时，他是否还记得当时自己也争先恐后地报名，参加试打，然后搜肠刮肚地写出他曾经骂过的测评文章。这就是典型的只许州官放火不许百姓点灯。而且还有端起碗来吃肉，放下筷子骂娘的嫌疑。有的人骂是怀疑测评者可能是收了厂家的好处，为厂家不负责任地鼓与吹，因此怀有抵触情绪，不相信测评者，这是可以理解的。也有的人是曾经盲信过测评文章，但是实际上却和自己的期望值差距很大，因而对测评文章产生了不信任，继而开骂者也不乏其人。也有一些是某些品牌的拥趸，是别的品牌的“厂黑”，目的是抬高自己喜欢的厂家，贬低打压别的厂家。因此，这类的骂人者也大有人在。
八、怎样写测评文章
客观公正地反映器材最基本的性能是每个测评者的责任，也是对厂家和球友负责的表现。如果测评的器材是自己买的，你完全可以肆无忌惮地品头论足，但是如果是厂家组织的试打，我则希望大家能够宽容一些。如果好，我们就应该把好的地方给体会出来，拿出来分享。不足之处，大可以委婉地提出。一无是处的器材，你可以少写一些，让大家看到你的左右为难，因为大家都能看出你对器材的态度，都会在文章中读出来。一无是处，但是不得不写，大家是完全一目了然的。为什么要这样呢？因为任何一个厂家在让你试打的时候，毕竟还是要听你宣扬一些器材的优点，而不是来让你骂的，任何一个厂家不会弱智到这个程度，给你东西用，然后让你骂，大家想想是不是这个道理，呵呵。因此，大家读测评文章要理智，学会分析着看，体会作者的弦外之音，暗含之意。
先想了这么多，以后想到的再补充。
顶！
心声啊！
子弹兄和我的观点一样，感谢支持！
强烈支持 并顶
八、怎样写测评文章
客观公正地反映器材最基本的性能是每个测评者的责任，也是对厂家和球友负责的表现。如果测评的器材是自己买的，你完全可以肆无忌惮地品头论足，但是如果是厂家组织的试打，我则希望大家能够宽容一些。如果好，我们就应该把好的地方给体会出来，拿出来分享。不足之处，大可以委婉地提出。一无是处的器材，你可以少写一些，让大家看到你的左右为难，因为大家都能看出你对器材的态度，都会在文章中读出来。一无是处，但是不得不写，大家是完全一目了然的。为什么要这样呢？因为任何一个厂家在让你试打的时候，毕竟还是要听你宣扬一些器材的优点，而不是来让你骂的，任何一个厂家不会弱智到这个程度，给你东西用，然后让你骂，大家想想是不是这个道理，呵呵。因此，大家读测评文章要理智，学会分析着看，体会作者的弦外之音，暗含之意。
先想了这么多，以后想到的再补充。
提一点小小的意见！！既是测评者不知你们是代表厂家的利益呢？？还是广大球友的利益？？为什么就不能一分为二呢？？？测评者不要“拿人手短”，不要太“含蓄”啊！！另楼主能否站在广大消费者的立场上说点心里话呢？？呵呵！！
专家写测评，菜鸟写感受
提一点小小的意见！！既是测评者不知你们是代表厂家的利益呢？？还是广大球友的利益？？为什么就不能一分为二呢？？？测评者不要“拿人手短”，不要太“含蓄”啊！！另楼主能否站在广大消费者的立场上说点心里话呢？？呵呵！！
这个问题提得很好，谢谢您的建议。其实从我的感觉，最好不要一分为二，尽量两者兼顾为佳。如果单纯代表厂家的利益，消费者要骂娘。如果代表消费者利益，我断定可能会发生只能写一次测评，因为以后不会有机会让你测评了。呵呵。这是个双刃剑，实际上最难的还是测评者。既要对得起厂家，也要对得起消费者，所以只能在夹缝中求生存。因此，我曾经发出感慨，尽量不写测评，因为我挨不起骂。还是那句话，仁者见仁智者见智吧。再次感谢您的建议。我会考虑的。
培养自身较强的竞技比赛阅读能力和试打测评阅读能力是关键。
提一点小小的意见！！既是测评者不知你们是代表厂家的利益呢？？还是广大球友的利益？？为什么就不能一分为二呢？？？测评者不要“拿人手短”，不要太“含蓄”啊！！另楼主能否站在广大消费者的立场上说点心里话呢？？呵呵！！
说得好
楼主这篇文章写的让人信服。不过站的角度似乎偏向于厂家了，个人觉得保持中立或者略微偏向卖家，会更好一点。
好文！！！
在此我已公认好拍老蝴蝶王来做个说明：拍子没有万能的好拍，也许你会说蝴蝶王就是什么都好的拍子，就是因为此拍什么都好，结果用久了就发觉它其实对业余球友不太好：
1、容错性太大，动作变形不是很大的情况下，一般的球都能上台。--对业余球友的动作太宽容，导致换了其他拍子就失误
2、旋转性能:容易制造旋转，不用很大的击球弧度，也能出质量不差的球。--对业余球友的站位和抢点太宽容，导致了球友打球时的惰性，不爱跑
3、防守性能太强：容易防守，不怕多板进攻，--对业余球友的防守能力太宽容。导致了业余球友不用主动进攻经常就能得分，导致了主动进攻惰性。
综合以上3大点不难让球友明白一个道理，评测介绍，就是为了介绍出底板的主要优点，而不是该一直说拍子的缺点。每块底板的优点和缺点肯定是有的，只是比重问题。
所以最后强调：我发表的文章
http://www.cnpingpang.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=207&Id=328425
重要器材认识补充：底板作为运动工具而言，不容否认的是：每块拍子都有自己的个性，也就是优点和缺点。这就要看使用的自己的心态和技术的掌握了。所以打球学会尊重对手，尊重球台，尊重自己的爱拍，尊重一切和打球有关的东西，才是真正的尊重自己以及尊重自己对乒乓热爱的最高荣誉表现，
在底板的优缺点上我是这样认识的：
1、首先这块底板的有点是否是你最想要的，是否能够为你的打法提供更高的水准和质量。
2、其次是你是否能够发现此板的缺点，并能够通过自身的技术手法和发力控制来克服所谓的缺点。
3、条件是在你打熟了自己的底板以后才能总结和发现此板优缺点的上述两个观点。
4、人的手感和肌肉是具有超强的记忆性的，所以在换拍后你得克服这点，非常重要！！！（没打2天就说拍子不好打，是对拍子最直接的侮辱。）
烧拍之前的苦口良药：
1、你是否真的觉的你的技术到了瓶颈没法在上升的原因是来自底板
2、不要道听途说，人云亦云听别人说“某某拍子是神拍”（也许此拍适合别人而不适合你）
3、在有条件的情况下，烧烧拍子也是娱乐，心态要像我一样，不适合自己的拍子全挂在装饰墙上当作自己的烧拍历程，以及满足收藏底板文化的兴趣。
4、外观是决定拍子看起来是否高档的直观表现，我同样喜欢漂亮的拍子，不过正真拿去打球的拍子，有几支是抗的住汗水的侵蚀，而“永不褪色”的呢？
5、别遇上TAOBAO价格明显低的可怕的拍子，就忍不住买下，货到是假的，人家不认账的麻烦。还是得在像精英这样的专业网站购买器材，也许价格会略高，至少安全第一哈哈。
此段行文看起来像广告吧，不过这是我敢发誓绝对真实的体会！！
-------默佬壹 2011-06-16
培养自身较强的竞技比赛阅读能力和试打测评阅读能力是关键。
作为一名版主您的这番话让我联想到每年的“3.15”，也曾有官方人士说消费者要怎么怎么提高辨别识别能力，我听了真[em1036]，明明自己不作为，还让消费者这样那样，消费者都成那样的能人，还要你们干什么呢？？
作为一名版主您的这番话让我联想到每年的“3.15”，也曾有官方人士说消费者要怎么怎么提高辨别识别能力，我听了真，明明自己不作为，还让消费者这样那样，消费者都成那样的能人，还要你们干什么呢？？
好
C-NCAP听说过吗？
全称是：中国汽车技术研究中心，应该算是这个领域里相对权威的机构了吧。
它号称是从市场上自行购置汽车进行试验的，不是厂家送检的。
但为什么它的碰撞测试结果怎么会惹来一片质疑？还被冠以 又一个“全国牙防组”！
归根结底是人们对社会公信力的全面失望，所以中国的一些机构一张嘴公布什么的时候，很多人直接就是闭着眼睛的质疑、反对、甚至叫骂。
有时候他骂完了，你问问他骂的是什么，他都不一定还记得。
在市场经济的社会大环境下，机构、网站要继续运营下去，所以，人们的质疑肯定是难免的。
所以我很赞同：
培养自身较强的竞技比赛阅读能力和试打测评阅读能力是关键。
万一你不具备这些能力怎么办？ 经济能力许可的就去尝鲜，否则那就只有靠口碑了。
| 欢迎光临 精英乒乓网-买正品，到精英。买蝴蝶，到精英。 (https://bbs.cnpingpang.com/) | Powered by Discuz! X3.4 |