在进入正题之前，我先说一下昨天发生我身边的事。前两天我“指点”一个刚学球的中年人（不敢说“教”，那是教练的事，即便我的6岁小孩现在学球也是跟着教练打球，我是不敢“教”的[em1006]），为了避免他走弯路，我是让他从最基本的正手攻球开始。（在此我要说明一下：上次我发过一个帖子http://www.cnpingpang.com/bbs/dispbbs.asp?BoardID=1&ID=311694&replyID=&skin=1
，引起不少人的误会，以为先练弧圈球或是先练正手攻球无所谓。实际上我在帖子中阐述的观点是针对不同练习阶段的人可以“因材施教”，对于有一定基础的朋友而言这个顺序无所谓，但是，对于刚开始学球的朋友，我的观点很明确——最好先练正手攻球！）昨天我去打球，一进门就见到一位小伙子在非常“热情”地“纠正”那位中年人的动作：垂直向下引拍，拍头朝着地面，大小臂在一条线上，拼了老命地向上拉球！[em1004]看到这里，我不由大跌眼镜，唉，前期我和那位中年人的努力都付诸东流了！[em1024]
由这位小伙子的行为我就不得不说说“教别人打球”这个问题了。估计各位朋友在平常打球时身边肯定少不了这种“热情哥”（我自己杜撰发明的一个名词[em1007]），非常主动地、非常友善地、非常毫无保留地教别人打球、纠正别人的动作。对于这些“热情哥”的出发点，其实我是很佩服的，但至于效果，我却不敢苟同，原因如下：
一、“热情哥”的组成分析及为什么不适合“教别人打球”
首先，我们来分析一下“热情哥”的组成。这类人一般由两类人构成：一类是业余高手，一类是经过几年体校练习或跟过教练练习的。下面我们来分别分析：
1、业余高手。这类朋友大的共同特点是在起步时没有经过正规练习，但是对于乒乓球这项运动很痴迷、玩球时间长、又具备一定的天赋。大概具备这三个特征的朋友一般都能成为业余高手，就像上面我提到的这位小伙子，从刚上小学就喜欢上了乒乓球，一直坚持了近二十年，加之对球的理解不错，所以很顺理成章地成为了业余高手，并且在一些比赛中也取得了不错的成绩。但是，我认为这些朋友并不适合去“教”别人，因为这类人除了具备上述三个特征外，大都还具备这么一个共性，即动作不规范（或说合理），很多动作是靠自己悟出来的，对于自己来说实用但不一定规范。说到这，肯定有人会问：既然这类人动作不规范，那为什么能成为业余高手呢？实际上乒乓球这个运动和别的运动相比，更偏重于“脑力运动”，是很讲究悟性的，即便职业队员也是如此，就像很多人一直认为马琳、波尔的动作不规范一样，实际上这两个人对乒乓球的理解都是一流的。此外，我身边还有一位朋友，三十多岁才开始玩乒乓球（此前的水平还停留在小学水泥台阶段），只用了两年时间一跃成为业余高手，经常能把那种体校练过的人打败，你说牛不牛[em1002]！我对于乒乓球的悟性上一向很少服人，但对于这位老兄，我是不服不行呀[em1004]！而现在我们并不是讨论乒乓球的悟性问题，而是在讨论针对“一张白纸”的初学者的教学问题，所以，我认为这类朋友并不适合去教别人打球，因为很多时候他是把自己一些不规范的动作强加给对方。
2、经过正规训练的朋友。对于这一类朋友，我认为肯定比“业余高手”更适合去教别人打球，因为毕竟他们自己起步时经过了动作的规范和定型。但是，你也千万别对这类朋友奉若天神，因为这同样也涉及到一个悟性问题，或说对球的理解问题。比如我所在单位就有这么一位少体校毕业的老同志，五十多岁了，体校毕业时在选拔进省体工队时被淘汰了，水平确实很高，他状态好的时候我经常被打得满地捡球[em1006]。但是，他对于球的理解并不好（否则当年就进体工队了[em1004]），对于这项运动说不出什么道道，只是认为“就是这么打的呀”！可见，他的水平之所以高是因为他受过正规训练，动作完全定型了，挥拍击球就像我们拿筷子一样顺理成章的自然。此外，我还见过一位体校出来的朋友教人打球，每次都像模像样地拿一盆球给对方喂球，非常热情[em1002]！但问题是他竟然连站位、握拍、正手攻球等等这些最基本的一概不讲，一开始就是速成：高吊弧圈球！半年多下来，被施教的那位就硬是被弄成了一个“半吊子”[em1004]：高吊能蒙到百分之四十，上台后倒是很转，威胁很大，但正手基本不会攻球，碰到该攻的球就不知该怎么办了，只会去“碰”一下，所以水平一直停留在那个状态。哎，“毁人不倦”呀[em1005]！
二、初学者究竟该如何开始练习
说了这么多，肯定有朋友会问：那初学者究竟该如何开始练习呢？悟性好的动作不一定规范，动作规范的悟性又不一定好，难找呀[em1004]！
实际上我认为没那么复杂，只要做到两个阶段就行（个人观点，仅供参考[em1003]）：
1、起步时“必须”规范动作。这一点毋庸置疑，方法也很简单，要么跟着教练起步（是指真正的“教练”，而不是上述两类“热情哥”，因为之所以是教练，是因为他一直在从事这个工作，非常注重起步时动作的规范，对学员的要求非常严），实在不行找一套教学视频或教学书籍，这一类资料很多，如唐建军、赵霞的教学视频及书籍，以及50集《打好乒乓球》等等（这些网上都有，侵犯版权[em1004]）。这个阶段的重点是准备姿势、站位、握拍、正手攻球、反手拨球（或直拍推挡）、对于转腰的理解等等。
2、多切磋交流。在基本动作规范后，要上让自己的水平上一个台阶就必须和不同的人切磋交流。途径有两个：一是多打比赛，和不同的对手过招；二是多看别人的体会，尤其是到这几个大型乒乓论坛来转转，一般而言，能写出精华贴的作者大都属于对球的理解和悟性不错的人[em1002]（可以参考、尝试，但绝对不是照搬!）。
三、对“热情哥”的建议
首先，对于“热情哥”我要表示敬意[em1002]，因为绝大多数时候他们的出发点都是好的。但问题是好的出发点并不一定带来好的效果。实际上我曾经也是这么一个“热情哥”[em1006]，但现在我转变了，最大的变化就是说话语气从“你应该……”变成“我觉得……”。这样最大的好处是当对方发觉我讲得并不完全对时，我可以不用承担什么责任，呵呵[em1005]。
写这篇文章的出发点有两个，一是希望“热情哥”一如既往地坚持自己善意出发点，但同时更多时候应该是切磋交流而不是“教”；二是更希望“一张白纸”的朋友少走弯路，尽快掌握乒乓球这项运动的要领，尽早体会到它给你带来的快乐。
以上是一家之言，仅供参考，不足之处欢迎各位朋友批评指正[em1003]！
刚才看了“风刀霜剑”和“乒坛道长”两位版主的回帖，很受启发[em1002]，特此粘贴过来，和各位朋友分享，同时也对两位表示感谢[em1003]：
我很欣赏某位资深教练说的一句话“只有合理的动作，没有规范或者叫标准的动作”。事实也充分证明了这一点，看看我们的国手和世界球星们谁跟谁的动作完全一样呢？但他们的动作无疑都是非常合理的。我也曾指导过不少成年人学打乒乓球，就某一单项技术动作要领而言，有的会问我，怎么你说的跟某某人教的不一样呢？此时，我一般会说：你去看看赵霞的视频教学片或看看唐建军老师的教学片中两位讲得技术要领跟我跟某人说的技术要领对比一下，谁说的正确就明白了。
其实，教初学者比较容易，尽管你可能没有经过正规训练，但只要你潜心研究过上述两位教练的教学片中的技术要领并能仿效，你便可照搬来指导别人。我觉得在现实中，既能准确指出某人的技术动作的不合理性又能给出纠正的方法不是每个“高手”能做到的。比如，某人右手持拍喜欢老夹着大臂拉球，你指导他时只要让他在腋下夹住左拳挥拍就解决了这一问题。
我很赞成楼主朋友“因人施教”的观点，特别是针对半路出家学球的成年人，更应该根据对方的自身特点制定合理的施教方针。
本帖子的出现，并非偶然，实在是极有现实中的指导意义啊！
说真的，看帖子的时候，看得我心里冷汗直流啊！
怎么看怎么觉得楼主帖子中所说有一部分就是针对我所说啊。。。。。。
业余高手，能打败体校生，甚至一些专业队员，但的确是没有经过正规的训练，时间长达二三十年，悟性很高，还对球友特别热情。
经常充当“热情哥”啊~~~
认真反思，自己的动作还算正规，并且没有在教他人学习的时候固执已见，也坚持了相当正规的基本功训练为根本的训练指导思想，何况自己的弟子在与别人交手过程中，动作方面到也没被过多的指责。。。。。。
但是，还是得多多反思，误人子弟，的确是不应该的，更不能用“热情”为愰子，害别人浪费时间。
这篇帖子的意义在于：
一是向球友道明了一个真理： 会打的不一定会教，但会教的一定会练！
再一个启发意义在于，练球的时候，一定要找到明明白白的老师，不可抓个人就当老师用。
还有就是，基础相当重要，动作相当重要，必须要弄明白。
悟，乒乓是靠悟出来的，也是靠练出来的
悟与练，同等重要，有时候，悟比练还重要。
坚决不做“热情哥”~~~~
楼主的帖子道出了球馆内的一个普遍现象。我很是赞同。
我有时也会充当“热情哥”，不过是被动的“热情哥”——当有人问起的时候才"热情地"“指点”一二。但是我“指点”的不是非得要他怎样怎样，动作非得如何如何，我只是“热情地”告诉他：眼睛要盯住球；做好预判；注意击球时间和击球位置；对于拉高吊和前冲球时引拍的高度与会拍的角度和方向及摩擦与撞击的大小；等等一些基本知识。至于手臂打开的角度、该不该吊腕、握拍方式等我从不去强加于任何人。波尔和水谷隼夹臂很厉害、刘国梁就是典型的吊腕，王励勤也是横板中吊腕最严重之人。因为我知道“动作没有什么固定的标准与规范程度，只有合理性、协调性就够了”，当然了，最基本的动作框架还是要有的。剩下的就靠个人的悟性了。
最后我想说的是，对“热情哥”的指导还是应该批判的吸收。
谢谢“热情哥”们，正是有了你们，球馆里多了些友谊与真诚。但“热情哥”不要太“热情”，否则非但帮不了别人，反而会害了别人。
做好人难，做好“热情哥”就更是难上加难了！！！
写得好学习了
我很欣赏某位资深教练说的一句话“只有合理的动作，没有规范或者叫标准的动作”。事实也充分证明了这一点，看看我们的国手和世界球星们谁跟谁的动作完全一样呢？但他们的动作无疑都是非常合理的。我也曾指导过不少成年人学打乒乓球，就某一单项技术动作要领而言，有的会问我，怎么你说的跟某某人教的不一样呢？此时，我一般会说：你去看看赵霞的视频教学片或看看唐建军老师的教学片中两位讲得技术要领跟我跟某人说的技术要领对比一下，谁说的正确就明白了。
其实，教初学者比较容易，尽管你可能没有经过正规训练，但只要你潜心研究过上述两位教练的教学片中的技术要领并能仿效，你便可照搬来指导别人。我觉得在现实中，既能准确指出某人的技术动作的不合理性又能给出纠正的方法不是每个“高手”能做到的。比如，某人右手持拍喜欢老夹着大臂拉球，你指导他时只要让他在腋下夹住左拳挥拍就解决了这一问题。
我很赞成楼主朋友“因人施教”的观点，特别是针对半路出家学球的成年人，更应该根据对方的自身特点制定合理的施教方针。
强烈支持楼主观点，送鲜花一朵鼓励！好文就要学。
楼主的帖子道出了球馆内的一个普遍现象。我很是赞同。
我有时也会充当“热情哥”，不过是被动的“热情哥”——当有人问起的时候才"热情地"“指点”一二。但是我“指点”的不是非得要他怎样怎样，动作非得如何如何，我只是“热情地”告诉他：眼睛要盯住球；做好预判；注意击球时间和击球位置；对于拉高吊和前冲球时引拍的高度与会拍的角度和方向及摩擦与撞击的大小；等等一些基本知识。至于手臂打开的角度、该不该吊腕、握拍方式等我从不去强加于任何人。波尔和水谷隼夹臂很厉害、刘国梁就是典型的吊腕，王励勤也是横板中吊腕最严重之人。因为我知道“动作没有什么固定的标准与规范程度，只有合理性、协调性就够了”，当然了，最基本的动作框架还是要有的。剩下的就靠个人的悟性了。
最后我想说的是，对“热情哥”的指导还是应该批判的吸收。
谢谢“热情哥”们，正是有了你们，球馆里多了些友谊与真诚。但“热情哥”不要太“热情”，否则非但帮不了别人，反而会害了别人。
做好人难，做好“热情哥”就更是难上加难了！！！
楼主的帖子道出了球馆内的一个普遍现象。我很是赞同。
我有时也会充当“热情哥”，不过是被动的“热情哥”——当有人问起的时候才"热情地"“指点”一二。但是我“指点”的不是非得要他怎样怎样，动作非得如何如何，我只是“热情地”告诉他：眼睛要盯住球；做好预判；注意击球时间和击球位置；对于拉高吊和前冲球时引拍的高度与会拍的角度和方向及摩擦与撞击的大小；等等一些基本知识。至于手臂打开的角度、该不该吊腕、握拍方式等我从不去强加于任何人。波尔和水谷隼夹臂很厉害、刘国梁就是典型的吊腕，王励勤也是横板中吊腕最严重之人。因为我知道“动作没有什么固定的标准与规范程度，只有合理性、协调性就够了”，当然了，最基本的动作框架还是要有的。剩下的就靠个人的悟性了。
最后我想说的是，对“热情哥”的指导还是应该批判的吸收。
谢谢“热情哥”们，正是有了你们，球馆里多了些友谊与真诚。但“热情哥”不要太“热情”，否则非但帮不了别人，反而会害了别人。
做好人难，做好“热情哥”就更是难上加难了！！！
最基本的动作框架还是要有的。剩下的就靠个人的悟性了。[em1002]
楼主的帖子道出了球馆内的一个普遍现象。我很是赞同。
我有时也会充当“热情哥”，不过是被动的“热情哥”——当有人问起的时候才"热情地"“指点”一二。但是我“指点”的不是非得要他怎样怎样，动作非得如何如何，我只是“热情地”告诉他：眼睛要盯住球；做好预判；注意击球时间和击球位置；对于拉高吊和前冲球时引拍的高度与会拍的角度和方向及摩擦与撞击的大小；等等一些基本知识。至于手臂打开的角度、该不该吊腕、握拍方式等我从不去强加于任何人。波尔和水谷隼夹臂很厉害、刘国梁就是典型的吊腕，王励勤也是横板中吊腕最严重之人。因为我知道“动作没有什么固定的标准与规范程度，只有合理性、协调性就够了”，当然了，最基本的动作框架还是要有的。剩下的就靠个人的悟性了。
最后我想说的是，对“热情哥”的指导还是应该批判的吸收。
谢谢“热情哥”们，正是有了你们，球馆里多了些友谊与真诚。但“热情哥”不要太“热情”，否则非但帮不了别人，反而会害了别人。
做好人难，做好“热情哥”就更是难上加难了！！！
强烈支持35楼观点，送鲜花一朵鼓励！我就是个“热情哥”，但我会讲出我的理解，也会说出其他“热情哥”教法中的合理部分和应当重视但没有强调出来的部分，当然，这句“这是我个人的理解，凡事没有绝对”不可少。
现在，我尝试用DV来找自身技术动作的问题，也能帮助朋友，内在的感觉终究与客观有区别，DV可以从客观的、外在的角度帮助自己审视技术动作。
遇到热情哥也挺麻烦，人家好心好意地说了，你不好意思否定人家，不照人家的方法去练，还得说自己“做不好、改不了”[em1004]。
俺一般地时候，都不会充当热情哥的。俺相信每个人打球的目的不同，每个人理解不同、追求的风格不同，每个人打球的时间长短不同，各练各的，何苦自以为是，以自己狭隘的理解去同化别人呢？
即使有人与俺讨论，俺也是“我觉得”“你试试”，从来没对别人说过“你应该”
实在是好，深入学习一下
刚开始有过被热情的经历，说我的动作如何如何不对（事实我的动作真的不对），结果走了弯路，后幸运地遇到一位真正的高手，将我原有动作的问题指出来，并提供了解决的办法，并耐心地陪我练球，规范动作，虽然现在我的水平还不高，但动作较热情哥指导，有了很大长进！
不但不否定，我还是很认同的[em1002]
支持一下，帮顶
很好
强烈支持楼主观点，送鲜花一朵鼓励！对楼主的观点不敢认同，在球场，你认为别人教的不对你可以指正，据理力争。在交流中共同进步，提高。当时你不敢说，背后到论坛里大发牢骚，批评人家，还起了一个柄不太好的名字，这样做好么？
喜欢运动的人一般都心胸较为坦荡，在运动中锻炼身体，交朋友。照你这样说，大家都敝帚自珍，我想运动场的氛围肯定极其沉闷，肯定有违运动的初衷了。
对楼主的观点不敢认同，在球场，你认为别人教的不对你可以指正，据理力争。在交流***同进步，提高。当时你不敢说，背后到论坛里大发牢骚，批评人家，还起了一个柄不太好的名字，这样做好么？
喜欢运动的人一般都心胸较为坦荡，在运动中锻炼身体，交朋友。照你这样说，大家都敝帚自珍，我想运动场的氛围肯定极其沉闷，肯定有违运动的初衷了。
这位朋友看帖子估计没看完，所以，理解上有问题[em1005]
我并不反对那些热衷于“教”别人打球的朋友的做法，实际上我自己很多时候都是“热情哥”[em1004]
我更多的是要表达出这个意思：你可以去说自己的观点，但千万不要强迫别人接受你的观点；另外，当别人的观点和你不同时，也应虚心接受并讨论。
所以，我现在的做法就是从“你应该。。。。。。”改成“我觉得。。。。。。”，语气上的变化，效果是不一样的：反正我把我的观点说了，你觉得对就采纳，觉得还是自己的做法对就坚持。
所以，平时打球我的观点是多交流、多切磋，这一点和这位朋友的观点是一样的
不同的是在交流的同时要摆正自己的位置，不要去把自己的观点硬加别人。
对楼主的观点不敢认同，在球场，你认为别人教的不对你可以指正，据理力争。在交流***同进步，提高。当时你不敢说，背后到论坛里大发牢骚，批评人家，还起了一个柄不太好的名字，这样做好么？
喜欢运动的人一般都心胸较为坦荡，在运动中锻炼身体，交朋友。照你这样说，大家都敝帚自珍，我想运动场的氛围肯定极其沉闷，肯定有违运动的初衷了。
刚才我回过头看看自己的原贴，估计这位朋友真的是只看了前面我说的那位小伙子“教”别人打球那一段，后面一点没看[em1004]
那天的后来情况是我当时就和那位小伙子讨论，说我觉得他的方法不对，但是小伙子不服气，我知道解释也没用，就开玩笑说要不我俩打一局，结果一局下来他只得了一分。赛后，我也并没有借此来挖苦他，反而很谦虚地告诉他我的观点，我自己觉得应该怎么怎么才是对的，结果他也受益了，纠正了自己的动作，这样一来不就结局圆满了吗？
我这样做并不是要表明我能压住他，比他强，而是要说说自己的观点，至于“对不对”可以讨论，所以这小伙子也心服口服了。
所以，我这个人的心胸还行，并不是这位朋友说的什么当面不说，背后发牢骚等等，有必要吗？如果谁要是指出我技术上的问题，我高兴还来不及呢[em1001]
| 欢迎光临 精英乒乓网-买正品，到精英。买蝴蝶，到精英。 (https://bbs.cnpingpang.com/) | Powered by Discuz! X3.4 |