过去一些年，乒乓球的规则做了几个大的改革，主要想增强比赛的可欣赏性。但目前看效果并不是很突出。对很多经典战例来前后比较，现在的平均回合数并没有明显的提高。
过去的几大改革：
1.11分制并不能增加回合数，反而因为发球方的频繁转换，单局时间的缩短，造成双方都不太适应，增加了不可测因素，造成单球回合数反而减少。
2.小球变大球。虽然能减少同样发力情况下的球速，但是现在运动员普遍发力比以前更大，有网友提到以前球速快，大家都不发全力，现在回球球速慢反而容易出机会球，准备时间足，更容易发力，是有道理的。
3.有机变无机。器材商通过板材加碳、胶皮加内能等方式，一定程度上弥补了无机的不足。
4.发球抛球和无遮挡发球。这个依赖裁判的主观因素太多，现实中对某些情况尤其是垂直抛球基本不太判，造成对对手的不公平。业余的甚至很多不抛球的。
比较乒乓球和其他有网球类的区别，个人认为应该对发球的路线和落点进行限制，比如在球台增加一道前后的中线将一方球台分成四个区，要求只能发到斜对角最角上那个区（类似于双打发球，但增加一个只能发长球，不能发短球），将会极大提高比赛回合数。
乒乓球之所以回合少，主要原因在于球速（频率）快，自由度高（力量、旋转、速度、落点），前者有时超过了很多人的反应极限，后者比其他球类多了一旋转，自由度高一维，变化就多N倍（N是旋转的种类），这就对在很短暂的时间内判断好来球考虑因素太多造成了极大的难度。
而旋转恰恰是乒乓球的特色和灵魂，通过更改球或者器材对它进行限制，会造成极大的改变，后果不太好测。
我们平时练球回合较多，一个主要原因就是练球的时候，大家只发和平球。比赛回合少的，大多是因为发球和接发球环节处理得好或者不好，直接失误或者制造出了机会球。现在一个流行的观点是发短球多长球少怕对方主动上手。实际情况是短球被对方判断对了也很容易一板挑死因为球离网近对方路线选择多，而长球对方主动上手威胁并没有想象的大，最多形成对拉或者攻防，而对方的攻因为从球台外开始，因此线路变化有限，节奏不会太快，防守难度其实并不是太大。比赛中发长球被对方直接攻丢分的比例并不大。
回合一旦打起来，往往容易连续下去，恰恰说明长球双方都比较好判断。
对于短球，往往摆短或者挑打，前者容易造成失误或者出高球，后者容易造成直接得分，因此应该限制发短球。
比赛中绝大多数都是发球和接发球阶段有短球，一旦出长球后，很难再回到双方斗短的情况，因此限制发球阶段，是防止斗短的好方法。
发球的长度和路线限制在一定范围内了，对发球的判断主要集中在旋转上，就大大减少了判断难度，避免接发球的直接失误。
规则制定的一个原则，是要易于判断，最好不过多依赖裁判员的主观判断。因此对动作等的限制，不如对落点和线路的限制更利于比赛的判断。伦敦奥运女子单打决赛的争议，就是因为现在的规则不合理造成的：有无遮挡、抛球高度够不够、抛球直不直等（很多运动员都往怀里抛弧线的），都太主观。判松了对对手不公平，判严了有些比赛就没法打了。平时很多业余比赛发球不抛球，裁判不判你就没招，往往引起争执和分歧，不利于比赛。
因此对发球路线予以限制，同时取消对发球动作的限制，既增强比赛的可观赏性，又能减少比赛的分歧，又便于实施（球台增加一条线即可），是比限制器材、限制动作等更好的方法。
要求只能发到斜对角最角上那个区
如果改这规则，我就不玩了，那还有啥意思了。
我仔细观察过好多球馆，球友们普遍表现出以下的现象：
横拍发球比较正规，直拍发球比较“诡异”。
再多想想
不禁释然了
直拍靠的就是前三板
发球是前三板里关键中的关键！
而相持
想都不用想
两面对一面
横拍绝对优势！
所以，关于规则制定
横拍和直拍最好分开比赛[em1001]
和男女有别一样！
实在要碰面
不妨性别大战
直横大战
作为业余爱好者
我支持楼主
我们一般称靠发球赢球的人是“老流氓”
为了乒乓球全面发展，增加观赏性
改革发球是硬道理
| 欢迎光临 精英乒乓网-买正品，到精英。买蝴蝶，到精英。 (https://bbs.cnpingpang.com/) | Powered by Discuz! X3.4 |