数据写这么全的,很少见,看来当初这个扳子做的时候,至少还是很用心的
6.0肯定打不了纯单面
想当年还是大学时候,忘了在阅览室看的哪本上写的,说是扳子厚度低于6.8就会震手
那个时候已经有乒乓世界了,但是这句却不是杂志上的,具体哪本书忘记了
......
6.8这个数据,应该是还是传统的纯单面的经验数据,因为那本书已经是挺老的了(90年我看见的时候,成书估计不会晚于82年,也许是60年代的书)
不过从我后来实际接触的这些板来说,这个经验数据确实是很准的,无论是用大球还是用小球
当时买扳子也还在意厚度来着,不过那时候想着是6.8最好,不要更厚了
如今再买板,作为纯单面打法,我觉得8.0都不算厚的,7.2只能算是很一般
因为原始条件变了,一个是毕竟进入大球时代了,纯单面板子厚实点可能更好
二个是现在普遍采用轻木,8.0的板子不见得比以前6.8的重
......
不过双面来说,就需要薄点
以前所说的震手,主要是怕对于撞击角度准确性的影响吧
现在都摩擦了,震手反而成为手感清晰的重要指标,不震还不行呢
数据写这么全的,很少见,看来当初这个扳子做的时候,至少还是很用心的
6.0肯定打不了纯单面
想当年还是大学时候,忘了在阅览室看的哪本上写的,说是扳子厚度低于6.8就会震手
那个时候已经有乒乓世界了,但是这句却不是杂志上的,具体哪本书忘记了
......
6.8这个数据,应该是还是传统的纯单面的经验数据,因为那本书已经是挺老的了(90年我看见的时候,成书估计不会晚于82年,也许是60年代的书)
不过从我后来实际接触的这些板来说,这个经验数据确实是很准的,无论是用大球还是用小球
当时买扳子也还在意厚度来着,不过那时候想着是6.8最好,不要更厚了
如今再买板,作为纯单面打法,我觉得8.0都不算厚的,7.2只能算是很一般
因为原始条件变了,一个是毕竟进入大球时代了,纯单面板子厚实点可能更好
二个是现在普遍采用轻木,8.0的板子不见得比以前6.8的重
......
不过双面来说,就需要薄点
以前所说的震手,主要是怕对于撞击角度准确性的影响吧
现在都摩擦了,震手反而成为手感清晰的重要指标,不震还不行呢
[em1002]
欢迎光临 精英乒乓网-买正品,到精英。买蝴蝶,到精英。 (https://bbs.cnpingpang.com/) | Powered by Discuz! X3.4 |