精英乒乓网-买正品,到精英。买蝴蝶,到精英。
标题: 建议大家以后写测评和感受的时候说一下自己的水平! [打印本页]
作者: caozhiqun 时间: 2013-12-11 11:44
标题: 建议大家以后写测评和感受的时候说一下自己的水平!
如题!
作者: 学三 时间: 2013-12-11 12:16
很有必要,以免引起误导
作者: 乒乓秦王 时间: 2013-12-11 12:16
好建议[em1002]
作者: 海伦 时间: 2013-12-11 12:26
免得误导新手。呵呵
作者: v小糊涂神v_1 时间: 2013-12-11 12:26
顶,有童子功和没有童子功,对技术和器材的理解是不一样的;纯野路子和后期烧教练的也是不一样的,建议附上自己的学球经历或者是比赛水平之类的
作者: juniorjiang 时间: 2013-12-11 13:26
最好是论坛认证。
作者: whl629 时间: 2013-12-11 14:47
有必要
作者: 一路向西 时间: 2013-12-11 14:49
撸主先做个示范吧
作者: 巴图 时间: 2013-12-11 16:42
最好上相关获奖证书也行哦.................[em1001]
作者: wxbqd 时间: 2013-12-11 17:06
这个的确有必要。
作者: 黑色柳丁 时间: 2013-12-11 18:37
早就有人说用视频,但是这条件估计难达到,有些人就算是拍了,自己看过之后估计也不想往网上传了[em1005]
作者: 郭学栋 时间: 2013-12-11 19:37
呵呵。
作者: suny503 时间: 2013-12-11 19:37
附上试打视频,是最直观的,现在手机录像功能都很强大的
作者: camice 时间: 2013-12-11 22:04
这个我反对。
有人愿意说明,我不反对,我不反感,但我反对把标明水平作为必要条件。
我是纯属业余,没有多少钱请大几十块钱一个小时的教练,可是我喜欢器材,也喜欢研究,也喜欢写点小文章,表达一下对器材的看法,而且尽我所能做到客观公正。如果我写得正确,大家看得出来,写得偏颇,大家会批评指正。只要不是昧着良心,做厂商写手,有何不可。有感而发吗,论坛不就是块自由的地方吗。
[此贴子已经被作者于2013-12-11 22:07:31编辑过]
作者: 帅的不大明显 时间: 2013-12-12 09:14
以下是引用camice在2013-12-11 22:04:00的发言: 这个我反对。
有人愿意说明,我不反对,我不反感,但我反对把标明水平作为必要条件。
我是纯属业余,没有多少钱请大几十块钱一个小时的教练,可是我喜欢器材,也喜欢研究,也喜欢写点小文章,表达一下对器材的看法,而且尽我所能做到客观公正。如果我写得正确,大家看得出来,写得偏颇,大家会批评指正。只要不是昧着良心,做厂商写手,有何不可。有感而发吗,论坛不就是块自由的地方吗。
[此贴子已经被作者于2013-12-11 22:07:31编辑过]
[em1002]
作者: snrz001 时间: 2013-12-12 12:27
不错不错,赞一个!
作者: 澹泊宁静 时间: 2013-12-12 14:31
说的有道理,现在网上很多水平一般的搞测评,看着水平很高似的。我们单位就有一个这样的,水平很一般,基本是谁见谁灭型的,但是人家理论水平不是一般的高,没有人家不懂的套胶和底板,什么摩擦、挑打、拧、撇、切等等说起来绝对是一套一套的,你说他的测评会客观么?呵呵!想要测评就上视频,其他都是胡扯,谁都可以乱说一通,对新手来说(不仅是新手)纯粹就是误导,瞎胡扯。
作者: 帅的不大明显 时间: 2013-12-12 15:11
以下是引用澹泊宁静在2013-12-12 14:31:00的发言:
说的有道理,现在网上很多水平一般的搞测评,看着水平很高似的。我们单位就有一个这样的,水平很一般,基本是谁见谁灭型的,但是人家理论水平不是一般的高,没有人家不懂的套胶和底板,什么摩擦、挑打、拧、撇、切等等说起来绝对是一套一套的,你说他的测评会客观么?呵呵!想要测评就上视频,其他都是胡扯,谁都可以乱说一通,对新手来说(不仅是新手)纯粹就是误导,瞎胡扯。
理论水平和实战水平本来就不需要对等。
否则,教练只有打得过学员才能教球?
国家队的教练,有几个可以做到?
作者: camice 时间: 2013-12-12 16:56
以下是引用帅的不大明显在2013-12-12 15:11:00的发言:
理论水平和实战水平本来就不需要对等。
否则,教练只有打得过学员才能教球?
国家队的教练,有几个可以做到?
对,就是这个道理,教练这个例子举得好
作者: kuanglang 时间: 2013-12-12 17:22
国家队员水平高,你让他写个测评试试。
作者: kuanglang 时间: 2013-12-12 17:23
如果写测评必须上视频的话,那只有喜欢裸奔的人够格了。
作者: nblg0823 时间: 2013-12-12 21:14
其实这个在家园就有过,上视频的,其实水平其实不低的,但因为大家一般都是电视上看国家队的球,所以会得出非常离谱的结论,曾经有一专业队退役的,也上视频的,居然好多人说球速太慢,球很一般什么的。但我也碰到过球很一般,但在论詓上成为资深评测的球友。可以这么说吧,真正专业的是不会来这凑热闹的,那么到这来玩的纯业余的最多,纯业余里球打到极好的,一般也不会玩器材的,玩器材的一般来讲球不会好到哪去,这个我就是这么走过来的,想当年我玩器材时,到论詓上经常来讲些感想,这好那好,这不好那不好的,但现在水平到了地级市的前几名了,器材居然也不玩了,因为水平到了一定层次,真得不敢玩了,当然也玩过几次,但只要一玩其它的,必输球了!而且到了这个水平,心里还有种输不起的感觉,所以器材定型了,真得是不敢玩了!
作者: 天空极限 时间: 2013-12-12 22:04
以下是引用nblg0823在2013-12-12 21:14:00的发言:
其实这个在家园就有过,上视频的,其实水平其实不低的,但因为大家一般都是电视上看国家队的球,所以会得出非常离谱的结论,曾经有一专业队退役的,也上视频的,居然好多人说球速太慢,球很一般什么的。但我也碰到过球很一般,但在论詓上成为资深评测的球友。可以这么说吧,真正专业的是不会来这凑热闹的,那么到这来玩的纯业余的最多,纯业余里球打到极好的,一般也不会玩器材的,玩器材的一般来讲球不会好到哪去,这个我就是这么走过来的,想当年我玩器材时,到论詓上经常来讲些感想,这好那好,这不好那不好的,但现在水平到了地级市的前几名了,器材居然也不玩了,因为水平到了一定层次,真得不敢玩了,当然也玩过几次,但只要一玩其它的,必输球了!而且到了这个水平,心里还有种输不起的感觉,所以器材定型了,真得是不敢玩了!
玩玩更有乐趣,正式比赛有正式比赛的器材和态度,平时可以放松点打些快乐乒乓未尝不可,如果您们地方水平高的、相差不多的球友比较多好办,但小地方就不同了,水平差距太大,水平高的难道就不玩球了,反正也没人赢得了就不玩了,成年业余打乒乓还不是图个出汗外加乐趣和兴趣,有种球可以不必发力冲死的可以尽量拉十板八板然后对方防守得分会给对方带来很大乐趣自己可以出汗练步伐练小动作拉球,其实,成年业余没童子功的爱好打乒乓而能够打到一定层次的还是很少的,不是说没有,只是一大堆爱好者中只有一小部分而已。
作者: OnAWalk 时间: 2013-12-20 22:15
[em1008]
作者: cwchenwei 时间: 2013-12-21 10:54
反对楼主。业余的上视频都不好看,现在论坛里,常混器材版的,实力一般都不高,都是业余中级或者上下的水平,有特长,有特短,上了视频动作,样子都难看。很多业余高手一般都不感冒器材,你们自己去看看各地业余视频,都不好看。
你们再去看看那些半专业的人物,上了视频看着都不怎么样,有可能对手控球好,搓球转,你没拉起球,或者失误,你还有可能觉得他垃圾。
这样的话,楼主干脆建议厂家直流找专业队试打就行了。
另外,有些是打控球的,有的打力量,有的打控制拉球,控制型拉球的那个视频就好看些
作者: suny503 时间: 2013-12-21 22:51
定点都拉不了10拍以上的,他和你讲正手打透,天花板,弧线下扎,二跳拱……这些你相信吗?
根本就不会快摆,上部挑打,拧拉,快拉的,和你讲前三板控制,手感清晰梦幻……你听了不恶心吗?
作者: caozhiqun 时间: 2013-12-25 17:33
强烈支持22楼观点,送鲜花一朵鼓励!
作者: caozhiqun 时间: 2013-12-25 17:35
强烈支持26楼观点,送鲜花一朵鼓励!
作者: hjm815 时间: 2013-12-25 17:46
很是应该。
作者: ojisan 时间: 2013-12-26 10:14
强烈支持18楼观点,送鲜花一朵鼓励!
作者: 红色旋风 时间: 2013-12-27 10:29
这事就跟方舟子跟崔永元的论战一样,
我有不吃转基因的权利,我也有质疑转基因的权利。
但是上升到不吃不行,就过分了,不吃就被冠上某种帽子就不好了。
况且论坛本来就是自由的地方,他说的不对你可以质疑可以批评,我认为你说的不对,我同样可以对你的质疑拿出证据。
总起来一点就是 大家都发一些自己的感受,都互相交流分享体会,这样才有意思。
要是真的是一块好板子、好胶皮、等到死了之后才被人发现,是不是黄花菜都凉了。
上传视频?我明天先发一个脱衣舞的上来[em1005]
| 欢迎光临 精英乒乓网-买正品,到精英。买蝴蝶,到精英。 (https://bbs.cnpingpang.com/) |
Powered by Discuz! X3.4 |