关于纤维板和纯木板差别的两个误解 - 精英乒乓网-买正品，到精英。买蝴蝶，到精英。

事实上从来没有纤维板比纯木板更难用，门槛更高的说法，纵观斯帝卡和蝴蝶两个使用率最高的品牌，蝴蝶的大部分知名产品都是纤维板，斯帝卡则是纯木，如果这句话是真的话，岂不是间接说蝴蝶的板子更高端？只要稍微想想就知道不可能，反而实际上蝴蝶的板子更柔和更均衡，威力稍小的同时保证上台率，从设计理念上更适合业余比赛，斯帝卡的威力更大更需要扎实的基本功来驾驭，在国外，更是有大量业余的球迷用蝴蝶的纤维板，他们的水平和发力更不见得比乒乓大国的中国业余球迷好，所以纤维板使用门槛高于纯木的说法是没有根据的

很多人都听过这种说法，甚至认为是真理。但实际上，这种说法仅仅只流传于业余圈子，尤其是以器材来决定技术动作的业余器材发烧友的圈子。我问过专业队队员，根本从来没有听说过这种说法，而且作为专业运动员，绝不可能器材决定动作，只是习惯了纯木手感和纤维手感的问题而已。大家都知道，欧洲很多球员早早就用上了纤维板，他们的动作结构普遍比较大，两面都抡得很开，再说国家队，马龙、方博这些正手强大，动作结构完整，较大的运动员，现在不也是用的纤维板吗？好吧，如果你要说红大妈的纤维板不算纤维板，那么，还有一个例子，已经退役的杀神陈玘，他也是从纯木转到蝴蝶纤维的例子，从黑檀7换成梅兹芳碳之后接下来都是虫子的纤维板，如果你去翻看2011年鹿特丹世乒赛你会发现他几乎场场比赛从头抡到尾，更不用说王大力，马龙，尚坤都用过老波尔了。在我看来，所谓的纤维板要小动作快收小臂的说法，实际是一个误会，在改无机和大球之后，前三板的杀伤力减弱，相持和回合变得越来越重要，纤维板的优势体现出来了，所以很多国手们转向了均衡性的蝴蝶板，回合板数增多，对还原的速度要求更高，大动作结构自然显得吃力，小动作明显稳定性更好，所以，紧凑快收的小动作，归根到底是为了适应乒坛打法潮流，而不是为了适应纤维板。

业余打球多数以借力为主，一个回合下来发全力拉冲的机会，最多一个。

以下是引用ojisan在2015/7/9 17:04:00的发言：

纤维板发力不好容易断档，不够线性。

要发力打透纤维层，打到大芯才能出威力。

相反纯木板发力比较线性，多大的力量出多大的球质。

小力量下借力，一般纤维层有优势。

业余打球多数以借力为主，一个回合下来发全力拉冲的机会，最多一个。

你不觉得业余打球，不需要考虑那么仔细的所谓“线性”么？没机会的时候小力量借力球，出机会球了发力一板过也能打得透。不像专业对抗，有很多回合、相持，各种轻重缓急的球都经常出现。所以我觉得，底板理论上的性能完美细致追求，在实际中并不那么实用，或者可能根本用不上。总得来说业余选器材，手感是最重要的，手感不合适，什么球都不那么有数，就连专业的也很讲究这个，其次是稳定性，这是得分的关键。但专业的就需要考虑杀伤力，这个是必要的，而且放在很前头。

偏要一比四进去了，清仓了也不能怪别人，赌是人的本性，烧是英雄本色

以下是引用ojisan在2015/7/9 17:04:00的发言：

纤维板发力不好容易断档，不够线性。

要发力打透纤维层，打到大芯才能出威力。

相反纯木板发力比较线性，多大的力量出多大的球质。

小力量下借力，一般纤维层有优势。

业余打球多数以借力为主，一个回合下来发全力拉冲的机会，最多一个。

以下是引用也许不明白在2015/7/11 10:48:00的发言：

纤维容易断档？我咋觉得纯木普遍的问题就是力反馈不够线性呢！完善线性就是纤维的目的之一吧。另外我觉得蝴蝶的纯木线性比斯蒂卡好，虽然很多单项得分低于斯蒂卡

我个人的感觉，纯木的整体性较好，所以在手感反馈上更清晰，通透，这是肯定的，但整体性带来的弊端也很明显：要么整体太软，借力球支撑性欠缺，需要板板发力，例如那些形变大，弧圈好的五夹，要么就是整体太刚，速度和支撑性是有了，但形变和吞吐感，弧线的饱满程度，总是不那么如人意，而且往往过弹，如黑檀7，506等都属于这路，CL算是一个另类，整体很刚，但却不弹，这正是很多人觉得它神的理由。当然，这些专业选手都可以通过技术来弥补，不是问题。纤维板在提供较好的支撑性的同时也不至于使板子性能太“直”，太刚，能拥有较好的控制和弧线，但由于木材之间加了料，有阻隔感，手感肯定不如纯木舒服的，但同样，对专业运动员不是问题。