北极熊有一个特性：嗜血如命。这就足以害死它了。它的鼻子特灵，可以在好几公里之外就嗅到血腥味。当它闻到爱斯基摩人丢在雪地上的血棒冰的气味时，就会迅速赶到，并开始舔起美味的血棒冰。舔着舔着，它的舌头渐渐麻木，但是无论如何，它也不愿意放弃这样的美食。忽然，血的味道变得更好——那是更新鲜的血，温热的血。于是它越舔越起劲——原来，那正是它自己的鲜血——当它舔到棒冰的中央部分，匕首扎破了它的舌头，血冒出来。这时，它的舌头早已麻木，没有了感觉，而鼻子却很敏感，知道新鲜的血来了。这样不断舔食的结果是：舌头伤得更深，血流得更多，通通吞进自己的喉咙里。最后，北极熊因为失血过多，休克昏厥过去，爱斯基摩人就走过去，几乎不必花力气，就可以轻松捕获它。
在我们的生命中，在追求幸福的过程里，我们也很可能是一头北极熊，如果我们所抱的是一种错误观念的话。美国有一家周刊，曾做过一个调查，请世界500强企业的退休CEO们填一份问卷。其中前十大企业的老板，对其中一个问题都有相同的答复，这个问题是：如果人生可以重新来过，你会希望什么是你绝对不能错过的？这十个人都说了同一件事——如果人生可以重来，他们一定不放弃陪伴孩子一起成长。
那么，对你来说，什么是最重要的？不必急着回答，先想想，你会是那只北极熊吗？你会一边吸着自己的血，一边享受幸福的感觉吗？
北极熊有一个特性：嗜血如命。这就足以害死它了。它的鼻子特灵，可以在好几公里之外就嗅到血腥味。当它闻到爱斯基摩人丢在雪地上的血棒冰的气味时，就会迅速赶到，并开始舔起美味的血棒冰。舔着舔着，它的舌头渐渐麻木，但是无论如何，它也不愿意放弃这样的美食。忽然，血的味道变得更好——那是更新鲜的血，温热的血。于是它越舔越起劲——原来，那正是它自己的鲜血——当它舔到棒冰的中央部分，匕首扎破了它的舌头，血冒出来。这时，它的舌头早已麻木，没有了感觉，而鼻子却很敏感，知道新鲜的血来了。这样不断舔食的结果是：舌头伤得更深，血流得更多，通通吞进自己的喉咙里。最后，北极熊因为失血过多，休克昏厥过去，爱斯基摩人就走过去，几乎不必花力气，就可以轻松捕获它。
在我们的生命中，在追求幸福的过程里，我们也很可能是一头北极熊，如果我们所抱的是一种错误观念的话。美国有一家周刊，曾做过一个调查，请世界500强企业的退休CEO们填一份问卷。其中前十大企业的老板，对其中一个问题都有相同的答复，这个问题是：如果人生可以重新来过，你会希望什么是你绝对不能错过的？这十个人都说了同一件事——如果人生可以重来，他们一定不放弃陪伴孩子一起成长。
那么，对你来说，什么是最重要的？不必急着回答，先想想，你会是那只北极熊吗？你会一边吸着自己的血，一边享受幸福的感觉吗？
精灵的上述命题有误： 1、前提假设错误：北极熊是在不知情的状态下误中圈套，而非“明知故犯”。 2、由此推导出北极熊明明知道“后果很严重”，仍甘愿冒着流尽最后一滴血被人捕获的风险也要享受面前的美味，逻辑上有点问题。 其实精灵上述文字想讨论的是得与失的关系。那可以假定前提是北极熊是“明知故犯”，命题就成立了。 “那么，对你来说，什么是最重要的？不必急着回答，先想想，你会是那只北极熊吗？你会一边吸着自己的血，一边享受幸福的感觉吗？” 答： 得失永远是一对矛盾体。有得有失，只得不失，只失不得，得多失少，得少失多`````` 对得与失的判断也因人而异、因时而异```````` 楼主上面说的是极端状态的得与失或价值判断问题。 也可以引申出是否会犯错误或甘愿犯多大的错误的问题。 任何人都会犯错误！人之所以不犯错误，是因为诱惑还不足够大！ 如果说得与失的问题，当某人选择了A而把B放在次要位置，那只能说他选择A的得大于选择B的得。是个判断问题。 如果说对与错的问题，当他选错或犯错误时，可以说他没经受住诱惑，当他不犯错误时，可以说诱惑还不足够大。 比如：候鸟经常逃课来打球，假如逃课是个错误的选择，为什么要犯这个错误？因为打球对他的诱惑足够大。如果要他逃课去钓鱼，他也许不会去，那是因为钓鱼对他的诱惑还不足够大。哈哈 再比如：想让所长渎职帮忙办点事，给他5万大洋，他也许不干，因为他觉得为这5万有可能丢了饭碗和乌纱，不值得。可你给他50万，你看他干不干？也许还不干。你再给他后面加个0，你看他干不干！！哈哈。也许他还不干，没关系，找个好莱乌女星来，你看他答应不答应！！！（反正我答应） 每个人的价值判断标准不一样，因而也就有不同的结局： 有人甘愿冒天下之大不韪； 明知后果很严重，却铤而走险； 有人：“牡丹花下死，做鬼也风流”； “抱柱信”：宁可被淹死，也要等郎来（那丫头智力有点问题）； `````````````````````````````````````````````````
[em01][em01][em01][em01]精灵的上述命题有误： 1、前提假设错误：北极熊是在不知情的状态下误中圈套，而非“明知故犯”。 2、由此推导出北极熊明明知道“后果很严重”，仍甘愿冒着流尽最后一滴血被人捕获的风险也要享受面前的美味，逻辑上有点问题。 其实精灵上述文字想讨论的是得与失的关系。那可以假定前提是北极熊是“明知故犯”，命题就成立了。 “那么，对你来说，什么是最重要的？不必急着回答，先想想，你会是那只北极熊吗？你会一边吸着自己的血，一边享受幸福的感觉吗？” 答： 得失永远是一对矛盾体。有得有失，只得不失，只失不得，得多失少，得少失多`````` 对得与失的判断也因人而异、因时而异```````` 楼主上面说的是极端状态的得与失或价值判断问题。 也可以引申出是否会犯错误或甘愿犯多大的错误的问题。 任何人都会犯错误！人之所以不犯错误，是因为诱惑还不足够大！ 如果说得与失的问题，当某人选择了A而把B放在次要位置，那只能说他选择A的得大于选择B的得。是个判断问题。 如果说对与错的问题，当他选错或犯错误时，可以说他没经受住诱惑，当他不犯错误时，可以说诱惑还不足够大。 比如：候鸟经常逃课来打球，假如逃课是个错误的选择，为什么要犯这个错误？因为打球对他的诱惑足够大。如果要他逃课去钓鱼，他也许不会去，那是因为钓鱼对他的诱惑还不足够大。哈哈 再比如：想让所长渎职帮忙办点事，给他5万大洋，他也许不干，因为他觉得为这5万有可能丢了饭碗和乌纱，不值得。可你给他50万，你看他干不干？也许还不干。你再给他后面加个0，你看他干不干！！哈哈。也许他还不干，没关系，找个好莱乌女星来，你看他答应不答应！！！（反正我答应） 每个人的价值判断标准不一样，因而也就有不同的结局： 有人甘愿冒天下之大不韪； 明知后果很严重，却铤而走险； 有人：“牡丹花下死，做鬼也风流”； “抱柱信”：宁可被淹死，也要等郎来（那丫头智力有点问题）； `````````````````````````````````````````````````
[em01][em01][em01][em01]| 欢迎光临 精英乒乓网-买正品，到精英。买蝴蝶，到精英。 (https://bbs.cnpingpang.com/) | Powered by Discuz! X3.4 |