精英乒乓网-买正品，到精英。买蝴蝶，到精英。

标题: [转帖]狂飙突进皓月当空 [打印本页]

作者: 狂飙王！！！ 时间: 2008-5-11 21:47
标题: [转帖]狂飙突进皓月当空
狂飙皓的板面大小几乎与STIGA的OC一样，结构也是OC的经典结构，Limba+云杉+Ayous+云杉+Limba。不同的是，大芯减薄，云杉几乎差不多厚，面材加厚。而且表面经过特殊处理，不会掉木屑还能粘牢胶皮。
　　测试配置：为正手狂飙3(39度2.2mm)，反手Andro的Plasma430(max)。整体感觉比贴OC-CR-WRB稍重，毕竟这支板是83克的，而我那块OC是79克。

　　经过几天连续的试打，发现球板的弹性很均匀，整体刚性很强，表面比带CR的OC还要坚挺，推挡非常有劲，借力推挡尤其能借力打力，但由于表面的坚硬，所以对我这个不擅长直板推挡的人来说，主动发力上由于个人先天力量不足，和握拍浅的缘故，感觉打球不太容易击透面材，力材云杉的作用难以得到充分发挥。和 OC相比，由于OC面材薄，导致表面硬度不太高，一般的推挡不太容易推出力量，只是在主动发力时相对轻松。但实战中如果想依靠强力推挡得分，却采用OC或是狂飙皓，就有点买椟还珠的味道了，尤其狂飚皓是为王皓这种两面打法设计的，推挡只是在一定程度上弥补了OC的无力——同样的被动防御，用推挡技术，对方感觉我使用狂飙皓过去的球要比OC的稍微顶一些，仅仅是顶一些，但很容易造成对方连续进攻上发力的一点停滞。不要小瞧这么一点点停滞，对于水平高的球友来说，对方来球质量就可能相对减弱，给我方留出上手的机会。
　　在正手的使用上，狂飙皓更容易变化，明显感觉到主动使用拉加转弧圈和假弧圈技术比较顺畅。近台弧圈技术的使用中，个人感觉使用OC拉出旋转差异大的弧圈相对困难，OC显得更需要撞击，使用单纯摩擦技术拉出的弧圈球弧线偏高，而且出球速度偏慢，OC更需要的是退一步抡圆了胳膊发力拉打摩弧圈，才能保证弧线的低平，而狂飚皓能得心应手地使用小动作拉加转高吊、拉假弧圈，以及突击。尤其是突击技术，得益于相对厚的面材，狂飙皓的出球第一速度明显快干OC，突击下旋球时，感觉尤其稳定，出球比较扎实，不像普通的薄五夹会有点发飘。
　　半高球的处理上，两者几乎平分秋色，有一定基本功的球友处理半高球，如果想用弧圈的方式一板解决战斗，大都采用撞击式爆冲，狂飙皓总感觉击球时略发闷，没有OC爆的透，但是球友觉得OC的球顶，而狂飙皓过来的球重。就业余而言，处理半高机会球这项，两款板很难分出高下，关键看使用者到底喜欢声效还是实效，声效上绝对是OC更动听!
　　中台的相持连续上，OC更容易上手，相对狂飙皓来说在中台更容易打透，周旋时手感更稳定。而狂飙皓的弧线非常长，动作到位的情况下拉出的球非常顶，但是调整略慢就容易出界。
　　远台相持上狂飙皓不及OC有数，面材的坚挺容易导致发力不透，加上业余爱好者本身上肢和下肢、腰腹力量用得不是那么协调，感觉杀伤力虽大，但稳定性明显下降。
　　发球时，感觉狂飙皓偏硬，正手发强下旋球容易借到底板的力，从而能令对方明知下旋还是接下网。而OC发球比较轻盈，能发出轻巧的“小下旋”和不转球，对方很容易将不转和下旋球都接下网，原因是借力摆的时候不易借上力。
　　接发球，搓长、加力搓用狂飙皓很容易搓转，而且出球的速度快，OC则略偏软，造成在快搓技术的使用上相对狂飙皓搓不出速度来，球不易顶住对方。在摆短技术的使用上，狂飙皓加力摆容易摆出落点好、有旋转的短球，OC容易借力摆，摆出有节奏感的球。
　　在处理正手位的短球时，狂飙皓非常容易上手，挑下旋尤其是强项，拍头接触球中下部，手腕发力中指一顶，球很容易挑出速度，何况一般业余对手也很难发出正手位的强下旋短球。挑不转球也是同样方式，只需调整一下拍形。感觉狂飙皓中等力量发力时很集中，出球很突然。
　　最重要的是横打技术，狂飙皓为横打设计，相对OC，它在一般力量的横打、横拉时更容易发出力，同样是六、七成力量的练习中，出球的速度、旋转、力量都比用OC的质量高。虽说绝对力量未必有OC好，但作为业余爱好者，实战中哪有许多机会在横打上全力一击?在侧拉台内下旋球时，狂飙皓更易借上球板的力量，不像OC必须靠自身手腕、前臂爆发力，手腕负荷较高。个人感觉，直板本身的限制和业余的爆发力水平，决定了业余横打更需要借助球拍的力量，而OC太依赖爆发力，发不好力弧线就偏高，发好力才能保证弧线低平，狂飙皓的出球速度和力量在很大程度上弥补了发力不好时的弧线问题。
　　综合来说，OC更适合专业选手，对力量要求较高，要想获得旋转，必须依靠自身的力量创造，没有力量就没有旋转，这一点尤其体现在反手位。对正手来说也是，自己没有爆发力和绝对力量，OC的威力就大打折扣。而狂飙皓，就如同一位网友说的，降低了他的特长指标，但同时提高了他的特短指标，网友朝晖的球板木桶理论说得非常好—球板的普适性取决于它的最大缺点，业余球友很少能克服球板的最大缺点，依靠球板的特长得2分，再在其特短上丢2分，球板的优势最后几乎无从体现。而狂飙皓，则最大限度地保留了“Limba+云杉+Ayous+云杉+Limba”这种经典结构的特长，同时又弥补了以往同类球板的最大缺点。对于有一定基本功的业余球友来说，OC是特长与漏洞同样鲜明，而狂飙皓相对全面，特长也较为明显。

作者: ZFYM 时间: 2008-5-11 23:02
好帖，学习了

作者: yanxin270 时间: 2008-5-11 23:41
谁要狂皓！横的，我有

作者: zb13_618 时间: 2008-5-12 08:46

好帖！同感！
从OC换回狂飙皓后，原先推挡的优势又拾起来了。横打OC也差一个档次，球太绵，而且不灵活。正手弧圈OC稳定一些，但业余选手回回弧圈相对的情况太少见了。最显著的区别是：OC对胶水的依赖太明显，灌不灌差别很大，有人可能不适应，而狂皓不灌胶也很好打！

作者: soccer 时间: 2008-5-12 12:58

学习了，谢谢分享。

作者: 我要练球 时间: 2008-5-12 14:07
想要把OC打好，真的不容易！

作者: 琴剑山河 时间: 2008-5-13 02:22
好帖，顶之

作者: 风刀霜剑 时间: 2008-5-13 09:06
 顶级高手使用OC，可将自己的技术发挥的淋漓尽致；业余球友用狂皓却可弥补一些主动发力的不足。

作者: 日单桧 时间: 2008-5-15 19:07
写的不错体会的很深，这两个板子分别是我的主副底板！呵呵！学习了！

作者: 狂飙王！！！ 时间: 2008-5-15 21:24
自己顶顶

作者: 我要练球 时间: 2008-5-21 01:37
学习了～

作者: pinghe 时间: 2008-5-22 12:54
呵呵,我曾经也用过OC,不过现在用狂皓,楼主好帖,顶了!

作者: IntoTheYXB 时间: 2008-5-23 10:25
我用了5年oc  现在用狂皓了  狂皓弥补了oc的推挡不足 还不是很震手是块很全面的板子不错

作者: LXJ617 时间: 2008-5-27 18:36

QUOTE:

以下是引用IntoTheYXB在2008-5-23 10:25:00的发言：
我用了5年oc 现在用狂皓了狂皓弥补了oc的推挡不足还不是很震手是块很全面的板子不错

楼主的狂皓多重？

作者: littlegirl 时间: 2008-6-1 12:29
楼主好专业呀。支持你。。。。。。

作者: wangfengcpa 时间: 2008-6-1 12:56
喜欢狂皓

作者: ljp6512 时间: 2008-6-5 15:18

好帖，学习了

欢迎光临精英乒乓网-买正品，到精英。买蝴蝶，到精英。 (https://bbs.cnpingpang.com/)