精英乒乓网-买正品,到精英。买蝴蝶,到精英。
标题: 比较一下考弗雷特、波尔、孔芳碳、普里莫拉茨的性能 [打印本页]
作者: fengzh2008 时间: 2004-3-28 21:41
标题: 比较一下考弗雷特、波尔、孔芳碳、普里莫拉茨的性能
有没有考弗雷特、波尔、孔芳碳、普里莫拉茨这几块板的性能比较?哪位大侠整理一下,俺这里谢谢您了,噢,还有蝴蝶王的。
作者: 李尋歡 时间: 2004-3-31 01:17
我有用普里莫拉茨, 正手打球不知在哪發力, 球速很慢
但橫打很不錯, 因為板身很簿, 板柄較扁闊, 很好握
[此贴子已经被作者于2004-3-31 1:21:42编辑过]
作者: liuy8848 时间: 2004-3-31 11:00
呵呵楼上说的应该是普木吧^_^
楼主应该是说的普碳吧
这两款板子一个纯木一个碳素,差了很多呢!
作者: fengzh2008 时间: 2004-4-1 00:12
我说的是普碳,不少人说用的还不错呢.
作者: 李尋歡 时间: 2004-4-1 00:57
對不起,我的板的確是純木的
而且我的確覺得我的普里莫拉茨真的很難用
正手膠是bty catapult , 反手膠是 bty ekrips
麻煩版主或高人教我如何駕駑她
謝謝
作者: 和晖 时间: 2004-4-1 01:13
纯木的普里莫拉茨是垃圾!
作者: tt_cn990226 时间: 2004-4-1 21:43
[分享]Butterfly的四支芳碳板及檜夾板評測
为确保评测的准确性,以下测试均在不灌胶的大前题下进行的。
测试陪练员: Biside (横板两面拉),386(横板两面拉),Dennis(直板单面拉) ,阿才(横板两面拉),David(直板两面拉),晓明(直板单面拉)
试验方法: 不同类型及不同打法的陪练员以正反手,台内外攻击,防守作测试
孔芳碳 FL
正手: CJ8000 B型,2.4mm,36-38度
反手: Sriver-FX 2.1mm
总结: 相持不错, 用中等力量击球手感好, 稳定, 但发力爆冲有点难控.
Timo Boll Spirit ST
正手: 狂三,2.2mm,39度,20#
反手: Sriver-EL,2.1mm
总结: 觉得手感偏软, 但吃球不及KLH Premium, 加上直柄, 不大习惯
Viscaria FL
正手: 狂三,2.2mm,39度,20#
反手: Ekrips,2.1mm
总结: 配得比较好的一块,正手很有威力! 觉得手感比Timo Boll Spirit, 孔芳碳更爽, 击球声音更清脆, 与狂3,Ekrips 很匹配! 若非孔芳碳的推出,我的第一选择必然是它!
Michael Maze FL
正手: 狂三,2.2mm,39度,20#
反手: Catapult 2.1mm
总结: 一块有比T.boll spirit 手感更好的芳碳板, 有点Stiga Allround Classic的感觉, 但没有像Stiga AC 发大力打透板有发虚, 散的感觉,当然,价钱比Stiga AC 贵得多! 至于反手的Catapult, 软板配软胶-----将球紧紧包住再击出去的感觉爽极了!
H.S.CRYZER FL
正手: 狂三,2.15mm,42度,22#
反手: Bryce 2.1mm
总结: H.S Cryzer 是五夹桧木板, 应配日,欧胶皮, 才能发挥其底板威力, 配那块狂三, 完全没有打桧木板的感觉, 威力小, 稳定性亦差, 反而bryce 在正手就比较匹配。
各板性能对比(由大至小排列):
速度:
第一速(前速):
H.S.CRYZER > Timo Boll Spirit >孔芳碳> Viscaria > Michael Maze
第二速(后劲):
孔芳碳> Viscaria > Michael Maze> H.S.CRYZER >Timo Boll Spirit
控制:
Michael Maze>孔芳碳> Viscaria > Timo Boll Spirit> H.S.CRYZER
吃球:
Viscaria >孔芳碳> Michael Maze> Timo Boll Spirit > H.S.CRYZER
弹性:
孔芳碳> Viscaria > Michael Maze > Timo Boll Spirit> H.S.CRYZER
质量;
Timo Boll Spirit> Viscaria >孔芳碳> Michael Maze> H.S.CRYZER
前冲性:
孔芳碳> Timo Boll Spirit> H.S.CRYZER > Viscaria > Michael Maze
防守:
孔芳碳>> Michael Maze>Viscaria > Timo Boll Spirit > H.S.CRYZER
弧线(较硬的底板较容易制造良好的弧线):
Timo Boll Spirit> Viscaria >孔芳碳> Michael Maze> H.S.CRYZER
对攻速度(较硬的底板的速度快,但容易失误,反之,软板较好控,连续性好,但威力不足):
H.S.CRYZER > Timo Boll Spirit > Viscaria >孔芳碳> Michael Maze
对拉(容易度)(硬板拉出来的球质量较高,但需要良好的手感和发力,技术有一定水平才可达到,软板比较稳,连续性强):
Michael Maza>孔芳碳>Viscaria>Timo Boll Spirit > H.S.CRYZER
台内球处理(容易度) (较重较硬的底板会较易进行搓球,挑球,打漏失误的机会少):
Viscaria >孔芳碳> Timo Boll Spirit> Michael Maze > H.S.CRYZER
球板大比拼:
孔芳碳 vs Timo Boll Spirit---孔芳碳胜出,虽然Timo Boll Spirit旋转和力量都比较强, 但孔芳碳突爆性较强,令Timo Boll Spirit卒不及防而失误或创造机会球。
孔芳碳 vs Viscaria ---孔芳碳胜出,其因为前冲力强,突然性能克制住Viscaria两面弧圈的强烈旋转,以快制转,速度取胜。
孔芳碳 vs Michael Maze---孔芳碳胜出,其因为第一,二速较都比较快,拉球质量,稳健性亦不亚于Michael Maze。
孔芳碳 vs H.S.CRYZER ---孔芳碳胜出,其因为后劲凌厉,力量令H.S.CRYZER难以招架回防。
Viscaria vs Timo Boll Spirit--- Viscaria胜出,其因为Viscaria更稳健,拉球质量高,反之Timo Boll Spirit比较凶狠的缘故,失误稍多。
Viscaria vs Michael Maze--- Viscaria胜出,出球比Michael Maze更凶狠快速,拉球质量更高。
Viscaria vs H.S.CRYZER ---Viscaria胜出,其因为力量,拉球质量更高。
Michael Maze vs Timo Boll Spirit --- Timo Boll Spirit胜出,其因为球速快,比较凶狠,弧圈球质量比Michael Maze更胜一筹。
Michael Maze vs H.S.CRYZER--- H.S.CRYZER胜出,其因为H.S.CRYZER以速度,力量压制Michael Maze稳健的弧圈球,可以伺机反攻反拉,或以反手弹击。
H.S.CRYZER vs Timo Boll Spirit--- Timo Boll Spirit胜出,相对这两块来说,Timo Boll Spirit会较稳健,反之H.S.CRYZER时有无谓失误。
全台测试(由拉球质量,速度,后劲大至小作评测标准):
近,中近台: H.S.CRYZER >孔芳碳> Viscaria > Timo Boll Spirit> Michael Maze
中,中远台: Timo Boll Spirit> Viscaria>孔芳碳> H.S.CRYZER> Michael Maze
胶皮配搭推荐:
Viscaria---由于底板较硬,正手适宜配搭一些较硬的套胶会有助发力,加上此板不太挑皮,所以无论配狂三(40-41度,2.15-2.2),CJ8000 B型(38-40度,2.2-2.4mm),Moristo 2000 Max,Bryce 2.1mm。反手方面比较适合配一些中等硬度的套胶,如F1 2.0 mm。在BTY的芳碳里边,算是底劲比较强的,退到中台,后劲也算得凌厉,旋转比起孔碳略弱,不过比boll强。
孔芳碳---正反手适宜配搭一些中等硬度的套胶,最能发挥出球板的底劲,如正手可配狂三(38-39度,2.15-2.2),CJ8000 B型(36-38度,2.2-2.4mm)或Tibhar D.Tecs max,Ekrips max。反手可配Tibhar D.Tecs 2.0 mm,Bryce-FX 2.1mm,Sriver-FX 2.1mm。适合正手有一板暴冲,而且连续拉比较好的球手使用。控制和旋转俱佳,不过如果自身发力不好,慎用!
Michael Maze---正反手较适宜配一些软的套胶,可以控制更佳,如Sriver-FX 2.1mm(反手) -max(正手),Macro 2.1mm(反手)-max(正手),狂三(38度,2.15-2.2) 正手,Bryce-FX 2.1mm (反手)。
Timo Boll Spirit---如要突出此板凶狠的特点,正反手均要配上一些较硬的套胶,如正手Sriver-L max,反手Sriver-EL 2.1mm,亦可以配正手狂三(39度,2.15-2.2),Tibhar D.Tecs max,反手Moristo 2000 2.0mm。这个板在借力方面比较好些,一速很快,顶前冲和大板的时候,对方会比较难受。如果习惯于吊起来前冲,或者扣杀,是不二之选!
H.S.CRYZER---此板弹性大,手感软,适合中近台,借力,反手弹击的打法,所以适合配上较硬的套胶合很合适,如正手狂三(40-41度,2.15) 或Tibhar D.Tecs max,反手Bryce 2.1mm。
总结性能:
Viscaria>孔芳碳>Michael Maze>Timo Boll Spirit>H.S.CRYZER
Viscaria的出球质量高,速度中等偏快,兼且吃球够深,能打透底板,发挥芳碳板的威力所在,同时控制尚算可以。
孔芳碳出球的节奏快,是四块芳碳板中最快,突然性强,吃球够,控制较好。
Michael Maze各方面性能都十分平均,易上手,控制最佳,是云云芳碳板中的入门之选,初学者如果是喜欢芳碳板但又怕不适应其性能可以考虑。
Timo Boll Spirit杀伤力大,出球质量高,但控制稍差。
H.S.CRYZER有一定手感,但不习惯五夹桧木板的会觉得手震。出球弧线低,落点长,稳定性和质量则欠奉。
來自: http://www.slttc.net/DB/viewthread.php?tid=1848
以下是引用fengzh2008在2004-3-28 21:41:49的发言:
有没有考弗雷特、波尔、孔芳碳、普里莫拉茨这几块板的性能比较?哪位大侠整理一下,俺这里谢谢您了,噢,还有蝴蝶王的。
作者: tt_cn990226 时间: 2004-4-1 21:44
32501

作者: tt_cn990226 时间: 2004-4-1 21:44
30621
作者: tt_cn990226 时间: 2004-4-1 21:45
30041
作者: 想知道 时间: 2004-11-11 11:32
以下是引用tt_cn990226在2004-4-1 21:43:18的发言:
[分享]Butterfly的四支芳碳板及檜夾板評測
为确保评测的准确性,以下测试均在不灌胶的大前题下进行的。
测试陪练员: Biside (横板两面拉),386(横板两面拉),Dennis(直板单面拉) ,阿才(横板两面拉),David(直板两面拉),晓明(直板单面拉)
试验方法: 不同类型及不同打法的陪练员以正反手,台内外攻击,防守作测试
孔芳碳 FL
正手: CJ8000 B型,2.4mm,36-38度
反手: Sriver-FX 2.1mm
总结: 相持不错, 用中等力量击球手感好, 稳定, 但发力爆冲有点难控.
这样的文章实在是太好了!
Timo Boll Spirit ST
正手: 狂三,2.2mm,39度,20#
反手: Sriver-EL,2.1mm
总结: 觉得手感偏软, 但吃球不及KLH Premium, 加上直柄, 不大习惯
Viscaria FL
正手: 狂三,2.2mm,39度,20#
反手: Ekrips,2.1mm
总结: 配得比较好的一块,正手很有威力! 觉得手感比Timo Boll Spirit, 孔芳碳更爽, 击球声音更清脆, 与狂3,Ekrips 很匹配! 若非孔芳碳的推出,我的第一选择必然是它!
Michael Maze FL
正手: 狂三,2.2mm,39度,20#
反手: Catapult 2.1mm
总结: 一块有比T.boll spirit 手感更好的芳碳板, 有点Stiga Allround Classic的感觉, 但没有像Stiga AC 发大力打透板有发虚, 散的感觉,当然,价钱比Stiga AC 贵得多! 至于反手的Catapult, 软板配软胶-----将球紧紧包住再击出去的感觉爽极了!
H.S.CRYZER FL
正手: 狂三,2.15mm,42度,22#
反手: Bryce 2.1mm
总结: H.S Cryzer 是五夹桧木板, 应配日,欧胶皮, 才能发挥其底板威力, 配那块狂三, 完全没有打桧木板的感觉, 威力小, 稳定性亦差, 反而bryce 在正手就比较匹配。
各板性能对比(由大至小排列):
速度:
第一速(前速):
H.S.CRYZER > Timo Boll Spirit >孔芳碳> Viscaria > Michael Maze
第二速(后劲):
孔芳碳> Viscaria > Michael Maze> H.S.CRYZER >Timo Boll Spirit
控制:
Michael Maze>孔芳碳> Viscaria > Timo Boll Spirit> H.S.CRYZER
吃球:
Viscaria >孔芳碳> Michael Maze> Timo Boll Spirit > H.S.CRYZER
弹性:
孔芳碳> Viscaria > Michael Maze > Timo Boll Spirit> H.S.CRYZER
质量;
Timo Boll Spirit> Viscaria >孔芳碳> Michael Maze> H.S.CRYZER
前冲性:
孔芳碳> Timo Boll Spirit> H.S.CRYZER > Viscaria > Michael Maze
防守:
孔芳碳>> Michael Maze>Viscaria > Timo Boll Spirit > H.S.CRYZER
弧线(较硬的底板较容易制造良好的弧线):
Timo Boll Spirit> Viscaria >孔芳碳> Michael Maze> H.S.CRYZER
对攻速度(较硬的底板的速度快,但容易失误,反之,软板较好控,连续性好,但威力不足):
H.S.CRYZER > Timo Boll Spirit > Viscaria >孔芳碳> Michael Maze
对拉(容易度)(硬板拉出来的球质量较高,但需要良好的手感和发力,技术有一定水平才可达到,软板比较稳,连续性强):
Michael Maza>孔芳碳>Viscaria>Timo Boll Spirit > H.S.CRYZER
台内球处理(容易度) (较重较硬的底板会较易进行搓球,挑球,打漏失误的机会少):
Viscaria >孔芳碳> Timo Boll Spirit> Michael Maze > H.S.CRYZER
球板大比拼:
孔芳碳 vs Timo Boll Spirit---孔芳碳胜出,虽然Timo Boll Spirit旋转和力量都比较强, 但孔芳碳突爆性较强,令Timo Boll Spirit卒不及防而失误或创造机会球。
孔芳碳 vs Viscaria ---孔芳碳胜出,其因为前冲力强,突然性能克制住Viscaria两面弧圈的强烈旋转,以快制转,速度取胜。
孔芳碳 vs Michael Maze---孔芳碳胜出,其因为第一,二速较都比较快,拉球质量,稳健性亦不亚于Michael Maze。
孔芳碳 vs H.S.CRYZER ---孔芳碳胜出,其因为后劲凌厉,力量令H.S.CRYZER难以招架回防。
Viscaria vs Timo Boll Spirit--- Viscaria胜出,其因为Viscaria更稳健,拉球质量高,反之Timo Boll Spirit比较凶狠的缘故,失误稍多。
Viscaria vs Michael Maze--- Viscaria胜出,出球比Michael Maze更凶狠快速,拉球质量更高。
Viscaria vs H.S.CRYZER ---Viscaria胜出,其因为力量,拉球质量更高。
Michael Maze vs Timo Boll Spirit --- Timo Boll Spirit胜出,其因为球速快,比较凶狠,弧圈球质量比Michael Maze更胜一筹。
Michael Maze vs H.S.CRYZER--- H.S.CRYZER胜出,其因为H.S.CRYZER以速度,力量压制Michael Maze稳健的弧圈球,可以伺机反攻反拉,或以反手弹击。
H.S.CRYZER vs Timo Boll Spirit--- Timo Boll Spirit胜出,相对这两块来说,Timo Boll Spirit会较稳健,反之H.S.CRYZER时有无谓失误。
全台测试(由拉球质量,速度,后劲大至小作评测标准):
近,中近台: H.S.CRYZER >孔芳碳> Viscaria > Timo Boll Spirit> Michael Maze
中,中远台: Timo Boll Spirit> Viscaria>孔芳碳> H.S.CRYZER> Michael Maze
胶皮配搭推荐:
Viscaria---由于底板较硬,正手适宜配搭一些较硬的套胶会有助发力,加上此板不太挑皮,所以无论配狂三(40-41度,2.15-2.2),CJ8000 B型(38-40度,2.2-2.4mm),Moristo 2000 Max,Bryce 2.1mm。反手方面比较适合配一些中等硬度的套胶,如F1 2.0 mm。在BTY的芳碳里边,算是底劲比较强的,退到中台,后劲也算得凌厉,旋转比起孔碳略弱,不过比boll强。
孔芳碳---正反手适宜配搭一些中等硬度的套胶,最能发挥出球板的底劲,如正手可配狂三(38-39度,2.15-2.2),CJ8000 B型(36-38度,2.2-2.4mm)或Tibhar D.Tecs max,Ekrips max。反手可配Tibhar D.Tecs 2.0 mm,Bryce-FX 2.1mm,Sriver-FX 2.1mm。适合正手有一板暴冲,而且连续拉比较好的球手使用。控制和旋转俱佳,不过如果自身发力不好,慎用!
Michael Maze---正反手较适宜配一些软的套胶,可以控制更佳,如Sriver-FX 2.1mm(反手) -max(正手),Macro 2.1mm(反手)-max(正手),狂三(38度,2.15-2.2) 正手,Bryce-FX 2.1mm (反手)。
Timo Boll Spirit---如要突出此板凶狠的特点,正反手均要配上一些较硬的套胶,如正手Sriver-L max,反手Sriver-EL 2.1mm,亦可以配正手狂三(39度,2.15-2.2),Tibhar D.Tecs max,反手Moristo 2000 2.0mm。这个板在借力方面比较好些,一速很快,顶前冲和大板的时候,对方会比较难受。如果习惯于吊起来前冲,或者扣杀,是不二之选!
H.S.CRYZER---此板弹性大,手感软,适合中近台,借力,反手弹击的打法,所以适合配上较硬的套胶合很合适,如正手狂三(40-41度,2.15) 或Tibhar D.Tecs max,反手Bryce 2.1mm。
总结性能:
Viscaria>孔芳碳>Michael Maze>Timo Boll Spirit>H.S.CRYZER
Viscaria的出球质量高,速度中等偏快,兼且吃球够深,能打透底板,发挥芳碳板的威力所在,同时控制尚算可以。
孔芳碳出球的节奏快,是四块芳碳板中最快,突然性强,吃球够,控制较好。
Michael Maze各方面性能都十分平均,易上手,控制最佳,是云云芳碳板中的入门之选,初学者如果是喜欢芳碳板但又怕不适应其性能可以考虑。
Timo Boll Spirit杀伤力大,出球质量高,但控制稍差。
H.S.CRYZER有一定手感,但不习惯五夹桧木板的会觉得手震。出球弧线低,落点长,稳定性和质量则欠奉。
來自: http://www.slttc.net/DB/viewthread.php?tid=1848
[quote]以下是引用fengzh2008在2004-3-28 21:41:49的发言:
有没有考弗雷特、波尔、孔芳碳、普里莫拉茨这几块板的性能比较?哪位大侠整理一下,俺这里谢谢您了,噢,还有蝴蝶王的。
[/quote]
作者: fuluck2000 时间: 2006-3-14 21:11
ok
作者: hhxudidtf 时间: 2006-3-15 10:01
太好了长知识了
作者: jianfs 时间: 2006-11-3 16:37
我要收藏
作者: TBF 时间: 2006-11-4 15:28
顶7楼,写得很好!![em17]
作者: zhrgq121 时间: 2006-11-9 18:48
孔芳碳我正用,就是自身发力要好
作者: 芥末563-1 时间: 2006-11-11 21:09
专业!!!!!!!!!!!!牛
作者: 渡海的风 时间: 2009-3-12 23:26
6楼的没用过普木吧,自己水平烂那就别说它垃圾,普木控制不错。
作者: 唯我疯癫 时间: 2009-3-14 00:35
四块板都用过,都直板,
如果打左推右攻或颗粒选普碳.
如果打弧快,BOLL或孔芳
如果快弧,用大力神
作者: zhifeiji18 时间: 2009-3-25 13:54
用过考弗雷特和孔碳,别另两个没用过,现而今眼目下用考弗雷特当主拍,和孔碳比考弗雷特速度就快的多,如果发力好拉过去的球那是太相当的暴了,孔碳比较全面点速度一般控制和容错性比考弗雷特好点,如果要是追求速度和激情请选考弗雷特。本人用过狂王,三碳皇,包括单桧个人感觉都没他有激情没他暴。拉对手的回头。中远台对拉超爽。速度旋转都是没得说。
作者: YE小子 时间: 2009-3-26 00:09
普炭不错,但我没用过纯木的!
欢迎光临 精英乒乓网-买正品,到精英。买蝴蝶,到精英。 (https://bbs.cnpingpang.com/) |
Powered by Discuz! X3.4 |