大家好！ [em222]ffice:office" />
因为近来比较忙（即上个月在2手区出掉那把残破的尼斯之后专心学业），没怎么打球（没了称手的兵器，一直处于可打不打的状态），直到上个星期一时冲动入手了块纳米OC，结果试打之后令人无比失望，奈何手瘾上来了，多费周折用其换到了块口碑不错的ti5.4，结果开打之后感觉甚好，趁着手上热乎劲还没过去，将这种感觉记录下来，以飨读者。
基本情况介绍：尼斯之前用了近3个月，近来换用到钛5。4（打了3次），期间纳米OC（打了3次），以前买的OC-CR也经常没事拿出来打打。以上均为直拍：尼斯（81克）、OC-CR（penace柄 72克，手柄缠吸汗带后增重至80克）、纳米OC（83克）、钛5.4（76克）。本人打法：左手直拍弧快打法+反手推挡兼横打横拉（防守时以推挡为主，由守转攻后变为横打横拉），，水平参见业余6-7级。常用配置：正手-灌用40度省狂，不灌多用39度省狂（没时间，刷2遍即贴上），反手-sriver-L 2.1mm。
粗谈：纳米OC和OC-CR和钛5.4主要都是采用了当年OC的经典Limba（淋巴）+Spruce（云杉）+AYOUS（阿尤斯）+Spruce（云杉）+Limba（淋巴）结构，尼斯虽属于5木+2碳结构，但stgia制作时将这2块碳层埋的较深，不同于一般的碳素结构的拍子，很靠内，轻微撞击和摩擦表现出的是表层纯木的吃球和稳定手感，而发大力打的时候又有碳素的感觉和速度，很不错的稳与凶的平衡式结构；而钛5.4由4层非固态的钛层与5层木板构成，stgia制作时将钛的粉末与独特的粘合剂混合，取代了原先叠加多层钛的方式，这一特殊技术保证了整个底板面的坚固性，并且使底板更富有弹性、更轻。两块拍子都是WRB的镂空柄结构，都是：5.2MM（实测钛5.4为5.2mm，尼斯为5.4mm）。新科技技术的运用，在务求保留5木弧圈板的特点的同时，极大的提高了球速，可谓是弧块打法的利器。而回过头来，弧圈打法的球友最熟悉不过的OC（OFFENSIVE CLASSIC）就不得不提，这块拍子正手强反手软的强烈反差，不知让多人又爱又恨，但又欲罢不能～之后作为改进版先后出现的OC-CR、OC-OVERSIZE、纳米OC，不论是CR的所谓的拍面紫外线照射的特殊处理以提高弹性和增加球速，还是OVERSIZE的所谓加大版面，使触球时球受力更集中、出球更迅捷，再到如今最新的一下将拍子加厚到6mm的纳米OFFENSIVER WOOD的所谓超强提速、发力达到一定程度后，出球弧线骤然降低，出球速度大幅提升，以迅雷不及掩耳之势撕开对手的防线。以上种种噱头，到底有无给旧的OC经典系列带来质的飞跃，请看以下实战记录对比：
正手攻球：尼斯吃球时可感形变，较震手，但力量发散不明显，较集中，脱板速度不快不慢，出球质量还算稳定，球速中等偏上；钛5.4吃球时稍感形变，微微有点震，脱板速度最快，需注意控制好拍型，不然较易出界，但上台后出球质量最好，球速最快；OC-CR和纳米OC，吃球时拍子还是软了，形变时间太长力量都发散掉了，脱板速度很慢，尤其是纳米OC，个人认为还不如OC-CR，很容易下网，需调整拍型及早于平时的击球点击球，上台率才高，但球速不理想，不突出落点变化的话，依旧是一大软肋！
拉冲（速度、旋转、力量）：拉冲是OC系列的绝技，但综合速度、旋转、力量的话，4块拍子高下立分：尼斯吃球手感最通透（发足力吃透木层厚接触到碳层后加速弹出的感觉很清晰），稍震，起下旋容易，拉出的球速度较快，弧线中等，不是很低平比较正统，触台后旋转较强且沉，有点顶，尤其退台（多至中台，极少到远台）后比较明显，但震手和发空的感觉也随之加大；钛5.4虽然脱板最快，但手感并没有很大的减弱，起下旋容易也不差，稍差与尼斯，但拍型稍做调整后拉出的球一速最快，弧线低平，触台后旋转稍稍减弱，但二速仍然很快(一下就弹台而出)，台内冲快如闪电，退台后没有尼斯不但没有尼斯那种发空感觉，相反底劲不减，异常扎实，球速不减、弧线不但低平而且还很长；由于尼斯和钛5.4都是WRB镂空柄的缘故，拉冲时候利用拍子中心提前的那块重量的惯性出来的鞭打效应非常明显，随着来球在台内长短的不同，适当改变拍子击球点的位置，在身体稍未完全到位的时候，依旧通过手臂的调节拉出相当质量不错的球，这也是我比较喜欢WRB柄的原因，虽然因此牺牲了一点手感，钛5.4的鞭打效果还稍好与尼斯。再到纳米OC和OC-CR，形变就更大了，手感阻滞，没有了吃球后喷射出去的那种快感，反而有点吐半天才出来的感觉，弧线偏高，球速一般，没前2块拍子那么突出，旋转和球的力量感完全要靠自己发力产生，球的质量就得看你自己了，比老OC没有明显的提高。
台内小球控制（撮、摆、挑）：虽然受限于镂空柄，但尼斯手感最清晰，摆短最好，球过去较快，旋转也很不错，撮削质量也可以，挑打的话，比较好上手；到钛5.4，摆短需要适应，收力要快，不然稍易冒高，但也还算过得去，撮长就比摆短好多了，球速较块旋转不差还带点飘，对手比较别扭，挑打的话控制好拍型，一板暴挑简直是让对手没什么反应，就是失误率也高，要讲手上功夫；到纳米OC，摆短 我觉得这是较OC的一大改进，就是没那么弹了，摆出的球低、转，但速度也慢下来了，撮长还是中规中矩，挑打还是少用，容易下网；最后到OC-CR，摆短最差，拍子较弹故过去的球易冒高，撮长一般，挑打一般。
反手技术（正面推挡）：尼斯推挡最好，能集中发力，出去的球快而沉，可长可短，推挤和切转球的时候，吃球也很好，唯一不足拍子薄还是震手，但球质不减，毕竟有那两层深埋的碳层的支撑；到钛5.4，推挡就一般了，发力效果不明显，稍易下网，但利用起脱板快的特点，以借力为主适当发力，控制落点，过去的球效果也不错，但不宜和对手纠缠，应适当的改变拍型推挤推切，推出的球弧线低长，会有意想不到的效果；再到纳米OC和OC-CR，纳米OC反手肉的不行，比我这块OC-CR差远了，自感这块OC-CR和市场上其他的OCCR个体差异比较大，反手硬朗了不少，单从加力推上还好于钛5.4一点，但可能不具共性，还是那句话：反手不宜纠缠，否者吃亏的是自己。
反手技术（反面横打）：首先尼斯，横打横拉及侧拧均易上手，手感较好、吃球时间充分，可调节性及容错性均较高，出球旋转和速度都不错；再说钛5.4，脱板较快，需控制拍型，上台后球速快，弧线长，质量很高；最后是纳米OC和OC-CR，前者横打横拉均不错，吃球深，可磨可打，出球速一般，后者吃球时间比前者短一点，球速稍快一点，其他中规中矩。（受技术所限，对比比较肤浅）
未完待续，见2楼
综上所述，做个总结：
正手攻球：尼斯>=钛5.4>=OC-CR>纳米OC
正手拉冲：钛5.4>=尼斯>OC-CR=纳米OC
反手推挡：尼斯>=钛5.4>OC-CR>纳米OC
反面横打：钛5.4>=尼斯>=纳米OC=OC-CR
台内控制：尼斯>钛5.4>=纳米OC>OC-CR
个人实战综合排名:钛5.4首选（直拍两面弧利器）>尼斯其次（受限于震手和发空）>OC-CR（中规中矩,加上本人使用时间较长了）>纳米OC（因为用的次数很少，个人感觉和商家的广告大相径庭，非常失望，有点被商忽悠了）
（注：以上纯属个人使用体会，受技术及配胶影响，十分主观，洋洋洒洒很是啰嗦，写出来只为给大家选拍子做个参考!欢迎交流指正，但请切勿拍砖，觉着写得好帮顶一个，觉着写的烂的请绕过！ ）
谢谢观赏！[em240]
谢谢版主支持～
好啊！正想看看5.4里，就写出来了，真是谢谢
昨晚又去打了打ti5.4，爽～
狂王都不想留了，ti5.4大有取而代之之势～
业余七级很厉害了啊！顶一个！
你应该说，手感要看技术水平～～
这样更没错！
业余6，7极是什么概念？
纳米OC真的这么差吗.倒[em222]
至少没他吹得那么好
Ti54拉球脱板速度比纯OC块很多吗？
担心自己适应不了
一个底板N个人来试打，估计N个人的试打结果都不一样，所以底板的好与赖关键是看适合你就是最好的。
刚在二手区淘了一块尼斯，马上就可以试试手了啦
刚在二手区淘了一块尼斯，马上就可以试试手了啦
配胶要注意，
正手不怎么挑胶，一般的狂飙、天极39-40都行，
反手可别配太薄太轻的胶皮，不然用起来严重影响正手，震的厉害
真的想进一块钛5.4了。。。实心的好还是空心的好？
亲爱的版主，别上火[em219]，先感谢斑竹的回贴～
1、我不是什么级别的高手，，仅仅是一个业余乒乓球爱好者，，个人手感不一样，试打出来的感觉肯定不一样。说到，对OC的打击大了，，可能是：一来，那段时间试的不用怎么发力就 脱板快的、硬的的高能碳拍多了，习惯了。。。。因此，比较起OC那种不发力不出好球的拍子有点恨恨的感觉；二来，之前对纳米投入的希望太大了，结果非常让人失望，就连着OC一起打击报复了！
2、OC，是众所周知的经典拍子，软而弹、脱板是比5.4慢多了，当初刚用的时候调节不了发力的火候还确实难上手，，，它吃球时间长点，，够时间让你慢慢把力量加上去，形变慢慢放到最大，，球的质量就线性的提上来了，，，他的弹就成了最好的助力，很好的蓄能感与你的自身发力合二为一，出去的球质量，确实是一把 大杀器。。。。但是不发大力的时候，，脱板时间慢慢了，，你不加力，，想依靠板子的借力，你的小力量和拍子本身的弹簧感觉 合不到一起，，经常是球还在拍子上，但你力量不够，已经衰减完了，，，，但oc拍子本身那种弹簧的感觉是先蓄能在出现力量的衰减，衰减的慢，，两种作用在球上的力量差异太大，他的弱点就放大了， 就显得很不好控了：不是正手的击打、反手推挡的无力，就是台内小球的易冒高～～3、所以，我刚用5.4的时候，感觉这种脱板快的，比较适合我，力量够足的时候（特别是只要发中等力量时就能感觉到），类OC的纯木结构，就产生类似上面说的OC的差不多的效应，球质上一样很有杀伤力（可能旋转弱了点但速度很够）；在力量稍减弱时候，一来5.4的弹簧感没那么那么明显，两种力量的变化差异不会像OC那么明显，，时间缩短了，两种力量变化在球上作用时间短了，影响反而小了：小球感觉没那么弹了，就是出球快了点，，推挡和击打不会觉得像OC那么无力了，因为出球速度明显快了。。。。。
4、我想，斑竹你说的不好上手，是不是所谓的 脱板快了、完成技术动作的时间缩短了，动作和步伐不到位情况下的失误多了，容错率就低了，所以不好控不好上手？！ 我个人打球觉得：首先，脱板速度快慢 和 吃球好不好 控是两回事。。只要手上能吃住球，可控的余地就大了，，可以通过加强练习，，缩短自己的技术动作的完成时间，和加强步伐，，一旦技术和步伐早到位，失误就少了，就觉得很好控制，游刃有余了～本人技术动作很不正规（拉球动作比较小，，手腕发力比较多）、但步伐还算过得去，和5.4的特点有切合点，因此感觉用着不错～～
PS：回头看看，以前写的这篇东西里很多感受 毕竟是很个人化的，也只是很那段时间的手感，，，有太多主观的、有失偏颇的地方。。。。更正一下：没有所谓的某块拍子比某块拍子好，，只能说，某块拍子可能适合某个人罢了。最后，祝广大烧友们早日回头是岸，找到真正最适合自己的拍子～～～～～～～·
盛赞本文.本人横拍
钛5.4反手撕球绝对是强于OC,对方回球质量不太高时,反手快冲的质量也优于OC.在对手发反手长球(无论上,下旋或不转),请问那些反对该贴
盛赞OC的朋友们说说,你是怎样回球的.当然,侧身接发球抢拉是一种应对和得分手段.除此而外呢,削,摆,撮,还是拨,OC都是软肋.即便是辉煌时
的郭跃,反手快带或是快拉,对男性选手而言,威胁也是并不大的.
正手攻球OC确强于T5.4,但这种区别跟OC与后者的差距而言,实在太小.
有人说专业选手决不用T5.4,依据不外乎那张世界顶级高手配置表.据我所知欧洲很多球手都选用T5.4(实心居多).只是不那么顶极罢了.
如果说顶级的,呵呵,就是中国的马,二王.纯木.国外选手用怪了的拍子一般都不再换了.一图上手,二来,比赛那么多,换个新拍,一两月能适应吗?
人家要靠比赛赢球来挣积分,来养家,来装备.
一句,只是适合的,没有最好的.但一句几乎可以肯定:目前OC绝对成不了国际赛事男性选手用拍,无论有机还是无机.但有一句也可以几乎
肯定.打不好OC,绝对打不好T.54,以及尼斯.
我也是 反手防守推挡 进攻横打 防守转进攻 哈哈 一样的 ，，，但是实力就比楼主您差元了
估计5-5。5级左右 有时火了 能到6级 哈哈。
今晚试打 早把胶水刷了 我不灌胶 试！
正手习惯了用粘套
目前用尼狂39+-2 2.15 反手el
外套正手也不错，能用涩套的可以尝试 m2000 cor2
使用纳米OC一段时间后，得出一些结果：
纳米OFFENSIVER WOOD发力达到一定程度后，出球弧线骤然降低，出球速度大幅提升，以迅雷不及掩耳之势撕开对手的防线。
可以说这一句话说得一点都不错，刚开始用的时候觉得没什么力量，但用好后正如上面所说，球速是我所用过的五夹中算是最快的，而且能够很好地吃住球包括YEO、YE、EG和七夹的YO2，二速已经非常好啦，虽然不是最顶。正手发力弧圈那叫一个棒呀。
手感适应后非常清晰（未适应前有些冒高），摆短容易，而且落点准确，摆短、搓球等想到哪里就哪里
推挡力量不够是明显的缺点，但五夹普遍存在，正因为如此，在推挤防守前冲弧圈球时有一种“吸能”的感觉，只要控制好板型，很容易把打过来的前冲球轻轻落在对方台上，正手防弧圈球也是如此。
横打横打很好，吃球好。
攻球本人用得比较少，虽然有些发空和震手，但亦可以感觉到纳米OC在这方面有很大的改善，发力足了，也能像支箭一样喷射出去。
我们需要这样的贴！
顶
顶十六楼的。扫盲啦！[em1005]
专业三级、业余七级：市级比赛中等水平。普通地市的前50名左右。这类成员涵盖了曾经在体校训练过的形形色色的乒乓人物，既包括未成器的体校乒乓生，也包括体校乒乓班的那些“俗家弟子”，当然也包括一些天份极高的爱好者。当然，这些天份极高的爱好者不可避免地要与这些曾经吃过半专业乒乓饭菜的运动员们斗一斗。
专业二级、业余六级：少体校优秀选手水平，常常荣获本地市比赛的前三名，并代表市参加省级的少年赛。对这一级上的成年人来说，属于水平较高的爱好者，一般没接受过体校的训练，但球路极熟，对乒乓球运动极为热爱，时常代表本单位参加一下全市的乒乓赛，但极难获得市级比赛的名次。
我感觉不能这么比，很明显的事，TI5.4含TI,红黑7.6含碳，而OC只是纯木，肯定前两者出球速度和推挡更好，OC慢，推挡乏力。
这些现象很正常，要想打好球还是从纯木开始吧，练习发力和控制，加了TI或者碳素或纤维的底板是为了增强球速和攻击力。
要比的话就应当把纯木的经典之间进行比较，而不是这样把不同类型的底板进行比较，先看看底板的成份再说！
综上所述，做个总结：
正手攻球：尼斯>=钛5.4>=OC-CR>纳米OC
正手拉冲：钛5.4>=尼斯>OC-CR=纳米OC
反手推挡：尼斯>=钛5.4>OC-CR>纳米OC
反面横打：钛5.4>=尼斯>=纳米OC=OC-CR
台内控制：尼斯>钛5.4>=纳米OC>OC-CR
个人实战综合排名:钛5.4首选（直拍两面弧利器）>尼斯其次（受限于震手和发空）>OC-CR（中规中矩,加上本人使用时间较长了）>纳米OC（因为用的次数很少，个人感觉和商家的广告大相径庭，非常失望，有点被商忽悠了）
（注：以上纯属个人使用体会，受技术及配胶影响，十分主观，洋洋洒洒很是啰嗦，写出来只为给大家选拍子做个参考!欢迎交流指正，但请切勿拍砖，觉着写得好帮顶一个，觉着写的烂的请绕过！ ）
谢谢观赏！
兄弟的帖子，写的真不错，下次把红黑也放一起比较下[em1002]
我感觉不能这么比，很明显的事，TI5.4含TI,红黑7.6含碳，而OC只是纯木，肯定前两者出球速度和推挡更好，OC慢，推挡乏力。
这些现象很正常，要想打好球还是从纯木开始吧，练习发力和控制，加了TI或者碳素或纤维的底板是为了增强球速和攻击力。
要比的话就应当把纯木的经典之间进行比较，而不是这样把不同类型的底板进行比较，先看看底板的成份再说！
呵呵，并不是不同类型的底板就不能比较，比较都是相对的，没有绝对的
LZ的比较是相对在他的技术水平，他的使用感觉来比较，具有一定的参考价值
楼主写的太好了，我也是用TI5.4的，这个用了就不想用别的了，唯一的缺点就是控球难点，小球处理的不好点，如果多加练习我想会把握好的。我个人体会。
我用的蓝牌OC，之前用过四块OC，感觉OC，很好啊，要发力，要迎前，就是累。而后来用了纳米OC，觉得，更上一层楼。效果好多了，实战也上了一个台阶啊，
第一是速度上来了，第二是是可以借力了。正手可以打一板。反手可以弹一板。哈哈，再介绍一下，本人，纳米OC，横板正手狂三四十度，反手EL ，
强烈支持2楼观点，送鲜花一朵鼓励！ 强烈支持2楼观点，送鲜花一朵鼓励！纳米oc很好用！拉、打都很暴力！
原先的手感基础上，使用其他板的感觉只有相对的意义，建议说明原先使用的习惯球板。
好贴，赐教了！！！
顶。写得不错。。学习了
| 欢迎光临 精英乒乓网-买正品，到精英。买蝴蝶，到精英。 (https://bbs.cnpingpang.com/) | Powered by Discuz! X3.4 |