[原创]三维桧碳直板HC-4试打体验总结

 三维桧碳直板HC-4试打体验总结
 
 本人打法特点：
 直板近中台快弧打法为主，擅长发球抢攻和接发球抢攻。同时也具备了中远台两面弧圈打法。
 
 主要得分手段：
 反手加力推兼直板横拉（打），反面搓后变横拉直线。
 正手侧身冲两条线和扑正手拉冲两条线。
 利用多变的发球直接得分。
 
 试打球板厚度5.8mm，重量87g。
 
 对比球板：尼塔库小鸟三代、斯蒂卡CL-CR。
 
 外观印象：
 A ）此板桧木面材+凯夫拉芳纶复合纤维+阿尤斯大芯的特殊结构成就了板身通体刚性不错，弹性适中，形成了出球速度快且薄而不震手的特殊手感。这可能就是厂家将此板定位于快攻弧圈板的初衷。

 B ）板面与小鸟基本相差不大，但球板总长比小鸟短5mm左右。使得拍柄深入板面多了5mm，此举的结果是增加了球板的刚度，使的球板形变减小。但握持的舒适度比起中式直柄的CL和小鸟有明显的不足，尤其是在转换到横打握法时，食指的第一指节感觉有点不舒服。

 C ）球板的制作工艺需提高，除板子本身的切割不错外，板面的平整度，光滑度以及选材的严格性方面都不是很理想。表面粗糙是大家共同的认知。我这块板子也存在拍柄上的两块衬木与板身粘接不严密且胶液外泄的问题。桧木面材纹理疏密不一致，整块板面的桧木纹路间隔宽窄不一，差别较大。尤其是第一次将套胶撕下的时候，面材就有两处出现了掉皮的现象发生。看来，厂家需在板面的防拉丝处理方面多做些文章。

 裸板弹性：用右手中指敲击球板，发出的声音很清脆，这点我很喜欢。用无名指和拇指夹持住板面两侧将拍柄根部在头上敲击，感觉球板的震动频率不是太长。初步印象应该是一块刚性好并相对小鸟偏硬的球板。
 
 胶皮配置方案
 
 鉴于此块试打板HC-4较重（87克），与本人的（小鸟和CL均为80克）习惯喜好的球板重量有一定差距，因此在配置两面反胶时，优先考虑的是如何减轻球板的整体重量。

 球板与套胶试配阶段首先选择：
1）正手：狂三/39/40/41度；反手紫尼/MAX，在发球机上测试的结果是感觉正手偏硬，故放弃测试。

2）正手：蝴蝶el，反手tspFX-S 此套配置EL在不惯胶的情况下手感还是感觉有点硬。

3）正手：尼塔库哈蒙特x，反手尼塔库哈蒙特（紫尼)/max 此套配置正手的感觉跟1)相仿。

4）正手：日本樱花海绵（42度/2.2mm）+999-1胶皮，反手729精品（德绵/软）此套配置作为测试的主打配置，球板整体重量180克。

5）正手：鬼釜802-40，反手729天翼/2.0mm。此套配置供打正胶的球友测评时使用，测评的结果是：可用，底劲略感不足，适合喜欢打控制和防守反攻的球友使用。

6）正手：狂三/39度，反手837长胶。此套配置供打正长、反反的球友测试用。测评的结果是：可用，但倒板后用狂飙拉攻时略感底劲不足。

 由于本人一直使用小鸟和CL做为主辅板，两者均为快攻弧圈型球板，性能与HC-4基本相似，所以将小鸟球板上的套胶（正手：尼塔库哈蒙特x，反手尼塔库哈蒙特（紫尼)/max）移至HC-4后，基本不需调整击球动作就能适应，只是手感略觉偏硬，并无多少生疏感。由于HC-4的通透性不及小鸟和CL，故将此板的正反手的反胶按4）配置，借以提高手感和改善其综合性能。

 经过近十天的在发球机和球馆现场试打得出底板性能测试效果如下：

 （1）发球、接发球：
 发球接发球的测试效果与小鸟没有明显区别，发球的稳定性较高，过网弧线低、落点准确、旋转较强，发奔球以及急长侧上旋和侧下旋球速度非常快。接发球用搓、摆、劈长、侧拧以及接发球抢攻效果都不错，失误率低。尤其是接反手位急长侧下旋球，非常容易，只需将球板稍微后仰借力推搓比小鸟的成功率高出许多。
 
 （2）搓球：不论是在来球的下降期慢搓或在来球的上升期快搓.都有不错的表现，落点稳定弧线低。制造转与不转很轻松，也易控制线路的长短。摆短时相对小鸟出球较快，不足的是过网弧线较小鸟难控制。
 
（3）正手攻和拉弧圈：
 正手对攻时，对出球的速度，弧线控制线路的落点都比较满意。突击下旋球效果很好。对高球和半高球的扣杀弧线低平，落点准确，丝毫没有发飘的感觉，比小鸟的成功率要高一些。特别是攻球性能非常接近CL有一剑封喉的杀伤力。
 前冲弧圈一速较快，弧线低平，但二速“下扎”效果不如小鸟明显。
 加转弧圈比较稳健，弧线中高，由于脱板较快使得旋转不是很强烈。

（4）反手技术
 直板横拉、横打时借力打力很好，尤其在近中台拉、攻时强劲有力。但发力冲球的时候，由于脱板速度较快，球在胶皮上停留的时间相对小鸟较短，需很好的控制板形，否则易出现失误。   反手反面的快拨很稳健，连续性很好。中等力量击球时的准确性比较高，但横拉、横打的弧线和落点控制比小鸟还有些差距。
 反手推档时，5.8mm的板厚有别于其他球板，丝毫没有震手的感觉，借力好，出球速度快，弧线低长。加力推效果佳，过网弧线稳定，落点易控，连续性很好。尤其是弹击式推挡，威力惊人。
   反手反面挡对方拉过来很冲的球，只要后退半步即可很轻松的回防过去，线路落点控制容易，对旋转不是太强烈的高调弧圈球利用反手快撕成功率也较高。近台利用正手快带技术防守正手位的弧圈球效果很好。

综合评价：
   此板手感与小鸟和CL相比稍微偏硬点儿,，对来球撞击球板时的通透性感觉不太清晰。但击球时脱板速度比较快, 底劲足。不论近台借力攻打还是中台主动发力攻打，都能打出很好的弧线和极快的速度。如此薄的板身却能体现出如此良好的攻球性能不能不说是此板的一大特色。近中台前冲弧圈一速快，前冲力较强，弧线低长，线路和落点较宜控制，但球落台后的二速“下扎”效果不及小鸟。台内球的处理方面表现也不错，防守和控制比较稳健。
 通过试打，解除了自己原认为HC-4薄板身设计不适合快弧打法的疑虑，认为厂家将HC-4界定为快攻弧圈型是比较确切的，尤其是较薄的板身设计非常适合近中台快攻结合弧圈并喜欢直板横打的球友使用。
 
 建议：

 A 为了平衡脱板速度快和“吃球”感不足的问题，是否将桧木面层加厚至1mm左右，并将拍柄上的衬木向后移并加长3-5mm，这样可适当增加板身的形变，可使出球的二速加快，借以使得弧圈球的威力大幅提升。也可改善一下横打时食指不舒服的现象。

 B 塑料标牌的颜色与板面的颜色搭配的不错，但“三维”两个中文字的字体偏大，与标牌的比例不协调。是否可将“三维”二字再设计的更艺术化一些，增加点“大气”和“洋气”。拍尾处的小方标牌最好将现在的外贴式改为内嵌式（可参照小鸟的设计），这样的改动可使球友们在球板两面刷胶后可将球板直接倒立起来，既方便又实用。

 由于个人技术水平所限，试打球板偏重，所选择的正反手套胶的不同等因素的影响，得到的试打体验难免会出现偏频，不当之处望大家指正。

 最后，衷心感谢三维公司给予本次试打机会，并祝三维公司通过自主创新勇攀乒乓器材之新高峰。
 
 
 

[此贴子已经被作者于2009-3-16 22:44:53编辑过]

"B 塑料标牌的颜色与板面的颜色搭配的不错，但“三维”两个中文字的字体偏大，与标牌的比例不协调。是否可将“三维”二字再设计的更艺术化一些，增加点“大气”和“洋气”。拍尾处的小方标牌最好将现在的外贴式改为内嵌式（可参照小鸟的设计），这样的改动可使球友们在球板两面刷胶后可将球板直接倒立起来，既方便又实用。"

楼主说的是

HC4就是偏硬 作为快攻弧圈底板出现 我们选用了阿由斯大芯做芯材  一般的编织碳凯芙拉都是由桐木做芯材 这次我们选用了阿由斯大芯做芯材加强了底劲 

我个人的见解

版主对球拍研究得很仔细，试打后我们有很多相同的感受。这款拍用好了，淋漓的攻击速度确实压得对手喘不过气来。这两天我在想，如果拍柄真的做歪，稍稍带点斜，类似三维苏式，横打起来可能更潇洒。

谢谢 拍柄问题 我们相当重视

正式的桧碳拍柄 将会更加与面材样子接近

风兄的测评很是透彻，使人受益良多

从楼主的另外一个帖子看楼主是用三维苏式直拍的，怎么又变成普通直拍了，想请教一下哪种拍型用的更多一些？能分析一下各自的优缺点吗？正式比赛用那种？用没用过苏式的碳中王？我现在正在学习苏式直拍。
谢谢！

楼主的好贴，犹如黑暗中的明灯，给我指引了方向。谢谢！

QUOTE:

以下是引用Madison在2009-3-17 0:39:00的发言：

谢谢楼主分享，我也试过不同的板子，小时候用直拍，后来改成横拍正反反长，再后来用三维枪拍，又改用三维五木二碳的苏式拍，现用全木的苏式，楼主的经历对我很有启发，祝楼主水平不断提高！

苏式现在用的有何体会？？

楼主，我使的是一款M2的苏式底板。这款底板在三维产品中属于中低档，但我觉得比起五木二碳的手感好多了。主要体现在推挡和大力扣杀，拉球也不错。板子对技术水平高的来说也许太中庸，但对我来说还行，另外本人水平有限，没有用过太贵的直板，所以也无从比较。我是从淘宝网上买的，也就一百零几块钱吧。还有我用异型拍主要是抱着尝鲜的心理，不愿意在拍型还没熟悉前就砸下几百块，有机会还想试试古氏和四面攻。M2在三维的网站有介绍。板重82克。