正胶碳板的惊喜--银河T1

 

打正胶近二十年了，小球时代，08硬朗又好控，是许多正胶爱好者的最爱；改大球之后，碳板为更多人接受，于是我也开始了我的碳板之路。几年下来，我现在手边的碳板有：蝴蝶普碳、施碳、KKT speemar carbon中式直拍、speemar carbon日式圆拍、剑中王2001、2002、银河T1、T4、Andro carbon light、 Nittaku CP548、与特别订制的碳板数把……。

比较起来，日制的碳层还是最硬、最厚实，BTY的普碳、施碳的弹性、劲道早已名闻遐迩，而KKT speemar carbon却也不遑多让，击球声更如金属般铿锵做响，但我今天想要谈的却是银河T1。

上市之初，网络上都谈论着银河T1是仿施碳，T2是仿普碳，实际比较之下，板厚、夹层木材种类或许如此，但T1比施碳的面材较薄，碳层较薄，芯材梧桐却较厚（如此总板厚才能一样）。一开始我猜测是成本的问题，因为面材用桧木，如果薄一点可降低些成本，碳层亦是；但如此一来却产生了不同的击球效果：由于面材薄，击球可轻易感受撞击碳层的清析球感，而碳层较薄又让控制提升一些，而较厚的大芯则提供了大力扣杀时的稳定支撑，所以贴上正胶后，出球快、手感清析、击球下沉的特点让人惊奇，尤其在被动放守弧圈时，回球之下沉更是无他拍能出其右。

前面说过，日制的碳层还是最硬、最厚实，其弹性、劲道是不容否认的。与之相比，一样的大力扣杀，普碳、施碳、KKT speemar carbon的球是往前冲的，尾劲更强，飞得更远，而T1则是一速更快，然后球较不往前走，对手更易因无法借力而下网，也就是说，T1更能打出颗粒胶皮的特性。

我的教练（原云南省队，进过国家青年队，打过数届全运会）用的是施碳贴802。有一回练球，我悄悄换成普碳，她马上发觉我的球速变慢了，我只好又用回T1。她也拿我的球拍试打过，直称赞我的球拍是高档配置（T1 + andro blowfish⊕ + crack 999），她用我的球拍试打，那正手击球是下沉得夸张，一样的动作，与施碳单面贴802的球硬是两个样儿。我也试打她的球拍，感觉施碳单面贴802，一则单薄，二则不刷胶的802发力很空，我还是喜欢我的T1。另外，顺带一提题外话，我的教练说以前在专业队她也是每隔几天就刷胶的，而王大琴是从不刷胶的，所以她们都觉得王大琴的球打起来特别难受。

前些日子到球馆打球，对手也觉得剑中王2001的球速比T1慢。

所以总结T1的优点有：

便宜（在台湾，一把施碳的价格可买三把T1有余）、有力、甜区大、撞击出球快、挡球下沉、而重量也很漂亮，我买三把都在82克左右，适合贴两面胶。

那T1有何缺点？

首先，是由于面材薄，所以反面反胶横打相对不吃球（鱼与熊掌？）。

再者，我的三把T1硬度感觉得出有一点差别，而且拍柄宽度不同，我想银河的品管规格应可再更一致些。

至于板厚7.5（或7.4）mm，有的人觉得太厚，有的人觉得有力（我属后者），应不属优缺点。

以上心得，想到什么写什么，给喜欢碳板的正胶球友做个参考，有词不达意的地方请多包涵。

請教王大琴的正手套膠是什麽？

不刷胶……看王大琴的防守就知道了……

[此贴子已经被作者于2010-1-12 9:18:19编辑过]

王大琴的正手套膠? 待我問過我教練再來.

不過上次好像有問過, 她也沒講, 會不會她也不知道?或沒在意?

感覺他們專業隊的對器材型號沒那麼在意, 好使就行, 其他就靠真功夫了.

記得有問過我教練她為何打施碳? 她說, 當年她的教練拿給她打, 她就打了.

  强烈支持楼主观点，送鲜花一朵鼓励！

  强烈支持楼主观点，送鲜花一朵鼓励！

正好手里有一块T1,一直发愁配不到合适的反胶，赶明个就找块正胶试试[em1012]

QUOTE:

至于板厚7.5（或7.4）mm，有的人觉得太厚，有的人觉得有力（我属后者），应不属优缺点。

以上心得，想到什么写什么，给喜欢碳板的正胶球友做个参考，有词不达意的地方请多包涵。

 

都快接近8个mm厚了,楼主怎么没考虑直接上日直碳板?

期待您的日直探索.....

例如

银河988 986 984

世奥得霹雳重剑

拍里奥8603

[此贴子已经被作者于2010-1-11 20:00:53编辑过]

好文章，长了不少见识，谢谢楼主分享！

QUOTE:

以下是引用順豐在2010-1-11 22:47:00的发言：

事實上, 我打過更厚的日直(10mm)丸形拍貼雙面, 厚度不是問題, 但打一陣子之後, 還是覺得拍形拍柄沒中直順手.

那是有關我的訂製碳板的故事,有空再告訴大家.

 

 非常期待