[讨论]关于M=F×L原理 的重新辩论的民意调查

此辩论曾引起无数人的兴趣，很多人意尤味尽。

我有个想法，hyc80268可以利用双休日，重新总结辩论中的得失，重新就这个命题和大家展开全新辩论，给我们创作一个气氛良好、理论水平极高、令人回肠荡气的辩论贴子作为今后论坛辩论的典范，hyc80268和几位版主都是理论实力超强的高人，你们可以给论坛留下一个堪称千古绝唱、为无数后来者所景仰的经典贴子。到时就不是精华贴的问题了，可以做为代表我们论坛的形象的贴子永远置于各版块的顶端。

我支持善意的辩论！

和当年的 1+1=2  差不多

[讨论]关于M=F×L原理 的重新辩论的民意调查用户 所选择项目 大黑熊 1、同意 ZJK 1、同意 okwwyy 1、同意 阿光1 1、同意 风中长发 1、同意 打球到天亮 3、不置可否 打球到黎明 1、同意 打球到清晨 1、同意

怀疑投票者有几个为OK的马甲!

[em08]

经验很重要，往往综合了很多信息。好比大家总结的，国套摩擦要多一些，外套打摩要多一些。理论上的东西能够帮助球迷理解，谈不上指导；经验上的东西，对技术的帮助更大。练球是硬道理。

[此贴子已经被作者于2005-7-10 7:32:54编辑过]

乒乓球是个很小，然而很奇妙很复杂很矛盾的东西。这个矛盾包含的东西太多了，以至于专家都很迷惑。从简单的物理原理出发，得出的结论要么尽人皆知，要么纰漏摆出，要想真正地指导技术根本不可能。我稍微看过那个帖子，基本上支持gong_chen斑竹在二楼的观点。

要想真的指导技术，至少他对流体力学理论力学要稍微涉猎，知道弧线怎么制造，这是最基本的要求。另外，对以下几方面要有相当的造诣：动态或冲击力学，材料力学，运动解剖学。乒乓击球时是个动态的过程，所以大家打球会追求手感，吃球时间等等。用简单的静态力学公式来包办一切，未免太简单了。何况每个人器材配置不同，身体条件骨骼结构都不尽相同。一句话，练球是硬道理。

[此贴子已经被作者于2005-7-10 8:38:56编辑过]

怀疑无效

由于本人是读化学出生，所以不敢表态！说得气喘的是他们，我们就是渔人得利了！！！理论指导实践，而理论又是从实践中得到的！！！希望以后有更多的理论指导我们，然后再得出甘多理论！

讨论的过程会加深对球的理解。就算是已经确定正方和反方，但通过辩论也会互相学到一些东西，就象我和比我理论或实践水平低的人交流讲解过程本身对我也是一个挑战。

道理不说不清，真理越辩越明。