闲聊“正规”[原创]

平时与球友们交流，常常会讨论到某人某个技术动作是否“正规”，要不要改动作，没有教练指导会不会把动作练歪了，……如此等等，不一而足。论坛上也有类似的问题，故而斗胆将本人的认识写出来，旨在抛砖引玉，欢迎拍砖。

窃以为，所谓“正规”的技术动作，原本是没有的。只是在长期的实践活动中，人们认识到，对某一类来球，必然存在着一种大家公认的相对比较合理、效率最高的击球方式。而对“这种击球方式”的认识被总结、推广，就形成了所谓“正规”或曰“规范”。

先说“相对比较合理”：应该说，能在规则许可范围内，将来球击至对方台面，这个动作必定有其合理的部分在内，关键是其中的合理成份多与少，而所谓“正规动作”中的合理成份能达到最大化；我们再来讨论更重要的击球动作的“效率”问题：在能将球合法还击到对方台面的基础上，以同样的动作还击类似的来球，“成功率”或曰“命中率”较高，且比其他相近的动作省力，这个动作一般被认为是比较正规的，比较协调，看上去也会比较顺眼。实践是检验真理的唯一标准，比赛成绩相应就是这个“效率”高低的试金石，从这个意义上说，一般来讲国家队的动作要比地方队正规，专业队员比业余爱好者动作正规。

人对事物的认识是不断发展的，认识水平在一定时期总会有局限性，因而对“正规”的认识同样与时俱进。早期的“翻腕式快攻”动作在现在看来就显得不太“正规”，现在某些技术动作在将来也会被修正。一定时期人群中的每个个体认识水平一般不能突破时代的局限性，也不会完全一致，所以说每个人对“正规”的认识肯定是各不相同的，就如同“一千个读者就有一千个汉姆莱特”，这并不奇怪。

所以从某种意义上说，技术动作的“正规”原本就不存在，并将永远不存在。严格来说，它只存在于人们的理想中，人们努力向它靠拢，越来越接近，却永远达不到。也就是说我们所讲的“正规”只能是“相对”的，套用一句广告词，“没有最好，只有更好”；并且由于每个球员的个体差异，这种相对的“正规”应该形态各异,那么从相对的角度，“正规”的动作又似乎应当有无数种：孔令辉拉弧圈和王励勤不同，王皓拉弧圈和马林也不同。以前曾有这样的案例，人们严格按照国家队尖子队员的动作图片练习，甚至量好角度、距离，一丝不差地照抄照搬，动作是“正规”了，效率却低了，这就是没有考虑个体差异，教条主义了。

几位国家队资深教练在讲到技术动作的时候，都讲到动作符合基本击球原理即可，不必强求与谁谁谁一样，（高人毕竟是高人！）可见，业余爱好者在练习某个动作的时候，开始不要过多考虑动作是否正规，虽说“正规”的动作是许多人的经验总结，可以作为教材，可我们绝不能“教条主义”！

多数业余爱好者限于条件，无论如何也达不到专业队的训练水平，只能努力提高对击球基本原理的认识，在自身条件的基础上提高其动作的“正规”程度而已。

[此贴子已经被风刀霜剑于2009-9-19 7:23:32编辑过]

以下是引用okwwyy在2005-8-24 10:24:00的发言：

举近台正手攻球来说，只要能打到高点或上升后期，能发上力，就差不多正确了。

腰发不上力，只用胳膊打球就不行。正手攻不行，正手拉球肯定就不行。

举近台正手攻球来说，只要能打到高点或上升后期，能发上力，就差不多正确了。

楼主批驳了所谓“正规”，说的太好了，我们业余的很少从小被灌输动作，大多养成了自己的动作，还真是千奇百怪啊。

不过，我到是觉得我们业余选手如果按照所谓的“正规”修改自己的技术动作，将是一种提高技术的捷径。否则没有参照物，打球不就全靠感觉了？学习的过程首先是模仿，其次才是发展并养成自己的风格。

有些大的原则必然是统一的，但细节是不能、也不需要照搬的。我个人一直这样认为。

很有道理，退一步讲，存在的就是合理的，只是还有更加合理与不太合理的区别。

楼主在第二段中的论述很具有哲理性，乒乓球技术需要大量的实践，从一定范围内说合理就是正规，但不能忘记科学研究的重要性。很多技术动作在不断地完善，理论具有积极的指导意义。

不同来球的击球时期，击球点相对于身体的位置，大臂小臂的挥动路线，适当的蹬地转腰，根据不同的球收小臂送大臂的辐度，全身配合协调程度等等，以上因素都有一个合理的变化范围，在一定程度上的根据自身情况的调整是合理的，过了就不合理，业余中的很多高手在动作正规方面和专业的并没有太大的不同，因为这些高手都在小时候接受过正规训练或者在省体校呆过一些年，差别只在功力的高低程度上。而在次一级的高手中动作正规的就不多了，虽然正规动作并不是千篇一律的，但高等级教练教的动作都非常相似，业余的可以和周围相对正规的球友相互对照

原理是重要的，但不要因此就轻易否定经验的价值。

在有些场合，经验是可以替代原理的。而且体育运动本身都很难公式化，很多东西只能靠体会，所以有时候积累经验往往比学习原理还要重要。

问题是什么是基本击球原理哪？教练懂吗？他们只有经验而已。