also a member

interposed the defenses its policy was void because there was other insurance on the property, and because the house was vacant and unoccupied, but made the further defense that appellee himself set fire to the building. Where, in a civil action, a criminal act is charged, the authorities are in conflict upon the question whether the" rule applicable to a criminal prosecution or that applicable to a civil suit should prevail in respect to the degree of proof required. In this State it has been held, that where, in civil cases, a criminal offense is charged in the pleadings, such offense must be proved beyond a reasonable doubt. Cratumv. Dawson,1 Gilm. 556; McConnelv. Mutual Ins. Co.18 uL 228; Harbisonv. Shook,41 id. 141; Spraguev. Dodge,48 id. 142. Instruction No. 8 for appellee was, however, inaccurate, in that it required more than a mere preponderance of the evidence in order to establish the defenses of other insurance and vacancy.For the errors mentioned herein, the judgment is reversed, and the cause remanded to the Superior Court of Cook county for another tria1.Judgment reversed.Syllabus. Statement of the case.JosephGregg v.GeorgeM. Hord.Filed at Ottawa October 31,1889.1. ahtnershipbooks of account of the firmas showing the course of dealings, and the state of the account between the partners.Although partners enter into a written agreement, stating the terms on which the business is to be conducted, yet if there be a long course of dealing, or a course of dealing not long, but still so long as to demonstrate that they have all agreed to change the terms of the original written agreement, they maybe held to have changed these terms by their conduct. Such course of dealing may be shown by the partnership books.2. Where a partner knows of charges against the firm upon the books of the firm, and makes no objection or complaint against them as being improper, and repeated balances have been struck from such books, of the partnership accounts, the master, in stating the partnership account, will be warranted in holding that such books contain a true statement of the partnership affairs, and in adopting the various entries therein made.Appealfrom the Appellate Court for the First District; heard in that court on appeal from the Superior Court of Cook county; the Hon. GwynnGarnett,Judge, presiding.This was a bill filed by Joseph Gregg, [http://www.cheapbeatsbydresonline.com/ cheap beats by dre] against George M. Hord, for an accounting between them, as partners. The business in which the firm was engaged was that of buying grain in Chicago, and shipping the same to southern markets to fill orders, or for sale on consignment. The business was carried on from November 1, 1881, to May 1, 1886. The following is the agreement of co-partnership:"chicago,Iii.,Nov.1, 1881."The undersigned, George M. Hord and Joseph Gregg, have this day formed a partnership for the transaction of a legitimate commission business, based on cash orders, George M. Hord to furnish the capital required, and to pay all office and Statement of the [http://www.tiffanyandcoutletonline.com/ tiffany and co outlet] case.clerical expenses and stationery bills,profits and losses to be equally divided, after paying costs of telegrams and other expenses incident to the cash business. This partnership will last for five years, unless sooner dissolved by mutual consent or by death of one of the contracting parties,Joseph Gregg to give his entire time and attention to the business. As a protection to George M. Hord against losses, Joseph Gregg shall each year leave undrawn $1000 discount oakley sunglasses of his share of the profits, which shall accumulate as additional capital until the termination of this contract, when the amount shall be paid over [http://www.fitflopsg-singapore.com/ fitflops] to Joseph Gregg. GeorgeM. Hord,JosephGregg."George M. Hord was also a member of the firm of Hord Bros. & Co. The accounts of the commission business of Gregg & Hord were partially kept on the books of the ffice:office" />

[em1010]