finding the fact as

latter firm, under the headings of "Joseph Gregg, special," or of "Southern shipping account." Hord, during the partnership, was engaged in the commission business on the Chicago Board of Trade, to which he gave his entire attention. The accounts, so far as kept in the books of Hord Bros. & Co., relate only to the receipt and expenditure of money, and these books were balanced every six months, and were at all times open to the inspection of Gregg.The case was referred to the master, to take the evidence and state an account, and report the same to the court, together with his finding. The master's report found there was due from Gregg to Hord $2762.77. Both parties filed exceptions to the report, which were severally overruled, and decree rendered in accordance with the finding of the master. Complainant appealed to the Appellate Court, where the decree was affirmed, and he prosecutes this further appea1.Messrs. F. J. Smith& Helmer,for the appellant.Mr. E. A. Otis,for the appellee.Opinion of the Court. Mr. ChiefJusticeShopedelivered the opinion of the Court:The questions presented by this record are principally questions of fact, and arise upon exceptions to the report of the master. The first exception was that the master found the firm was dissolved by the act of the complainant, and not with the consent of the defendant. We think the evidence fully warranted him in such finding. On the 30th of March, 1886, complainant had an interview with defendant with relation to his leaving the firm. On the next day he wrote the defendant as follows: "As I told you yesterday, a certain party has offered me ample capital if I would start in business on the 1st of May next. I have given the matter careful consideration, and have concluded to embrace the opportunity and leave your firm on the 1st of May next, or sooner, if we can't get along pleasantly till then." In connection with the other facts and circumstances proved, this letter, we think, warranted the finding of the master and the decree of the court approving the same.The second exception is to the finding of the master that the complainant was not entitled to any credit for office and clerical expenses and stationery bills, which had been charged to the "Southern shipping account" by the defendant, as it is claimed, in violation of the partnership agreement. It appears that the "Southern shipping account" was charged with various sums of money paid for salaries of clerks, book-keepers, errand boys, stenographers, etc., aggregating $4095.05, and it is contended, that as it was stipulated in the original articles of co-partnership that Hord was to pay all office and clerical expenses and stationery bills, this discount oakley sunglasses sum should have been charged to him, and not to the shipping account of Gregg &Hord, and that as the master adopted the entry from these books of account, Gregg was thereby compelled to pay onehalf of these charges wrongfully, and that the court erred in approving the report of the master in that respect. All the Opinion of the Court.items of the account to which objection is made were entered in the books in which the partnership accounts were kept, and to which Gregg had constant and unlimited access, and of which entries he had knowledge, and to which he made no protest or objection, so far as shown by this record, until after he had determined to leave the firni for a better situation. It was contended by appellee that the written agreement of copartnership was modified subsequently to its execution, so that the firm was to be charged with the items [http://www.fitflopsg-singapore.com/ fitflops] entering into this account, and he and his two sons so testified, while, on the other hand, appellant positively denies that fact. It would seem that the preponderance of the evidence upon [http://www.tiffanyandcoutletonline.com/ tiffany and co outlet] this point is [http://www.cheapbeatsbydresonline.com/ cheap beats by dre] with the defendant below,at least, it can not be said, upon this record, that the court erred in finding the fact as found by the master. The fact that complainant knew of such charges, and made no objection, affords strong corroboration of the 59ffice:office" />

[em1010]