[原创]关于长胶配海绵问题的我见

塞翁 · 2014-8-4 10:54:00

关于长胶配海绵问题的我见

长胶与海绵的配法，有只贴单胶皮，不贴海绵;贴薄海绵，厚度0.5——1.0mm;贴较厚海绵，厚度1.2---1.5mm;贴厚海绵，厚度1.8mm以上四种。目前各厂家生产的长胶套胶，海绵厚度多在0.5——1.0mm之间，如要贴再厚一些的海绵，则需要自己粘合。

长胶不贴海绵，击球时更易于借助底板的力量，给予胶粒更大的活动度，因而最能体现长胶反旋转特性。长胶的反旋转特性如果是对下旋来球以挡或搓的方法将球击过去变为上旋，对熟悉长胶的对手一般起不到多大作用，甚至经常要招致被动挨打，如果是对上旋来球以挡的方法将球击过去变为下旋，则情况有所不同，它往往能有效抑制对手的连续进攻。虽然长胶以守代攻威风八面已的历史，但时至今日长胶依靠控制防守得分的可能性仍要大于其它胶皮，这在不贴海绵时体现最为明显。

长胶不贴海绵击球速度慢，击球动作与一般反胶有较大差异，不加调整地将反胶的动作照搬到长胶上，失误有可能增多，通常的表现是下网。

长胶贴薄海绵，便于控球，掌握长胶击球的各项技术有可能更容易，有利于进攻。由于来球接触到球板后有中间层海绵的缓冲作用，使胶粒从倾倒再恢复的幅度与来球仅直接接触胶皮相比，要小一些，致使长胶的反旋转性能也略有降低。

长胶贴较厚海绵，弹性增强速度加快更有利于拉打结合进攻，击球动作与反胶的差异相应缩小，对初由反胶改打长胶者掌握相对容易。但由此也使长胶的反旋转性能比贴薄海绵又略有降低.曾有人议论,长胶贴较厚海绵与生胶正胶性能一样,就我的体会,不是这样,它还是长胶.我曾分别长期用过不贴海绵、贴 1.8mm海绵和贴1.5mm海绵，感觉攻过去的球的下沉程度是够用的。我也曾领略过贴1.5mm海绵的长胶选手发6——7成力攻过来的球，其下沉程度生胶正胶是无法相比的,我接这种球经常下网就是例证。

长胶贴厚度2.2mm以上海绵，甚至将两块海绵贴在一起也有人用，但它加上胶粒和胶水粘结层，厚度可能会超过球拍覆盖物规则允许的4mm，正规比赛是不能参加的。

下面说一说长胶选手在贴不贴海绵、贴多厚海绵的问题上我的粗浅看法。

业余长胶爱好者在海绵问题上，有人认为由反胶初改长胶者应该先贴较厚海绵，适应后再改贴薄海绵或不贴海绵，这种做法有一定道理。一般长胶选择海绵的原则，大致是：

如果以控制防守为主，我认为应首选不贴海绵，次选薄海绵。在我交手过的长胶选手中，有一位是单胶，而且胶皮属于违规之列.有一次我发力攻了一板，他挡回来的这板球下旋之强烈大大出乎我的意料，我回击时球岂止是下网，简直是直接打到自己这边的台面上。这个事例加深了我对不贴海绵的单胶更利于防守的认识。

如果以进攻为主，在贴海绵问题上长胶选手的看法不尽相同。主张贴稍厚海绵的人占多数。我所在的地区有一位老者，直拍长胶，攻守兼备，前些年曾打进过省全运会乒乓球比赛前八。我问他的长胶海绵厚度，他回答是1.8mm，我又问怎么这么厚，他说薄了球过不去。但也有一位在国内长胶圈子里颇有名望的直拍长胶高手撰文称长胶不贴海绵是有利于进攻的。

我对长胶进攻贴海绵与击球手法关系的问题，有如下认识：凡进攻一般用力都是向前向上两种力量形成合力，假设一个反胶选手进攻向前用力占5成，向上用力占5成，以此作参照的话，对同样的来球，长胶要进攻，就要适当增加向上用力的成分。贴较厚海绵向上用力可能要增加到5.3成，贴薄海绵可能要增加到5.6成，不贴海绵可能要增加到6成。也就是说长胶不贴海绵与反胶同为进攻，向上用力的成分要增加1成左右。这1成力的差距，有些人觉得难掌握，但有些人却容易做到。这里有一个是让球拍适应人，还是人通过调整动作去适应球拍这个问题，不同的人会采取不同的方法。

我对贴海绵的问题，认为与对手也有较密切的关系：

我是直拍长胶，长期采取贴1.5mm厚的海绵，曾与一位本地经常参加全国各种业余乒乓球比赛的高手打球，他多次说过我的长胶怪味不足。我有时也用不贴海绵的长胶与接近业余中等水平的对手打球，他们反映我过去用1.5mm厚海绵还能有所抗衡，不贴海绵则难打多了，与此相应的是我要付出多拍回合中进攻容易下网的代价。利弊共存，需要权衡。我与弧圈功底深厚，对付长胶有经验的业余高手比赛，感觉情况又大不相同，他们不论我贴不贴海绵，贴多厚海绵都进攻自如。每逢遇到这样的对手，我除了搏杀，别无他法。

综上所述，我的看法是，长胶打法在海绵问题上在参考别人意见的基础上，还是根据自己的实践决定为好。如果长胶主打控制，可以不带海绵或选择薄海绵。如果长胶追求的是进攻得分，海绵的选择可以灵活一些。