[转帖]国球需要国嘴 （转自中国乒乓网请大家热烈讨论）

（致蔡猛先生、杨影小姐的公开信）

蔡猛先生、杨影小姐：

您们好！您们辛苦了！

您们知识渊博，球艺精湛，令人钦佩。

乒乓球是国球，高水平的乒乓球赛紧张激烈，精彩纷呈；斗智、斗勇、斗基本功；比分起伏跌宕，变化莫测，更是扣人心弦，因而是国人很喜爱看的电视节目。观众中不乏乒乓球爱好者，更多的是乒乓球赛爱好者，无论是前者或后者，都希望看好每一场、每一局，每一分，甚至每一拍的比赛。为此，希望有简洁明快、精彩生动、恰到好处的解说，帮助观众看好比赛。然而现在许多解说，不能尽如人意，如

1. 闲聊式解说：也许是解说者知识太渊博的缘故，任一话题，都有说不完的话，全然不顾正在进行的激烈比赛，随心所欲，海阔天空地闲聊，那怕双方对攻七、八个回合，场内观众掌声雷动，解说者视而不见，无动于衷，继续照聊不误。常常是聊完一个话题，又换一个话题，没有话题可聊时，便寻找观众发来的短讯，或者给嘉宾提问，就是不讲正在搏击的比赛。比分是球赛的灵魂，瞬息万变，惊喜交织，最有悬念，最有吸引力，那怕场上已打到10：10，而解说者常常置之不理，甚至去讲什么“男队员的生活习惯怎样”、什么“国家队队员要不要谈恋爱”、什么“冠军亚军的奖金多少多少”等等，这些与正在进行的激烈比赛,毫无关系。更有甚者解说员毫无激情，语言枯燥，语调平淡，岂能引人入胜，只能让人昏昏欲睡，解说员成了催眠师。这样的解说不是帮助观众看好球，而是让观众觉得受到干扰，不能集中注意力看球。尤其是在紧张对持时，无声胜有声，何苦像和尚尼姑念经式的喋喋不休呢？

2. 教导式解说：也许是解说者球技太高超的缘故，等到好不容易将话题回到比赛桌上时，又偏偏不称赞打得好的球，硬要对失误的选手加以评论，这也不行，那也不够，再精彩的比赛，也被评得黯然失色。看京剧，一个劲地喝倒彩，这京剧能好看得了吗？要不就是教选手“应该如何如何”，“一定要如何如何”，这些话选手能听到吗？显然听不到，那又是说给谁听的呢？难免有“显示自己、抬高自己”之嫌！很多时候选手并没有按所说的“如何如何”去打，同样赢了比赛，不是有点讽刺意味么，殊不知打球不是解数学题，只能有一个答案？马琳与王励勤的比赛，是当今世界级的直拍与横拍的对垒，很有代表性，主持人却在这时大谈特谈王浩，这类解说真令人费解!无论是赞扬，还是赞叹，都离不开一个“赞”字。球赛是花，解说终归是叶，谦逊总是美德。

在电视里，解说与比赛是强行捆绑在一起的，要看球赛就得听解说，如果按下“静音”键，又听不到乒乓声，感受不到场内气氛。欲想看到和听到，只好忍受这种枯燥乏味解说的煎熬，喜爱观看乒乓球赛的电视观众是多么无奈，多么可怜，我们忍受够多的了，只能大声疾呼

“国球需要国嘴！”

选手的智慧火花、意志品质和高超球技，用击球展现出来，通过解说者明快、简练、生动的语言表达，将精彩激烈的球赛讲得活龙活现，有声有色，让乒乓球赛爱好者既饱眼福，又饱耳福；并让乒乓球爱好者从中学得更多更具体，如：发的是什么球、如何接的发球，为什么会吃发球，发球后如何抢攻，以及拧、劈、切、挑、晃、摆、撕、点、敲、拍、抹等新技术，在实战中怎么样巧妙应用等等。乒乓球赛不是马拉松赛，一分的得失仅十几秒钟，或几秒钟，需要明快简练、切中主题、点出门道的解说。46届世乒赛刘国正对金泽洙的决胜局，打到19：19时，现场解说员一口气说出： “这时是胆识、技术、战术、心理素质、意志品质、身体素质的全面检验！” 仅用了3秒多的时间，激情洋溢，语言连贯，具有强烈地感染力，使人振奋。听到这样精彩的解说，谁不激情澎湃，热血沸腾？当年张芝先生、宋世雄先生的解说，语速快捷、语言犀利、妙语连珠，风趣幽默，不愧为国嘴，聆听他们的解说真是莫大享受。因此我们大声疾呼

“国球需要国嘴！”

您们以为如何？

此致

敬礼！

闻知 2007-04-28

最烦杨莹老抢话及把受众当白痴！

六、七年代包括八十年代前期以宋某为代表的解说员，且不说他们是针对话匣子听众解说的，现在早已不适应电视观众的要求，更不能容忍的是还带有浓烈的政治味道的惯性。后来怎么听怎么烦。假惺惺的中庸式解说虚伪乏味。忍无可忍。
中国足球越踢越臭，但却开了新派解说之先河，自张路起，至黄健祥，再至后来一干人等~~~。
现在CBA、NBA的解说也是颇具水准。

蔡猛的解说确实存在很多问题，但他与以往传统程序式解说已经进了一大步，起码可以算个过渡性人物。而启用杨小姐解说且持续重用，则是央视的一大败笔！

中国绝不缺人才，当初能发现起用足球的黄健祥，就能发现启用乒乓的张健祥、刘健祥。关键要看央视的态度，是否能对转播乒乓、对乒乓观众予以足够的重视和尊重。

以下是引用找来找去在2007-7-27 10:10:00的发言： 我认为看乒乓的人大都是好乒乓并且会打几下的人，大家看的是比赛中双方运动员的技战术，不一定非得国嘴吧，王涛不是国嘴，我觉得解说的挺好的！像宋世雄解说到：“对方发了一个下旋球，孔令辉侧身抢攻，球出界了！”现在如果还是这么解说，虽说这此些内容听着不闹心，但时代在变，对于这个时代的人来讲，可能也不一定能接受吧。 我说完这些是不是要挨“板砖”呀！呵呵！[em07]

百花齐放，百家争鸣。有什么说什么。就是挨板砖，你还可以砸回去。 只要不漫骂，不搞人身攻击，互拍板砖，无所谓。

又会打球，懂球，嘴皮子还得溜儿，这样的人才不好找阿！

我认为看乒乓的人大都是好乒乓并且会打几下的人，大家看的是比赛中双方运动员的技战术，不一定非得国嘴吧，王涛不是国嘴，我觉得解说的挺好的！像宋世雄解说到：“对方发了一个下旋球，孔令辉侧身抢攻，球出界了！”现在如果还是这么解说，虽说这此些内容听着不闹心，但时代在变，对于这个时代的人来讲，可能也不一定能接受吧。
我说完这些是不是要挨“板砖”呀！呵呵！[em07]

难啊！！国嘴难寻！！

俺觉得，体育比赛解说员应该是有理论基础的科班出身，对该项目有很深的研究，而不是凭经验和阅历解说（我最烦的就是“我们那个时候 ...”这句口头禅），这样解说才能从技术上说得透，说得准。世界冠军比较适合做嘉宾。

地方电视台都采取这种做法，观众不满意，收视率不成，立马换人。

以下是引用安居乐业在2007-7-26 17:57:00的发言： 又会打球，懂球，嘴皮子还得溜儿，这样的人才不好找阿！

其实也不难，但要有良好的选材机制才可以。比如说，体育解说员培训班，进班资格为具有省级以上队的队员，培训结束后进行试讲比赛（由专业解说员和一部分乒乓球迷当评委），再从中选出解说员。正式担任解说员后每隔一段时间还要进行满意度调查，不行再换人（目的是要让其保持上进心）。我就不信选不出人来。