【斯蒂卡奥运征文】【原创】大器早成与大器晚成

不安于小成，然后足以成大器······

——方孝孺

  “成器”在词典上的解释是成为有用的人，“成大器”就是成为有大用的人。

  以成大器为目的的学习，有两种目标模式，一类是“大器晚成”，一类是“大器早成”。这两种模式，一种可称为“持久战”，另外一种是“速决战”。能速战速决自然最好，但很多时候很多领域也不得不采用持久战。

  在网上经常看到对张继科和马龙的讨论、对比，甚至有褒此贬彼，动辄说谁比谁先进，我认为“先进”一词不恰当，只有科学技术生产力等等才能称为先进，张继科比马龙先进？歧义！又不是先进个人！张继科技术比马龙技术先进，第一次读到这样的，别扭！一个“好”字足矣！个人不是他们任何一位的粉丝，我更喜欢马琳一点，只想从某个角度来说一下。

“大器晚成”最典型的现象比如姜子牙70岁才被周文王重用。马龙算是这一类吧，至少从目前看，出道比继科早，突破登上巅峰却迟迟未至，遇上王皓，折戟沉沙，所以有球迷千呼万唤二位巅峰对决而不可得！而成大器的规律是从小器到中器再到大器，要实现这样一个过程，需要相当长的时间。

  在终身学习的前提下，大器晚成虽然给人人成大器提供了最大的可能，弱者能变强，坚持不怠，能实现目标。但是乒乓球运动一项生涯不长的竞技，竞争残酷而激烈，特别是我们中国，不能在一定时期内取得突破，再想有所作为，黄花菜早凉了。

  大器早成，往往只属于某些人，甘罗12岁为相。或年少成名，或由一战天下知，比较典型的就是张继科，后来居上，随之蝴蝶借张继科之名而赚的盆满钵满，而其他早成者，或夭折，或突破不了而沉寂了下去，这类NBA最多，称为水货状元，乒乓球领域也有。

  那么这两种类型虽然最终都实现了成大器的目标，孰优孰劣？比起早成来，晚成只能算优化，而不算最优化。在同样的情况下，“早”比“晚”好，优势更大，效价更高。从个人角度和社会角度来看也是如此。我们来算个帐，今年硕士毕业25岁，60岁退休，80岁进坟墓，一生有效工作时间只有35年，（即对社会贡献），其余45年的消费要靠社会供给，贡献期＜消耗期10年。而培养18岁的硕士，贡献期增了6年，消耗期减了6年，这一加一减，就是12年啊！往后推呢？一个人如此，千千万万人如此，社会发展加速，父母、国家负担必大大降低。

  而乒乓球领域更是如此，成大器要趁早，于个人可以延长运动生涯，于国家社会可以创造更多价值。

  所以我个人更倾向于张继科，从成才的早成角度来说。但是成名过早要避免骄奢自满，初中学过《伤仲永》一文，很好地诠释了天才逐渐变化至平庸的过程。

  里约在即，是继科登顶，还是龙队凤凰涅槃，心情很复杂······

至深夜完成！

简浩源 发表于 2016-8-8 01:02

谢谢支持！

深度好文，赞刘兄

深度好文，赞刘兄

不错，不错！

深度好文

yuri300 发表于 2016-8-8 12:56
不错，不错！

谢谢赞赏！

杭州小童 发表于 2016-8-8 12:58
深度好文

小童来了，这么说还不错了！