【斯帝卡奥运征文】关于让球的是与非

【斯帝卡奥运征文】                                 关于让球的是与非

对国家乒乓球队在国际比赛中的让球，球友们经常有一些议论，为此引起笔者一些想法。

一，过去让球，“是”

让球始终是球迷议论的一个话题。我的看法，过去让球，有合理的一面。因为球员们的生活、训练、比赛，国家全包。个人的比赛成绩事小，国家的整体利益事大。尤其是建国不久，极需要几个世界冠军树一树国人在世界上的形象，改变一下旧中国“东亚病夫”的面貌，在这种情况下，谁最有可能赢球，就让谁上，其他人只要提前遇到，就得让球。如果打进决赛的是两个中国人，虽然谁胜都是为国争光，但也有一个树立行业排头兵的问题。如果决赛的对手一个是中国人，一个是外国人，如果这个外国人来自友好国家，我们为之付出巨大的民族牺牲都可以，基于我们拿到的乒乓球冠军又太多的现实，让让球又有什么？在计划经济左右一切的思维模式下，具有中国特色的让球的出现，在外国人看来，不可理喻，但在中国人眼里，似乎顺理成章。任一个国家队球员，今天被让，明天又让人，都有可能。

2004年雅典奥运会乒乓球男单半决赛，王励勤输给王皓，就有不少人认为是上面有意安排的，闹得教练组还要公开解释。解释中只是说让王励勤让球没有道理，但未提及今后再不会有让球的事发生。十几年前的一次世界大学生运动会，帖亚娜战胜牛剑锋和张怡宁获乒乓球女单冠军，我一直猜测其中有让球因素。因为帖亚娜在当时是华东理工大学的在读大学生，牛剑锋和张怡宁是国家女队主力，不可能每天在大学学习，让帖亚娜夺冠容易服众。牛剑锋和张怡宁让球有可能是本人提出，也可能是早有安排，总之二人不会有什么抵触情绪。她们得过的更具份量的冠军不少，这个冠军得不得意义不大。2001年第46届世乒赛男团决赛中国队和比利时队之间展开，中国队轻松胜出。之后不久中国队主力又去比利时打了一场友谊赛，这次比利时队完胜。由于没有比赛录像可看，笔者猜测仍有可能是中国队让球。

中国乒乓球界的领导层对让球尝到了甜头，运用逐渐娴熟，其中第36届世乒赛是让球的巅峰之作。男单、女单、男双、女双、混双全部5个单项冠军都是中国人， 看一看名单，每个人都只有一个冠军头衔。据悉外国人对此说起了俏皮话，大意是比赛结果怎么会那么园满，上帝分配得太公平了。其实，这种分配就包含着人为让球的因素。

二，今后让球，“非”

不过对让球有了瘾，长官意志主导胜负，就有走向反面的可能。前面提到的第36届世乒赛，男单决赛在郭跃华和蔡振华之间进行，领导安排蔡振华让球，郭跃华获冠军。 第37届世乒赛上男单决赛又是俩人对垒，这次领导安排两人真打。由于国际乒联出台了新规则，球拍两面颜色不同，蔡振华威力大减，遗憾地再获亚军，为什么第二次男单决赛不安排郭跃华让球以示公允呢？没有人给予解释。 当时国内媒体曾报道，瑞典出了以乒乓球为题材的两枚邮票，图案显示一张是瑞典的球星瓦尔德内尔，另一张就是蔡振华。由此可见蔡振华在瑞典人心中的地位。蔡振华的名字刻不到圣•勃莱德杯上，实属遗憾。

体育比赛讲的就是公平、公正。比赛一方自己想让球，原因复杂，这里不做讨论，但决策层违背运动员的意愿令其让球，就不符合奥林匹克精神。现在的中国，经济实力，体育实力，已处于世界前列，对于中国乒乓球界这个整体来说，多一个或少一个冠军，已不像过去那样重要，因此，决策层再安排什么让球，很不必要。尤其在市场经济的环境下，一个运动员如果获得了名次，这名次又是靠让球得来的，他（她）的直接和间接的利益——有可能是终身享受的——怎么处理？让球的一方能不能白让？总之，让球的后续效应之复杂，是过去所不可比的。

所以，今后让球应以为非。

不知所云

2004雅典如果王皓夺冠，那就是教练的正确安排，可惜了王励勤。

有意思