[转帖]我的单桧配胶之路！！！

我是从2006年4月初从EG转到单桧的，到现在已经试过十几块套胶了，现在把我自己的感觉写出来，供参考。

sriver 2.1mm
这是我的第一块单桧rorin 9mm配的第一块套胶，当时刚从eg配国套转到单桧配外套，所以说不出什么感觉来。刚开始用的时候我是灌胶的，后来因为懒，就不灌了。

andro cor 2.0mm
受球友hint和家园的影响，我买了这块评价很好的套胶。粘上后第一感觉是“透”，甚至太透板了，拉冲时没发多大力球就打透海绵撞倒了板子上，以至手上传来“强弩之末”的感觉，让习惯了sriver的汹涌澎湃的我大呼不爽。然而，经过几天的比较之后，cor却取代sriver成了我的主打套胶，原因如下：
1、用它冲下旋时手上的方向感极为清晰，比sriver好了一大截，有点指哪打哪的味道，虽然手上感觉力量已经是到了极限，但出球速度却一点都不含糊，只比sriver小那么一点。这速度，已经足够冲死对方，而且落点线路更加灵活。直到现在，我仍认为cor 2.0mm是我试过的套胶里面近台冲下旋最好的。
2、胶面略带粘性，也比sriver更能抓球，所以更容易轻挂下旋。
3、用它搓球时，胶面吃球，出球弧线低平，劈长特别有数。遇到对方的发球吃不准时，用这块套胶可以直接发力吃住球劈长过去。
4、不灌胶的时候实在是比sriver好太多了……
cor 2.0mm很好适应，我很快尝到了它的甜头——战绩上去了。但是，随着时间的推移，很多问题逐渐暴露了出来。
首先是力量不足的问题，有次我和一个喜欢放高球的对手打，用rorin＋cor愣是打不死他，cor 2.0mm被打透后，再拼命发力，出球速度就不再怎么上升了，对于退到远台的对手威胁没有sriver大。
其次，是旋转不好。用它拉的高吊不怎么转，经常被对方一板推死。
最后，也是最重要的问题，用这块cor 2.0mm退到中台拉上旋球时，手上感觉发虚，总是失误。碰到喜欢发上旋奔球进入上旋相持的对手，就会很被动。其实，这个和高吊不够转一样，都是因为吃球不够深的原因造成的。
在不到一个月的时间里，这块套胶在甜区被我打起了一个泡，于是我终于决定换了。

克拉克sp 39度 2.2mm
受kevin大叔的帖子的影响，我买了这块套胶。第一感觉是及其不适应这种粘性套胶，因为粘性胶面太吃转，所以用涩性套胶的手法接发球屡屡失误，拉冲下旋也是，一不小心就下网。好处是高吊的旋转上来了，中台的连续拉上旋手上又有数了。换用套胶后的第二天我输了几个原来从没输过的对手，都是因为从接发球起就吃了亏。
本来我还打算先适应适应再做决定的，结果在第三天，我的rorin磕到台子上飞了出去，摔成了两半，而这块sp套胶也磕坏了……

andro quad 450 max
我用白乳胶将rorin粘好，试了下手感好像没啥变化……但是那块sp是不能用了，于是买下了hint的一块quad 450 max（因为andro的cor给我印象非常好，而quad又是cor的下一代产品，max的厚度应该能弥补2.0的cor拉上旋手上发虚的问题，没理由我不动心）。第一印象是quad更加柔软的胶面使得劈长更加有数，我让别人给我用多球发下旋，我练习劈长，可以轻松送到白线附近的位置；另外就是高吊的旋转出来了，二跳直往下栽；而中台拉上旋时，quad 450很深的吃球感使得手上非常有数。
看似cor 2.0的问题在quad 450身上全消失了，但没打多久，我又发现了新的问题……
因为海绵变厚了，所以和cor 2.0mm相比，台内球的控制手感变得较为迟钝；在冲下旋时，也失去了那种清晰的方向感。发全力时，力量是大了，但中等力量时，却失去了透板时手上的爽脆感。可能是max厚海绵的缘故，不灌胶没有cor 2.0mm好打，粘上后大概过了两个星期，冲下旋手感全无，屡屡失误，撕下来重粘了一次（就刷了一遍胶水）手感就立刻回来了。
这块quad 450我打了大概也是一个月，其间我在tiger173兄那买了他的老金。

andro plasma 470 max
这块据说是4g免灌的套胶在家园被炒得火热，我也很感兴趣，在家园二手搞了块，贴在rorin上试了几天（当时还没买老金呢），感觉力量确实很大，但胶面却没有cor和quad那么吃球，脱板速度比这两者都快，所以控制不如它们。几天后，因为多了很多莫名其妙的低级失误而放弃，继续打那块quad 450。

donic coppa JO gold max
那时donic的这款据说是完全免灌的套胶刚刚推出，我在cz那搞了一块，贴在老金上打，感觉比quad 450稍硬，拉球需要比quad更多地撞击，胶面没有cor和quad那么吃球但台内控制非常好。练球时对方反应力量要比rorin＋quad 450小很多，我自己感觉也是，JO gold的天花板效应太明显，稍稍一发力就感觉到顶了——这个到顶和cor 2.0的还不一样，cor 2.0是因为球撞倒底板而无法再继续上去，而JO gold却是因为套胶本身的原因，明明感觉还没完全透板呢力量却是出不来。打了两个星期左右吧，终因为这个原因而放弃。

这之后，我又打了一段时间的sriver 2.1，因为发现rorin配sriver和老金配sriver手感完全不一样，可能是因为老金比rorin更硬更厚的缘故，sriver在老金上面更容易打透。不过不灌胶的sriver实在是难打……

蝴蝶的ekrips 2.1mm
我的教练以前打过老金配这块套胶，据他说ekrips很好打，控制好，二跳很贼。于是我买了块，刚贴上的几天，怎么都不适应，手感和sriver相差很大，拉球失误频频。后来用它练了一次多球，居然一下子适应了。ekrips的胶面很吃球，我感觉比cor和quad还好，这使得它的台内控制超级棒。 ekrips的海绵和sriver是一个硬度，但因为胶面更软的缘故，它要比sriver容易透板。拉球时可以明显感觉到ekrips的胶面紧紧地将球抓住再甩出去，球旋转很强，因此二跳直往下扎。它的力量没有sriver那么大，但稳定性要比sriver好。据蝴蝶官方的介绍，它的海绵对快速胶水的反应是“中等”，事实上确实如此，在不灌胶的时候要比sriver好打很多。
面胶太咬球，即有好处也有坏处。好处是轻力量的小球控制好；坏处是手上一犹豫就吃转，比如中等力量的搓球，一不小心就下网，非得发力往前劈不可。我以前经常用的晃撇，用了ekrips之后就不敢用了，因为侧向发力太多导致向前力量不够，球一般都下网。
这块套胶我打了很长时间，大概近两个月吧，后来终于因为力量而放弃。但直到现在，我还时不时换上它试打一下，体会下那种感觉。

蝴蝶的catapult 2.1mm
这是蝴蝶唯一推荐不灌胶使用的内建套胶，所以看到二手版有人出售我就买了。第一天刷了胶水后感觉实在太软，太容易透板，而且各方面都没有什么突出的地方。等胶水劲没了，一打，完全不是蝴蝶标榜的那种“免灌”效果，直接放弃，继续用ekrips。

andro cor max
终于下定决心在家园买了块cor max。和2.0mm的海绵比，厚海绵解决了最大力量不足和中台拉上旋不够稳定的问题，高吊没有quad 450 max那么转，但比2.0mm的cor好点，比ekrips更是不如。出现的问题和quad 450 max差不多：台内球手感迟钝，近台冲下旋不够爽脆，方向感差。但是不灌胶比quad好打。
我用老金加这块cor max打了一次较大的比赛，进了前16，比较讽刺的是进前16那场球我的主要得分手段是高吊弧圈……

donic sonex X45 2.0mm
偶尔试了一次这块套胶，发现和cor 2.0mm比，冲下旋方向感也是特好，虽然力量不如，但它拉上旋的时候手上也是很有数，于是一下子对它产生了兴趣。对手对这块套胶的评价是速度挺快，但球路很正，好防。我的想法是只要打出落点来，球都够不着，那时谁还管球正不正。
X45的胶面不像cor和quad那么能咬球，需要加一定的力量把球吃进海绵才好控，所以一开始台内球老冒高。但我觉得这只是个习惯问题。

donic sonex XF45 max
因为当时第一次试X45的时候是刷了一层胶水的，后来随着胶水劲的慢慢消失，没有以前那么好打了，所以我决定搞块XF45 max 。
套胶到手后，打了几次，感觉它没有什么特别的地方，什么都很中庸：力量不错，台内控制一般，冲下旋因为失去了2.0mm厚度的那种通透感，所以也只能是一般了，拉上旋也一般……
后来，随着天气逐渐变冷，橡胶变硬，我发现这块max的XF45居然越来越难打透了……后来看了kwong兄的《单桧分析》，里面提到的“海棉延伸效应”让我有顿悟之感，联想到之前用max套胶的种种不如意之处，从此相信2.1或是2.0mm的海绵才和单桧相配。

Bryce 2.1mm
有个球友十分不适应这块大巴，而我曾经帮过他不少忙，所以他把这块大巴送了我。
大巴确实暴力，近台冲下旋的时候几乎只能看到一道白光。而在中台连续拉上旋的时候，其稳定性也非常好。但是，我对它最深刻的印象是老金配大巴的推挡。
这套配置的推挡实在是太舒服了，无论是挡对方的前冲弧圈时，还是加力推高吊或是一般的上旋或不转球，出球很有“喷”的感觉，而且其清晰通透的手感使得稳定性极高，方向性极好，回球速度极快有如炮弹出膛。我以前都是以正手全台拉冲为主，但用了大巴后，居然不自觉地加大了推挡的比例……
大巴的问题在于拉冲的时候对动作的要求太高，动作稍不正确就会失误。在我用它的这段时期里，反手好了不少，正手却失误频频……
网上都说大巴不灌没法打，我偏不信，结果是发现不灌的大巴既打不透，又不吃球，几乎没有任何优点（唯一的优点大概是推挡依然犀利）。于是，我又养成了每打必灌的习惯……

Bryce FX 2.1mm
本以为bryce FX会降低些用Bryce时的失误率的，结果是，正手失误是减小了，但是推挡的感觉完全没了，海绵太软，使得正手拉冲很容易下网。这个结果很对不起它的价位——好在我是在二手版买的。

sriver 2.1mm
之前别人的一块老金＋sriver 2.1灌胶的配置给我留下了很好的印象，尤其是中台连续拉上旋，那种扎实的手感是我用过的所有德系内能套胶无法相比的，让当时在用JO Gold的我产生了一种怎么拉怎么上台的感觉。正好有个同学要从香港回来了，说要给我带件礼物，我就说“给我带块sriver 2.1吧”……
就这样，我回归了sriver。不过和当时第一次用sriver相比，无论是技术上还是在对各种外套的了解上我都有了很大的进步，因此对sriver有了更深的理解。
sriver近台冲下旋没有bryce暴力，也没有德系内能套胶的那种通透感，手感略显迟钝；它的推挡也没有bryce好，稳定性够了但出球不够“喷”，速度不够，但它的长处就是在中远台的上旋相持上。我觉得，冲上旋球时，sriver的力量不比bryce差，再加上它控制好，稳定，而且我的打法还是以正手弧圈为主，所以，很快我抛弃了手里的大巴。
sriver和bryce一样，台内的控制都是要靠海绵的，但sriver的胶面比bryce稍微吃球点，所以在小力量海绵没法吃住球时它还能靠胶面控制住球，但bryce这时候就控不住了。所以无论什么时候bryce都得发力，越发力手上越有数，手上一犹豫就出问题。
sriver的问题，还是在于灌胶和不灌胶，甚至是灌多和灌少的差别实在太大。灌透的时候，特别吃球，无论控制、推挡，还是正手弧圈，都特别舒服；胶水刷少了，海绵就发硬，吃球差。而且，灌胶后几个小时，胶水劲开始失效，这时的sriver海绵变得非常硬，比不灌胶的时候还硬，几乎不吃球，手上感觉全无。而我在周末的时候往往是一打就半天，中途如果需要把套胶撕下来重新粘一遍的话是很扫兴致的。
这期间，我在家园二手买了块国家队特制的sriver，厚度不明，我感觉和我这块sriver 2.1差不多。怎么刷都刷不软，根本不吃球，打了几次又回到了自己这块普通的sriver，从此相信国家队的东西不是我们普通人可以用的。
这块sriver陪了我5个星期的时间，之后在一次练习中台连续拉时，胶面被我打起了一道裂缝，再加上甜区部分本来就已经是布满鱼鳞，所以我觉得也该换一块了。
对下一块套胶的特性我已经有了自己的想法：和sriver比较，控制不能比它差，力量可以小一点，最好不灌胶也能打。我把目标锁定在四款套胶上： donic coppa tagora 2.1mm，yasaka mark v 2.0mm，sriver el 2.1mm，和nittaku hammond pro alpha 2.0mm 。它们都是日系套胶，因为自从回到sriver后，我已经无法忍受大部分德系套胶在拉上旋时发虚的手感了。

donic coppa tagora 2.1mm
买它是因为受了东邪兄的《享受旋转与控制的乐趣――评Donic Coppa tagora》的毒害。这块套胶挺难找的，尤其是2.1mm厚度，幸好我认识一个器材商朋友，他跟北京donic的总代理联系让人家给我进了一块。
买来后一打，我大呼后悔，原因是太软了，轻轻松松就透板，再发大力的话出球就会发飘，力量上不去，而且推挡也肉，所以试用了几天就放弃了。

yasaka mark v 2.0mm
怎么说呢，我觉得它就是我心目中理想的套胶了，几乎符合我所有的要求，甚至有过之而无不及。
第一次试打我就被它的手感完全吸引，拉球时候的那种吞吐感太舒服了，有些用sriver拉不上的球用这块mark v手上就有数。近台冲下旋的力量与sriver差不多，但是直接撞击的一板我觉得比sriver还暴力，中远台连续拉上旋的力量则不及sriver，好在稳定性足够，出了机会发全力也足够冲死人。适应了这块套胶后，我的正手位的防守比用sriver时一下子上去了一截，防弧圈很稳，有时候甚至能直接打回头，因为mark v独特的吃球感使得我能利用那一点点时间手上作出微调，这在以前几乎是不可思议的。
mark v海绵对胶水的反应和ekrips一样，也是“中等”，我现在就是不灌胶使用，我感觉，不灌和灌后的区别确实较小，这方面比sriver要好很多。
根据我前面的描述，可能有人以为mark v和ekrips比较像，其实我觉得它们相差挺大。虽然两者都很吃球，但mark v是海绵吃球，而ekrips是胶面吃球，mark v没有ekrips那么吃转，因此防守或者搓球时手上的调节要容易很多；另外，mark v比ekrips力量大出一截；两者的价格也相差较大。总体上我更喜欢mark v 。
我想我的烧套胶之路暂时就告一段落了，以后的几个月我会一直打mark v 。也许等新的内能套胶出来后我会尝试下，但如果感觉不是我要的手感的话我会毫不犹豫地回到mark v 。

Nittaku Hammond pro alpha 2.2mm

从球友手里抢来借用的（还是圆拍面的呢），第一次试用它就给了我一个惊喜：海绵软但弹性超大，及其吃球，拉球时手上有数，出球暴力；加上面胶不怎么咬球，出射角低，所以推挡相当好，稳定性和速度都是一流（我认为与Bryce在一个水平上），用它可以轻松推死人。
第二次试用，问题开始出现，就是控制。之前用mark v时，我对自己手上控制是比较有数的：台内球的挑打虽然不能做到“暴挑”那种水平，但线路变化和稳定性都有一定保证；摆短虽然不能做到板板二跳不出台，但弧线一般都很低；劈长无法做到每板都奔着白线去，但速度和路线也有保障。但换成Hammond pro alpha，控制就一下子下降了，原因是因为太弹，加上胶面吃球不好。
后来和一个老师打比赛，他和我都是属于那种暴冲型，谁给对方机会球多谁就下风，而他发球不抛，且变化较多，我一直不适应这种节奏，因此处于下风；以前我还能稍稍控制住他，这次我接他的发球则几乎全是出台且弧线较高，然后就被他冲；对搓的回合则全是以我出界结束；不过虽然台内控制全面下风，但因为推挡有所加强，所以我防住了很多他冲过来的球，场面上看回合有所增加，反而更好看了。
之后与另一个球友比赛，他水平较低，以前我是光靠搓就能赢他的，这次居然失误频频，搓球屡屡出界，或者就是冒高被他打死——要知道他攻球的命中率可是不咋的啊，这只能说明我搓过去的球弧线高，还没有速度……
后来换回mark v，那种随心所欲控制的感觉就又回来了，不过，对方反映，用mark v拉过去的球没有Hammond pro alpha顶手，同时推挡的感觉就像是“回到了解放前”：要速度没速度，稳定性下来了，还经常冒高……
最后，将mark v和Hammond pro alpha做下对比：
推挡：Hammond pro alphad 远大于 mark v，两者几乎没有可比性……
正手拉冲：两者各有千秋，Hammond pro alphad 胜在力量，Mark v胜在稳定性和变化
控制：Hammond pro alpha 远小于 mark v，两者也是几乎没有可比性……
发球、拉球的旋转：mark v 大于 Hammond pro alpha
吃球感：两者差不多，mark v海绵较硬，但它的胶面比Hammond pro alpha吃球
mark v比较适合那种发台内短球，在控制中寻找机会冲落点的风格；而Hammond pro alpha比较适合发奔球直接进入上旋相持，用推挡调动对方，正手暴冲暴打结束回合的风格——当然，加力推空档也足够推死对方了。用mark v就要在控制上做文章，摆短、劈长、挑打是它的特长；用Hammond pro alpha就一定要少搓，出台球尽量拉起来，台内球尽量挑起来，上旋相持才是它的特长。


简单总结下：
近台冲下旋最好：cor 2.0mm
中远台上旋相持最好（稳定性+力量）：sriver 2.1mm
推挡最好：bryce 2.1mm，Hammond pro alpha 2.2mm（2.0mm的没试过）
综合能力最强：sriver 2.1mm 或者 mark v 2.0mm，sriver 稍偏向进攻，mark v 稍偏向控制
不灌胶使用效果最好：cor 2.0mm 和 mark v 2.0mm

补充：从推挡说开去
上面的论述里面，除了bryce，我很少提及各款套胶在推挡上的表现，因为我自身打法是正手全台拉冲为主，推挡为辅的，在买套胶的时候也基本不顾及它在推挡上的表现。后来想想，推挡毕竟是直板反手及其重要的技术，业余里面更有不少人用单桧打两面挡，用单桧的速度调动对手得分，所以，我把自己对各款套胶在推挡上的表现的感觉整理了下，放在下面。

在以下的论述中我要用到一个“出射角”的概念，它是用“高低”来描写的。这个概念的定义我觉得大家稍稍一想就可以明白，不再具体阐述。
我思考了一下，大概是这样的：胶面粘性越好、越吃球的套胶，出射角越高；反过来，胶面越不吃球，出射角越低。狂三之类的粘性套胶出射角是最高的；而德系内能套胶胶面微粘，又很吃球，所以出射角也偏高；而大部分日系套胶，像sriver，bryce，mark v胶面都是涩性，吃球也不如德系内能，所以出射角比粘性套胶和德系内能都低。
出射角越低，推挡感觉越好。因为出射角越高，挡同样旋转的弧圈球要求拍形越前倾，而我们在握拍时反手自然的拍形是仰着的，越是前倾就越是需要刻意调整，手上就越不舒服。出射角低的套胶拍形可以比较“立”，我们往往是一抬手就能达到这种拍形，手上自然舒服。
对于出射角相同的套胶，海绵弹性越大，越透板，则推挡越好。灌胶可以改善海绵弹性和套胶透板程度。
比如bryce，在我用过的套胶里胶面最不吃球，因此出射角最低，再加上海绵弹性大，因此推挡感觉最好；sriver次之，它的胶面比bryce吃球，出射角比bryce高；mark v排第三，因为它的胶面比较吃球；bryce fx胶面比bryce吃球，海绵弹性更是不如上述三者，因此更次；接下去是各种德系内能套胶，和ekrips 。我正手拉球的感觉和上面的推论一致：bryce要求拍形最“立”，sriver次之，而我从sriver刚转到mark v时，由于出射角变高了，拉球屡屡出界……
我们在使用加力推这项技术时需要伸直手臂，而手臂伸直的时候拍形是不可能调整到很前倾的，这样一来用出射角高的套胶加力推就容易失误；反过来，用出射角低的套胶加力推时，因为对拍形的前倾程度要求没那么高，所以命中率高。
用出射角高的套胶推挡，要想减少失误，就得将拍子靠近身体，同时收腹含胸，用整个人的“重心”去压拍形——这种推挡方式是不可能发力的，因此多数是借力挡，甚至是减力吸；而对于出射角低的套胶，则无论加力还是减力，可以随心所欲发挥，不必担心失误。

写到这儿，忍不住感叹下，这世界上真的没有十全十美的器材，就连控制和推挡，也是此消彼长的——看我们的取舍了……

兄弟啊！！！！！！！！！！！！！

我也是EG换的单桧，刚换了两个星期。我以前也打过单桧，配的是sriver，灌胶非常好，不灌差很多，而且灌胶以后要赶大一圈，不然不行。配F1也行，手感不错，可惜胶皮太脆，经常一个月一张，太废了，受不了。

现在换上39度狂3，感觉还行，跟以前比发球降一分，控球降一分，挂球降一分，冲球涨一分，推挡涨一分。总体感觉差不是很多。

我的EG打坏了以后换了N块板，都没有感觉。

先是换新版EG82克，软。我以前的是老版87克。又换CLWRB，发球，控球，冲球都不错，挂高吊不是很转老是被对手加力顶死，换！！！

又换红黑碳王，手感有点模糊，挂高吊可以，发力冲老是下栽，下网。又死沉。换！！！！！！！！！

全能管王，所有感觉都行，就是太震手，发力稍差。我是全台发力冲结合推挡，横打为搏杀的打法。冲球差一点也不行。换！！！

多尼克黑色力量，品像很好，买了一块。感觉多尼克和斯的卡的板子性能差距挺大的，用不了。换！！！！！

AC，OC都用了，前者软，后者弹，AC偏中庸。OC的发球和搓球太平旋转差一点。要时间来适应。换！！！！！！！！！！

偶然换了块单桧，哈哈哈，进攻爽啊！！！！！！！！就喜欢进攻的感觉。就他了！！！！！！！！！！

[em01][em01][em01][em01][em01]

总感觉单桧属于直板，我横板考虑很久了，也没敢换。

楼主用超强的经济实力，给大家带来这么多感受，好帖！

QUOTE:

以下是引用lf2oooo在2008-3-14 18:31:00的发言：

兄弟啊！！！！！！！！！！！！！

我也是EG换的单桧，刚换了两个星期。我以前也打过单桧，配的是sriver，灌胶非常好，不灌差很多，而且灌胶以后要赶大一圈，不然不行。配F1也行，手感不错，可惜胶皮太脆，经常一个月一张，太废了，受不了。

现在换上39度狂3，感觉还行，跟以前比发球降一分，控球降一分，挂球降一分，冲球涨一分，推挡涨一分。总体感觉差不是很多。

我的EG打坏了以后换了N块板，都没有感觉。

先是换新版EG82克，软。我以前的是老版87克。又换CLWRB，发球，控球，冲球都不错，挂高吊不是很转老是被对手加力顶死，换！！！

又换红黑碳王，手感有点模糊，挂高吊可以，发力冲老是下栽，下网。又死沉。换！！！！！！！！！

全能管王，所有感觉都行，就是太震手，发力稍差。我是全台发力冲结合推挡，横打为搏杀的打法。冲球差一点也不行。换！！！

多尼克黑色力量，品像很好，买了一块。感觉多尼克和斯的卡的板子性能差距挺大的，用不了。换！！！！！

AC，OC都用了，前者软，后者弹，AC偏中庸。OC的发球和搓球太平旋转差一点。要时间来适应。换！！！！！！！！！！

偶然换了块单桧，哈哈哈，进攻爽啊！！！！！！！！就喜欢进攻的感觉。就他了！！！！！！！！！！

[em01][em01][em01][em01][em01]

朋友能找到称手的乒器实在是好事情！

写得非常好，写出了自己的心得！

呵呵，用了这么多，有机会试试OMEGA I

QUOTE:

以下是引用playing_在2008-3-17 14:52:00的发言：
呵呵，用了这么多，有机会试试OMEGA I

早就听说OMEGA系列的东西不错，有机会一定要试试

[em59]写的好 全面生动  顶

真实感受，写的不错。

这些套胶在夹板上也有很多相同的感受，赞。

希望楼主再多写些内能的新的套胶，毕竟无机时代渐渐开始重视内能的了。