各位版主谈谈天极2，3的情况吧。

用完天极3后，感觉它没什么特点，也许没有特点就是它的特点吧，呵呵，开完笑。

为了体会与天极2的区别，采用了与天极2同样的条件，即分别使用纯木板和碳素板，分别采用直板和横板打法，并分别在正、反手使用该胶皮。

天极3的胶皮薄，柔韧性好，黏性非常强，因此球非常转，这一点上，强于天极2和狂飙3。

在控制上与天极2有所不同，在搓球、摆短上，控制相当出色，下旋很强烈，摆短不冒高，但在推挡防弧圈上，却远不如天极2，推直线经常偏出一边，这也许是因为王皓跟本不用推挡的缘故吧，在推挡控制落点、角度上，设计的没有天极2出色。正手的近台攻球好，虽然它的“一板球”不如天极2，但仍然命中率很高，拉球的能力明显好于天极2，相持性上不如狂飙3，好于天极2，红双喜所说的进攻连续性体现在快速的攻球中，当抢攻一板后，可以一板快似一板的连续快打，但要这样连续快拉则不是它的特长；该胶皮拉出的球弧线比天极2高，比狂飙3低，碰网球要多一些，拉球要深度摩擦，即使攻球也要摩擦，只有打、摩结合的好才能打出威力；它的借力性能不佳与天极2相似，一但减力轻拉或借力，很容易下网，因此，它需要使用者自身的发力要好。

用横板打法时，感觉它的中远台性能比天极2好了很多，但弧圈的相持稳定性仍不如狂飙3，连续拉球的威力仍显不够，连拉几板后一定要发力冲，不然就会陷于被动并很容易拉丢。

使用碳素板能够增强出球的力量，攻击力大大增强，但脱板过快，弧线会更低，碰网增多，因此拉球要向上一些以提高弧线，并要更加增强摩擦。

如果把它用在反手，最好是用在直板的反面，横拉时很容易起球，尤其是下旋球，拉过去的球旋转强，第二跳速度快，但力量不足。

综上所述，该胶皮适用于直板近台快攻弧圈打法，横板打法也以打近台为主。

与天极2、狂飙3的横向比较

速度比较 拉球： 高于天极2低于狂3 冲： 高于天极2低于狂3 攻： 低于天极2低于狂3 力量比较 拉球： 高于天极2低于狂3 冲、攻：低于天极2低于狂3 旋转比较 拉、冲：高于天极2低于狂3 控制、搓、切、摆等： 高于天极2高于狂3 易控性比较 近台： 低于天极2高于狂3 中远台：高于天极2低于狂3 相持性比较 高于天极2低于狂3

海绵参数：厚度2.2，硬度39 使用底板：红双喜 H_LG 木，世奥得-赛欧 木，蝴蝶 普碳 胶水：红双喜

用天极2打完球，感觉一个字——累！不禁同情起马林来，他那么胖，一场球下来，不知要累成什么样呢。

为了体会的更深一些，分别将胶皮贴在纯木板和碳素板上试验。

在纯木板上，先使用了直板打法，首先来感受红双喜提出的所谓控制，而这个控制，是体现在反手的推挡上，它能很准确的利用推挡来防弧圈和控制落点、角度，摆短也不错，搓球的旋转很强，正手的近台攻球非常出色，充分体现出它的“一板球”，也就是一板打死的几率很高，这个性能优于狂飙2，但是它的相持性不好，如果连续拉3板以上，失误的几率会大增；该胶皮拉出的球弧线很低，对方不易反拉，但碰网球要多一些，这点和狂飙2有些类似，拉球要深度摩擦，几乎要用全身的力量来拉冲，这样球才能有较强的旋转、前冲和比较大的攻击力；它的借力性很差，一但减力轻拉或借力，多半是要下网，因此，它需要使用者自身的发力要好，这一点也和狂飙2相似；由于它的弧线较长，因此攻球时手腕也要发力下压一下，不然很容易将球打出界。

使用横板打法，感觉它的中远台性能不是很好，一但退至中台，弧圈的相持稳定性不佳，连续拉球的威力不够，发力不够拉不死，力量用的太大又极不易控制落点；把胶皮贴在碳素板上能够增强出球的力量，但弧线更低，更容易下网，因此，在中远台的弧圈相持性来说，它不如狂飙2。因此它是一款适用于直板近台快攻弧圈打法的胶皮，横板中远台弧圈打法及发力不好者慎用。

综上所述，该胶皮的适用范围为： 1.直板近台快攻弧圈打法，发抢出色 2.自身力量大或发力好，特别是腰腹的力量 3.不适合横板中远台弧圈快攻打法

海绵参数：厚度2.15，硬度39 使用底板：红双喜 H_LG 木，世奥得-赛欧 木，蝴蝶 普碳 胶水：红双喜