我的三维HC.2 六木五软碳底板试打报告（不间断更新）~

已收到三维公司寄来的HC.2 六木五软碳，，感谢ing

HC.2 六木五软碳，试打，不间断更新~

HC.2 六木五软碳，试打，不间断更新~

清新自然，桧木的面材看着就是舒服（可惜不太耐脏），拍面的印花设计比较简洁，下面的一行拉丁文注释的型号标识5+4感觉很抢眼，，做工还算精美，侧面看结构分明，厚度均匀，整体厚度6.2mm，重量在77克，考虑到还是测试版的的原因吧，我这块有几处拼接，，但光拍敲头，音调高、脆，较短促，不闷不颤，估计借力不会差。颠球测试，球体跳跃稳定，甜区比较大，吃球好，而且力量的传递不错，稍发力球向上明显～胶皮贴好好，整体重量：164克。
2.实战：
击打：打7分
中小力量感觉底板吃球偏柔，支撑力稍弱，增大力量可缓解，但回球质量提高不明显，线路分明、偏长，对方反应球过去不够顶，不够重，易于回击，感觉没有发挥出拍子内层软碳的威力，技术上应该有待提高；台内突击不转或弱下旋球，较易上手，包的住球，加之拍子轻，，摆速快，拍型易调节，左右两个大角的线路变化起来较容易。
推挡：打8分
比之击打来讲，还算满意，对推时变线轻松，线路长短变换灵活；但加里推时，仍有攻球时的问题，但借力还不错，，中和起来已够用了；下旋球的推挤也算游刃有余；防对方的弧圈球时候，拍型稍变化就能轻易过网，回球弧线也能压的比较低，不会出现明显的机会球给对方一拍打死，，本人推挡还算不错，感觉反手相持不会太吃亏，找准机会，还能直接化被动为主动。
小球：打8.5分
各项台内小球运用上，这块拍子给了我不少惊喜，桧木面材本身吃球较好不说，拍子整体对力量的传递很好，台内的摆短不错，特别是快摆上，球过网弧线低，线路短；搓球劈长上，线路易控，长短好调节；挑打上，吃球时间充分，拍子轻，不是太转的球都能挑上，而且能挑出角度，但球速不是很快。反面台内的侧拧，我接发球反手位用的较多，感觉挺好上手，因为手柄我一直做了打磨，转换起来还算轻松，旋转强。
弧圈球 打7.5分：
hc.2吃球时间够，拍子形变也算明显。刚开始，由于一直是用ti5.4的拉球动作（动作较小，触球时候发力比较短促，拍型压的低，收臂也比较快，摩擦多），，，结果用在HC.2上，感觉拉出来的球，旋转很转，但就是球速出不来，球过网后，轻飘飘的，弧线也比较高，很容易被打回头或者反拉，，，，，后来调整了击球动作（加大了引拍的幅度，和拍型的前倾），，，感觉过去的球，速度和弧线有一定的改善，只能说是稳健有余，杀气不足。从球质上来说，和我以往用stiga的感觉有所差距，没有那种砸上台后飞出去或者顶到对方拍子上的那种感觉，，，尤其退台以后，发大力拉球，感觉档位有点挂不上去，发到10分力时候 球的质量也只能停留在8分力上，比较费力，初次试打，对球拍适应的也不够，和我一直以来用ti5.4在正手拉冲这块上，感觉落差还是比较大，或许胶皮的搭配多调整一下，能加强一点整体的效果，但说实话拍子里的软碳结构没有表现出我之前预想的效果，和以前烧过的尼斯软碳或者马软碳来说，都肉了点，总体性能还是有待提高的；手感上来讲，HC.2还算中规中矩，不会有我用tI5,4的那种薄板的震手和发大力时候板身硬度上反差变化，前者手感还算比较忠实。
直拍反面技术：打8分
横拉上感觉不错，身轻衔接快，连续性强，上台率高失误少，和2.1mm el很搭配；吃球感很好，旋转很突出，特别是起下旋相当轻松；反手的快带上，好借力，回球线路比较好控制，横打来讲，发大力时感觉板身不够坚挺，不过影响不大。主要还是希望手柄上能改善一点，完全用不着这么饱满，扁一点，宽度可以不用改，，，，不过这个看个人喜好了，我是自己打磨了下，可以参考我的图。
结束语：
      就我之前的预期，总体性能还算满意，打个8分。由于前后就打了2次，暂时体会就这么多，比较主观，有所偏差再说难免，我会继续多打几次，再慢慢体会。大体上，对这块HC.2的印象：算是一块柔中带刚的拍子，如果说我用的ti5.4是OFF+的弧快板的话，那HC.2算是ALL+—>OFF-之间了，非常适合平时的练球；实战的话，像我们业余直板，主打近中台也还行，杀伤力可以靠平时技术和力量的提高来加成，，要是一味追求暴力的，估计是满足不了（按这个6mm+的厚度可以直接上红黑了）；不过，HC.2的亮点在小球控制上的灵活性和攻防转换的可控性；大路球上，拉冲时要注意调整好撞击和摩擦（打磨）的那个比例，把线路拉活一点，多做好下一拍连续拉的准备。另外，感觉结构上，那几次软碳的功效还没表现充分，可以再开发一下。
     总体来讲，对这款TESTING BLADE还是比较满意的,不像之前的某个国产大佬推出的所谓国产高端精品底板， 三维的产品，性价比上我还是一直看好的，继续支持～～