[试打] 挟五木之本，冠七夹之魂——双鱼CQ1试打感受

              挟五木之本，冠七夹之魂——双鱼CQ1试打感受

      声明：本人近期打法为直板正反反防弧倒板打法，本次试打双鱼CQ1，正面配置729启源反胶，反手配置福合777硬防弧，试打体会是在此种配置上得出的结论，因防弧胶皮的体会不具有普遍性，故体会中没有多加阐述，主要是双鱼CQ1配729启源用在正手的体会。粘合剂使用有机胶水，底板和胶皮各刷一遍后沾合。上述各种客观因素请球友参考时加以注意。
      一、双鱼CQ1底板官方介绍
双鱼CQ1底板，采用了全新的烧炭C-IZE工艺（源自德国的大芯加工技术）：大芯经过特殊高温烧炭工艺处理，去除木板中的残余水分，使球板变得更轻，同时，对温度的适当控制，可让大芯形成不同程度的刚性。
      双鱼CQ-1 攻击型底板（OFF+）
五层复合结构，大芯经过烧炭工艺处理，使底板更轻更硬，底劲更强、击球更快。重量：83g，厚度：6.3mm±0.1mm。
      从官方介绍性能情况看此板特点是重量轻、底劲强、速度快，我收到的底板厚度直尺测量6.3，与斯蒂卡cl厚度接近，但大芯炭烧处理后重量仅83克，与官方介绍一致，看来双鱼在品控上还是很精准的，重量也确实是较轻的，在配置胶皮时可以不必考虑胶皮的重量因素从容进行搭配，同时此板的包装和做工均很精细，外观祥看一楼图片。
      二、双鱼CQ1底板的弧圈性能
      由于双鱼CQ1是五夹底板，因此首先要提到的就是它的弧圈球性能，由于本人常用的底板主要是七夹底板为主，所以在试打双鱼CQ1时首先感受到惊艳的就是它的弧圈能力，使用双鱼CQ1使拉前冲弧圈球变得很容易，很轻松自如，且弧圈球的弧线也较为低平，速度很快，特别是发力拉弧圈时那一道白色的弧线让人很惬意。同时拉加转弧圈球的能力也不错，旋转还也较好，稳定性较强，可以说双鱼CQ1五层复合结构完全保持了纯木五夹板的灵魂，凸显出控制和弧圈性能的本色，同时由于采用了全新的烧炭C-IZE工艺的大芯加工技术，大芯经过特殊高温烧炭工艺处理，使得双鱼CQ1比一般五夹底板的弧圈球的力量和速度更胜一筹。
      三、双鱼CQ1底板的推挡和快攻性能
     由于CQ-1 攻击型底板（OFF+）大芯经过烧炭工艺处理，因此使的底板普通的五夹板显得更硬，底劲较强、击球也较快。 试打中感觉CQ-1在推挡和快攻时手感可算是较为通透的，声音也清脆、攻球线路控制稳定，容错性较好。推挡时控制弧线和角度均较为稳定，中等力量时底板弹力速度尚可，加力推挡时感觉炭烧大芯的底劲发挥的很出色，出球力量很足、出球速度明显加快和有力。快攻的感觉基本与推挡感觉类似，越是发力击打其炭烧大芯才能越好的发挥威力，使用CQ-1 进行快攻，没有感觉到这是一款五夹底板，更像是一款七夹底板的感受。
     四、双鱼CQ1底板的旋转性能，
     虽然CQ1底板的攻击出色，但其制造旋转的能力也丝毫不差，使用发球和搓球技术时，由于大部分力量采用的是底板表层的力量，炭烧大芯的力量无需发挥能量，因此CQ1的面材持球稳定性得到很好的发挥，劈长和摆短在可控范围之内，发球、搓球旋转也较强，制造旋转能力比一般七夹板要强。

     五、双鱼CQ1底板的不足
     一是感觉底板和一般常用的板子版面有差异，其他板子上使用的胶皮贴在CQ1底板上，显得不合适，难与其他板子的胶皮互换使用。
     二是中小力量拉弧圈时，虽然相持能力不逊，但是弧线中庸，较易被对手防回来，远台相对底劲略感不足，或许此感受与所用胶皮有关，我感觉启源胶皮的远台能力确实稍逊一些，此点体会是否准确，可结合其他试打球友使用CQ1配置其他胶皮的体会综合参考。
      综述：试打CQ1后感觉此板的性能不但基本保持了纯木五夹板的特色，更因为大芯炭烧工艺处理，使得此板具有一定的七夹板的性能，底劲更足，攻击更有力量，可以将快攻和弧圈技术很好的融合在一起，为此我在试打后感受将其定义为与软七夹性能相近较为恰当，这可能是源于大芯炭烧工艺处理的结果吧，故而我也将此篇试打报告的题目确定为《挟五木之本，冠七夹之魂》就算是我对CQ1试打感受的总结吧。
      上述对CQ1底板的优缺点的论述是本着客观公正的立场进行表述的，但因个人打法、身体条件、器材配置等客观因素都会对试打体会产生影响，（后期有新的感受我会再做补充修正）因此见解与其他球友试打结论也难免会有误差，请大家结合其他试打报告综合参考，总之个人认为CQ1的性能正如其官方介绍那样，比传统的五层复合底板“更轻更硬，底劲更强、击球更快”，虽然尚有不足，但作为业余快弧及弧快技术打法使用，其性能也足以称道了。

我的CQ-2也感觉 不错

争取这周末上评测!

终于传上来了。[em1005]

双鱼的板比亚萨卡的大吗？

那这个板型横打岂不是挺好的