为什么我觉得CLCR比玫瑰5好打？

sui389 · 2012-7-11 09:35:00

我新入CLCR重93克正手39度NEO狂3，和原来的玫瑰5正手47度08ES比较。

1.手感，拉、攻手形基本相同，交替使用影响不大，控制要求较EG和老科些高。玫瑰5象钢片震、颤，CLCR要好的得多，又通透又有绵力，借力也更好。总体感觉CLCR要柔和许多。

2.拉球，我怎么会觉得CLCR比玫瑰5还吃球？而且旋转要更强，会不会是配胶的原因？不过球拉出来的速度和弧线差不多，又快又低平。

3.攻球，玫瑰5要较CLCR差许多。

4.搓球、削，搓CLCR好，削玫瑰5好。

5.防大力攻、拉。CLCR要好，吸能储能然后又喷射出去，象打在网球拍上。玫瑰5却有打在墙上硬碰硬的感觉，而且震得厉害。

如是玫瑰5配胶的问题，请各位给点建议。

niudao · 2012-7-12 09:08:00

精英有这么好的写手，当然人气火爆！

candy2013367 · 2012-7-12 10:09:00

坚决不同意2楼观点，砸你鸡蛋，让你长记性！

李想的世界 · 2012-7-12 11:22:00

不能以价格论好坏，适合自己的就是最好的，这句话说烂了好像...

woniututu · 2012-7-11 17:17:00

QUOTE:

以下是引用迷乒华在2012-7-11 10:44:00的发言：

所谓“仁者见仁，智者见智”，打法风格、发力水平决定了某一时期对板的要求，另外，对底板的适应能力（实际是对球的理解深度及基本功）和对某一底板的适应时间长短也决定了对球板的印象。

我就是从硬板（老“专业特制”银河982，102G、红双喜等等）换到五层大芯板，再改五木加碳板，再用YEO，现在对七层板类支撑力比较强的板子（银河T-3，黑檀7等）又比较好感，每块当时都认为比较合手，过一段时间，也许是有了些新的体会，又有所期待。

事实上，每一类板子都有其长处，也必定有其短板，十全十美的板子或曰神板是没有的，“全面”的板子如蝴蝶系的比较均衡，但特长不太突出；特长突出的板子如YASAKA等也有其缺点，所以说决定因素还是“人”如何扬板之长避板之短。

深有体会啊，球拍要更具自己的打法和自身的身体状况进行选择

xyhgod · 2012-7-11 16:14:00

不错不错，赞一个！

君伊 · 2012-7-11 16:23:00

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

niudao · 2012-7-11 16:34:00

QUOTE:

以下是引用箫池在2012-7-11 11:57:00的发言：

非常理解楼主的感受，配什么套胶也不会改变一个球板的根本特性，CL CR和玫瑰5我都有，它们还真就是你所说的那个样。

但是要说你觉得CL好打，玫瑰不如它，那就是一个个人喜好的问题了，而不是球板的问题。

总体来说，CL性能相对均衡，口味也比较大众化，比较容易接受，但是玫瑰5相对个性一些，更适合中台弧圈特别突出的人使用，它的底劲明显比CL足。

[em1002]

a1234066 · 2012-7-11 17:34:00

把玫瑰也换上狂飙3 试试，许昕就是那么配。

dk2dk2 · 2012-7-11 19:20:00

很显然，楼主没有打出玫瑰5的质量，反而很容易就出一般质量的CL楼主却以为各方面都比玫瑰5强，这种感觉很算正常，CL本来就是手感忠实性能均衡的板，如果不与高质量的球质作对比，难以发现差别，再者，如果你对球的质量要求不是很高，而是实用实惠为主，确实CL就是块神板。

		自动登录	找回密码
密码			注册

43条评论