理想实验，收臂增加速度是个伪命题

直臂挥拍能达到最大的直线速度的对比分析：

一号对比：杀高球

曲臂杀高球和直臂杀高球，哪个速度快？

二号对比：快攻

同一个快攻型运动员，用正胶和用反胶快攻哪个直线速度更快？（为了增加了摩擦，使直线速度减少的原理）

三号对比：拉弧圈爆下旋

同一个运动员，采用同一的引拍、同一的重心高度，同一的迎前姿势的条件下，】

一种是直臂挥拍，一种多收小臂，哪个出球的直线速度更快？？？？？？？

四号对比：正胶快攻与正胶弧圈

正胶小弧圈的收臂可猛了，见见刘国梁的视频就可发现，但正胶的弧圈的速度能跟正胶攻打的速度可比吗？

所以收臂增加旋转，降低速度，是在理之中的。

KWRONG兄说的在理：只有蹬地才能产生外力，才能增加角动量，收小臂本身是系统内的力，只能将系统内的动量转移，并不能增加动量， 收收小臂的时候，小臂会产生反作用力，这个反作用力让大臂减速，小臂的动量增加的同时，大臂的动量减少，大小臂的总动量没有增加或减少。

所以收臂减少直线速度，增加旋转速度，也是合符动量守恒定理的

关于鞭打效应与小臂的作用的关系，做解释如下：

鞭打的立足点是脚，末端是手腕，实际上是种力的传递，传递的效率决定了出球的质量。

实质上，我赞成KWONG的观点，挥拍半径、腿腰，以及身体的发力，是力量的源泉，小臂胳膊仅仅是力的传递。收臂不过是力的转换，或者是运动形式的转换的一种方式，弧圈的能量不是来自于手臂，手臂仅是能量传递的方式。

弧圈的定义中，我们会有个使球旋转的含量，旋转强才能成为弧圈，这点大家应该没异议。

那旋转是怎么来的呢？一是通过器材套胶的深吃球和深摩擦，这是先决条件。二是通过收臂的动作，使全身挥拍的直线能量，部分的转化为球的旋转能量。

鞭打效应，使转化的能量的效率大大加强，鞭打效应带来的收臂，使转化为旋转能量的效率大大提高。

同时直臂挥拍照样可以产生鞭打效应。

直臂挥拍、接触球瞬间收臂，就会产生鞭打效应。

全身用力、直臂挥拍，使球拍具有了最大的能量。在接触球后收臂，使部分的能量转化为球的旋转势能。

一位球友的回帖正中要害：

 五号对比：

进行上面的四个理想实验的目的是为了证明：

直臂挥拍能获得更大的直线速度，接触球后的收臂仅仅是为了增加摩擦，并且收臂的副作用是造成直线速度的下降或整体能量传递的下降