底板的控制性能与软硬有关系吗？求高手深入分析，谢谢

以下是引用mcgrady116在2012-3-7 11:16:00的发言：
当然有关系，从大方向来看软板较硬板吃球深，持球时间长，调节的余地更大，控制感自然越好。 不过由于不同木材，纤维间的物理性能不同，简单比较两支底板间的“软硬”得出的结果往往与事实不符。最近我一个朋友就觉得从较硬的in alc换为较软的水谷隼底板之后控制反更难了。造成这种差异的原因就在于使用的板材不同，ZL纤维从硬度上来看要软于Arylate纤维，但强度更高，反弹效率更好，从受到撞击到形变再恢复的速度快于Arylate，所以水谷是一款软而纤维感重的底板，当不完全打透纤维时明显很吃球，一旦发力透过纤维层，支撑力瞬间提升。弧线变平变长。而较厚而硬的in alc由于纤维内置加上芳碳的速度本就低于ZL，手感反而更加靠近纯木。 同样的例子在纯木中也常看到，例如吉它的硬度要高于oc，这两支底板的控制能力我就不用多说了，显而易见oc不是吉它的对手。一支底板的控制是来源于多方面的，持球时间（确保能给你足够的时间完成击球动作），吃球深度（提升对弧线的控制），力量的控制（不同力量击球带来的差异在可控范围内），清晰的手感（接不同旋转与力量的来球的差异能有所体现）。甚至是合适的重量，当然实际选择过程中没这么麻烦，看重控制的直接选那些口碑较好的控制型底板就行了。

以下是引用mcgrady116在2012-3-7 11:16:00的发言：
当然有关系，从大方向来看软板较硬板吃球深，持球时间长，调节的余地更大，控制感自然越好。 不过由于不同木材，纤维间的物理性能不同，简单比较两支底板间的“软硬”得出的结果往往与事实不符。最近我一个朋友就觉得从较硬的in alc换为较软的水谷隼底板之后控制反更难了。造成这种差异的原因就在于使用的板材不同，ZL纤维从硬度上来看要软于Arylate纤维，但强度更高，反弹效率更好，从受到撞击到形变再恢复的速度快于Arylate，所以水谷是一款软而纤维感重的底板，当不完全打透纤维时明显很吃球，一旦发力透过纤维层，支撑力瞬间提升。弧线变平变长。而较厚而硬的in alc由于纤维内置加上芳碳的速度本就低于ZL，手感反而更加靠近纯木。 同样的例子在纯木中也常看到，例如吉它的硬度要高于oc，这两支底板的控制能力我就不用多说了，显而易见oc不是吉它的对手。一支底板的控制是来源于多方面的，持球时间（确保能给你足够的时间完成击球动作），吃球深度（提升对弧线的控制），力量的控制（不同力量击球带来的差异在可控范围内），清晰的手感（接不同旋转与力量的来球的差异能有所体现）。甚至是合适的重量，当然实际选择过程中没这么麻烦，看重控制的直接选那些口碑较好的控制型底板就行了。 写的很专业，一定是高手了。