“被高价”的除了房子还有《阿凡达》？

房价，因为其金额比较巨大与民众生活影响极大，所以一旦高涨到一个令许多人难以企及的位置，就会引起热烈的争议。但是，从实际消费水平来看，中国的民众因为“被高价”而承受的昂贵的消费，并非只有房价等少数几项，甚至在一般消费品和奢侈消费品的众多领域，都被迫享受着相关商家提供给他们的高价。

不妨稍稍做点比较——

先看看汽车价格。丰田凯美瑞2，4L精英版，在中国的销售价格是19.98万元，在美国的销售价格是14.9万元。奥迪A6顶级版，在国内销售价格是69.6万元，在美国卖34.8万元。宝马Z4轿跑车，在国内的销售价格大约在45万元以上，在美国卖20万元左右。据中国汽车工业协会2月11日召开信息发布会披露，2009年，全国汽车行业累计产销突破1360万辆，同比增长创历年最高，乘用车产销首次超过1000万辆，商用车总体呈良好表现。2009年汽车工业的迅猛发展，使我国已经超越美国成为世界第一汽车生产和销售国家。所以，汽车价格方面的差距，绝不是产业生产技术发展水平方面的因素所致，而是行业垄断追求高额利润所致。如果根据中美两国人工价格的差别和美元与人民币的汇率计算，中国人工价格只有美国的30%左右，美元兑换人民币的汇率为1：6.82左右，中国的汽车价格就比美国的价格高出二倍左右。

再看电影票价格。最近上映的《阿凡达》，在国内喊出的最高价大约是300元一张票。实际执行的价格，有90元，120元，150元，200元，不等，分为普通版，3D版，Imax版。但是，国际上的票价似乎比我们便宜，这是一位网友搜集的几个国家《阿凡达》电影票价：美国纽约的AMC帝国25影院：3D iMax：17.5美元(约合人民币119.5元)；普通场：11美元(约合人民币75元)。德国CinemaxX柏林：3D iMax：12欧元(约合人民币122元)；普通场：9欧元(约合人民币91.5元)。英国伦敦格林威治影院：3D iMax：14.4英镑(约合人民币160元)；普通场：11.75英镑(约合人民币130元)。巴西Ahmedabed影院：3D iMax：25雷亚尔(约合人民币99元)；普通场：15雷亚尔(约合人民币59元)。澳大利亚悉尼LG影院：3D iMax：27澳元(约合人民币169元)；普通场：19.5澳元(约合人民币122元)。日本东京109影院：3D iMax：2200日元(约合人民币163元)；普通场：1500日元(约合人民币111元)。无论是经济水平比我们高的国家差不多的国家还是低的国家，票价都比我们便宜，这确实令人诧异。其实，这也是中影公司垄断行业的结果，它用这种高额票价保证了自己的高额垄断利润，向他的上级主管显示了自己的出色业绩。

记得以前曾有人比较过电话通讯费用，比较过汽车燃油的费用，国内的价格都是比较贵甚至非常贵。而一个非常明显的问题是，操控这些行业的都是垄断企业，汽车，电信，石化，电影发行……而为这些高价买单的则是广大消费者——普通民众。汽车企业之中虽然有一些民营企业，但只是凤毛麟角，占据主导的还是面广量大的国有超大型企业。

相比之下，竞争行业的产品反而没有那么昂贵的。比如超市里丰富多彩的日用商品，电子产品，虽然近期价格也有上升下浮，但与国际水平相比，大多数不会太离谱。

根据2008年的数据，美国的人均年收入(全美国民)为3.76万美元(世界排名第4)，中国2008年人均年收入(全国居民)为1100美元(世界排名109位)，美国人均收入是中国的34倍。这就出现了一个令人难以解释的问题，为什么收入要低得多的我们，买汽车，看电影，都要比收入丰厚的美国人多支付许多钱？假如这是发展必然要经历的阶段，那么，房价高一点有啥稀奇呢？专家们用美国的房价来比较出中国房市的泡沫，做出危言耸听的预言，又有多少科学性呢？

吴钩无语绝不抹杀某些城市房价的高昂已经令人难以忍受，绝不否认一线房价不能再高，泡沫必须控制，但是，很疑惑其他一些高价商品的合理性是否也应该受到责问！

2010年，为了更好的刺激内需消费，应该把房价控制得好一点，把其他一些高价消费品也降下一点，尤其是对国有垄断行业产品的价格更要科学测算和精确控制，以便让民众可以在消费市场少一点“被高价”，可以觉得物有所值，放手消费。