焦点二的试打,欢迎拍砖

焦点2试打报告

感谢729的支持,也很钦佩729的研发力量,在继焦点|之后针对市场和消费者的反馈,很快推出了焦点2,事实证明,焦点二不仅仅是焦点一的升级或改进,而是729技术及理念的进一步在产品的体现和实施.

焦点二的颗粒为柱型,纵向的颗粒排列使它也更适宜弧圈型打法,在这一点上〉焦点和狂飚的做法是一致的.但比焦点一要更为粗壮,与狂三差不多,但狂三为塔柱结构,可以认为焦点二比焦点一力量更大,但比狂飚可能稍有差距,试打过程也验证了这一点.

从胶皮的性质上分析,焦点二采用了厚度较厚的涩性胶皮,比焦点一的薄胶皮加盖胶的技术而言,是完全不同的技术,所以焦点二决不是焦点一简单的升级;同时,729采用橡胶含量较高的原料,使得胶皮相当柔软,持球和起球能力保特了以往的风格.

总体来看,焦点=在焦点一研发成功的基础上,在新产品推出的过程中,是下了一番功夫的,在利用软性、涩性较高的颗粒胶皮特球能力较强的基础上,利用较粗的颗粒增加击球的速度,力图在进攻的快速和旋转中寻找到一个平衡点,这恐怕是焦点二研制的最基本意图,值得高兴的是,729在这方面找到了比较成功的突破点.

在OC上使用焦点二进行了试打,体会如下

攻球:攻球稳定、易制造弧线,二速低平,速度及力量比焦点一有提高,但仍稍显不足.

拉球:感觉相当稳定,持球明显,起球容易,给选手以十足的信心这与产品的结构特性密不可分

控制:稳定,不易搓出高球,但搓球容易吃转,这本来就是个矛盾,无可厚非

结论:焦点二是焦点一之后729的又一杰出产品，产品性能有本质的提高，可以看出729在研发和制造艺上的进步，在保持了控制的良好性能上加强了进攻力量，适用于主动发力的选手使用，但用于纯木板仍感力量稍有不足，也许用在碳板上会有更好的表现。

以上是另一位球友对焦点二的试打体会，我的所谓试打报告这么久才出，种种原因。

外观就不多加描述了，照片也就不上传了，这也不是什么可居的奇货，想必大家都见多了。

焦点二套胶一共在我的两支板上试打过，银河T4和STIGA TO，还有一支施轻碳，还没来得急在上面试，焦点二就被球友拿走了。

先说在银河T4上试用的情况。

T4是五木四碳的国产板，暴硬，手感不纯，底劲倒是良好。焦点二在其正手应该是比较合适的。

起初正手小球很容易高，我想这更多是出于板硬的结果，需要适应。正手搓球的弧线应该一提，除去各人手法的不同而造成的弧线差异，我觉得焦点二的搓球弧线比较低平，而且直而快，以至让人感觉有点贼。与银河T4配合时的搓球如果能适应，那是很有威胁的。再说正手的中台，中台攻球是T4与焦点二配合的亮点所在，弧线低平，二速快而下扎，正是快弧打法所需要的。至于远台，那是T4的优势所在，远台的暴打暴弹是很爽的，当然需要使用者手法和能力的支持。需要提的还是弧线，低、平、直的弧线加强了攻击力和防守的难度，但也让使用者的成功率不易保证。我手上有两块焦点二，中软中硬各一块，我个人觉得与银河T4配合更合适的是中硬的那块。虽然感觉中软和中硬的硬度差距不大，软的不软硬的不硬，但还是觉得中硬的放正手更好点。焦点二的胶面是介于粘与涩之间的，可以认为是半粘半涩或不粘不涩，用它起下旋时开始不适应，但适应后感觉很不错。729的设计理念可能就是把焦点二介于国套与外套间的过渡产品或中间产品，其海绵也是感觉不像国套也不像外套。还需指出一点，就是焦点二的海绵不太适于灌胶，灌胶和不灌胶的效果我对比过，感觉不灌胶的性能衰减还是快了点，却又不像狂飙那样全依赖胶水。如果灌胶，反而感觉性能有些怪异不稳。

如果与银河T4的配合还有些亮点的话，那么与TO的配合就是说不清楚想不明白了。与TO的配合让人感觉混乱、混沌、非常的不清晰，完全不能发挥TO优秀的手感和澎湃的底劲（TO的底劲感觉比银河T4好许多，虽然用词一样）。

729能达到这样的设计制造水平我觉得是相当不错的，让我们有粘国套和涩外套之外的更多选择。相信在焦点二的基础之上再往外套靠近一点也不是难事，或者就以此为特点（粘涩结合……）继续发展。