【USATT赠测6＃器材评测&T64评测】一支敦实却轻弹灵活的新型纤维板－－蝴蝶CHINESE ULC测评

这款蝴蝶CHINESE ULC丸型底板，使用了新型轻量碳素TAMCA.ULC，应该算是KREANGA CARBON发展下来了第三代了，因按照其主人约定两面套胶不能撕下，故而入眼之处只是拍柄、拍侧和正面的一小段面材，两侧拍柄的棒型LOGO细长而精美，一面是型号标志CHINESE ULC，另一面是纤维材质属性TAMCA ULC，整体色调以蓝白色为基准，视觉冲击力较强。板虽厚而重量较轻，经过精密电子天平称重（裸板重量应为85克左右，因套胶不能撕下，只能称粘胶后经过的整体重量）为173.03克，擎入手中感觉十分灵巧，整个底板的制造工艺较为精湛，木质脉络清晰、面材纹理细腻，气孔疏密有致、铭牌压印精细，拍边打磨处理精细，典雅大方且不失现代感。电子千分尺测量厚度为：板宽149.50MM、肩厚6.73MM、虎口26.35MM、柄头宽31.19MM、柄尾宽24.35MM、两面覆胶后厚度14.02MM。结构为三层木板+两层ULC碳素：面材应为AYOUS，紧靠着的是浅埋的ULC纤维层，然后是中间宽厚的桐木大芯。画个全身素描，现在看看两面套胶。

正手粘贴的是黑色加厚T05套胶，与拍柄前段距离达到了惊人的17.35MM，让人无语，反手粘贴的是红色BRYCE SPEED套胶。远远望去，像一个威武的骑士一般静卧在我的桌台上，默默地流淌着新生代的纤维气息。

取三星硬度乒乓球进行底板试球，弹击T05正手表面，感觉套胶回力清晰可辨，弹性优良，底板很通透，弹击BRYCE SPEED反手表面，感觉套胶回力较清晰可辨，底板更加通透，个中原因放到后面再分析。好了，现在初步感觉这款底板整体硬度中等，两款蝴蝶高端套胶都是涩套，摩挲上去，仿佛是两张刚做完面膜干燥后的俏脸，绷得紧紧的，涩涩的，蓄势待发之感甚是强烈，不过整体底劲深浅尚不可揣摩。

正手发球的表现出乎意料的好，整个底板给人一种外柔而内韧的感觉，摩擦适宜，稍稍发力便能发出很强的下旋。不论是正面的TO5还是反面的BRYCE SPEED，发球的手感都很清晰，采用高抛式发球，感觉底板提供的劲道较为有力，能量传递较为通透，控制较好，发大角长奔球时觉得底板稍嫌震手，现在感觉此板是块偏软的底板，仍尚无定论，待会儿还需看看其它技术环节的表现。向来不管测试的底板本身品质的环肥燕瘦、高低贵贱，我都是一视同仁对待，我充分地相信，一块品牌底板和一款新下线的跑车一样，既然调较出厂，或多或少总有它的亮点，绝对的神拍是不存在的，同样，完全没有优点的品牌底板也是屈指可数的。像对待每块底板的发球一样，我想从自己的体会来谈谈这此款器材配置下两款蝴蝶高端涩胶的发球，徜徉各个论坛，经常看见很多朋友说：我就是不习惯涩套，涩套连发球都发不转。这

个看似简单的问题，不光是初学的朋友感到困惑，就是某些专业选手，即便手感能上来，也辨不清楚这个理。其实，套胶从物理上说无非就是两部分构成：胶面＋海绵。

涩套，尤其是高张力涩套需要凭借力量来支持旋转，乒乓球旋转的根本原因是受力作用线没有通过球的重心，法向的碰撞力主要使球平动，切向的摩擦力主要使球转动，球拍传递给球的力必须是撞击力与摩擦力的合力，夹杂在狂系之间用了多年的涩套，强忍受着二者判若鸿沟间的性能带来的非人的际遇，我慢慢理解到的是发球旋转主要靠的是胶面，而发球速度靠的则是海绵，当用涩套击球时，切向挥拍速度的静摩擦力引起海绵层形变不对称，于是力的作用点发生偏移而不再指向球心，导致球沿着横轴、竖轴或纵轴旋转。这时候你击球时挥拍越快，球拍与球之间的摩擦系数越大，摩擦面夹角越小，乒乓球的旋转就越强烈。为了增强胶面的咬球能力，最大限度地让它吃住球，我每次都尽量使力的作用线远离球心，加长力臂，增大摩擦力，并施加其它对应的调整，譬如这块沉默苦涩如蓝山般的T05越增大击球的力量，射入角也要对应减小。目的无非是一个：短球充分拉展胶面，长球兼顾海绵上层，尽量在该发转球的时候，让它飞旋得更欢畅些，在这其中，手腕乃至指尖的爆发力起着至关重要的作用，而一旦你真正学会了涩套发球，粘套发球这玩意一定能够上一个大台阶。

抽丝剥茧的过程很累，兼顾心理和生理的双重压力，呷了一口咖啡，琢磨着要不还是先把弧圈表现弄个明白？弧圈（特别注明：正手）这里我只关注CHINESE ULC正面配T05的表现。二级指标有两个：NO.1前冲弧圈；NO.2高调弧圈。对方陪练（省队专业水平）依次发台内半高下旋球、半出台下旋球，出台长下旋，对应依次前冲、前冲/高调、高调，3个为一组，20组后交换正反手位置（侧身与否）。

初始几日磨合期不算在内，以正式第五、六、七日的统计为准（以下均同）：第5日，以100组计，正手位平均上台率为85％，反手位平均上台率为70％，前冲质量高约为20组，高调质量高约为30组。第6日，以100组计，正手位平均上台率为88％，反手位平均上台率为80％，前冲质量高约为30组，高调质量高约为35组。第7日，以100组计，正手位平均上台率为90％，反手位平均上台率为85％，前冲质量高约为50组，高调质量高约为45组。正手拍面综合硬度六个点测试分别为：邵氏A36.1度、邵氏A36.0度、邵氏A36.0度、邵氏A36.1度、邵氏A35.8度、邵氏A36.0度，平均硬度为邵氏A36.00度。这里面主要想谈谈对此款器材配置下前冲、高调弧圈的把握和理解。第5日至第7日，稳定性逐步提高，主要改善的是前冲弧圈质量。其实开始的时候对这款底板这样配置并不看好，感觉弹性偏大，法向发力难以控制，但是因为正手综合硬度偏软，又是高张力涩套所以不硬着头皮不断打磨测试。很明显，T05说是有粘性的涩套，其实它的粘性提供靠的不是胶面，而是较粗的胶粒，和如同一个个小酒窝般的张力表面，所以我不断有意识地使用各种撞击模式来调教自己的手感，同时关注胶面的切向力大小及射入角变化。但凡力决定速度，力矩决定旋转，尤其是想用此款CHINESE ULC拉一手漂亮的暴冲弧圈，并非易于之事。弧圈这项技术从东瀛飘扬过海而来，发展到今时今日已经到了相当高的阶段，要用高弹纤维板配高张力涩套拉好前冲弧圈，

我想应该说更需要重视持拍“斜撞击”来球这个击球过程的点滴细节，握着这款底板站位时，我时刻注意体会发力方式在球与拍倾斜界面的限定条件下，切向速度在非零的接触面之间，相对运动导致摩擦作用变化，常谈打摩接合，不打哪有摩？拉球时，前冲乃至暴冲觊觎两点：球之冲，在乎法向力大小；而球之转，来源于切向力矩，这几日下来，不断调整体会，觉得这板子对法向力的控制还是偏弱了些，切向力矩也靠套胶帮了些忙，应该说弧圈的表现中规中矩，还是偏向稳定性些，尔后有意识改进击球点，使其稍稍离开底板重心偏向拍头一侧，参照伯努利方程可知，空气流体速度增加将导致压强减小，流体速度减小将导致压强增加，所以加大切向力矩，使得出球时的旋转得以提高，同时调整撞击力量和射入角度，不过多浪费能量，这样慢慢小火煲下来，暴冲也能一个接一个拉得顺畅了。侧拐弧圈需要的横向力参照茹可夫斯基定理要求，这款底板必须更立些，敲击更加深入些，不但拉住胶面，还要深深嵌入，咬定海绵不放松，旋转角度和释放力度才能达到你满意的程度。

夜深人静，考虑篇幅和我那迟迟未完工的研究生论文，接下来的测试要言简意赅些！进行攻球测试。二级指标有四个：NO.1快攻；NO.2快带（拨）；NO.3弹击。由对方发正手位长球，50个一组，正手位平均上台率最后稳定在90％左右，快攻指标的表现不错，起板干净利落，

虽然速度比不上硬纤维板、重型碳板般迅捷，但通透而明晰，弧线较低，落点能较好掌控，

容错性较好。快带借力好，主要靠T05的优良摩擦感，弹击落点准确、线路飘而长，下沉感强，拨球、挑打易上手，击打准确有力，落点容易控制。攻球质量在同类底板中的表现优秀。接着进行搓球测试，二级指标有：NO.1摆短；NO.2劈长。由对方依次发反手位台内短球、反手位台内长球。2个为一组。如意料之中，台内摆短表现一般，对台内小球的控制力较弱，不易控制下旋旋转强度，劈长的效果尚好，能劈出快速、强烈的旋转。综合看来搓球表现属于一般。下一个是推挡测试，二级指标有两个：NO.1加力推；NO.2减力挡。推挡测试环节中感觉回球质量很好，既有速度，力量也不差，线路清晰，较为稳健，善于借力，推两个大角度和推直线都非常容易。前面谈到了，感觉这款底板虽然厚实但是还是偏软，但在减力挡时，T05提供了不少“硬弹”的感觉，这主要还是归功于其表明澎湃的张力，提供的力量较强，换成加力推，感觉仍然“硬弹”，但此时主要是超弹海绵的效果，速度较快，有一定压迫效果，力量提供充分，落点也较好控制，板型得当时，往往给对手猝不及防的高质量推挡回球。看来好的套胶弥补了这款CHINESE ULC底板在推挡表现中的短板，对其有明显的裨益。防守测试中，二级指标有三个：台内前三板、近中台调动控制、远台相持三个方面。台内前三板控制较准确、力度较好、如果厚度降低些会更加灵活。

搓球、摆短控制较好，劈长、挑打易上手，速度较快、下沉感一般、落点较易控制。近中台调动控制精确、力度均衡、攻守兼备，加转弧圈处理表现较好，对攻、对拉速度、力量、旋转结合得较为平衡。远台相持控制优良、弹性优异（只能感觉出套胶的）、攻击衔接性较强，对攻力量充裕、底劲中等，有一定的天花板效应。总体而言表现一般。最后说下直拍器材不可少的一项测试――直拍横打（注明：反手）。反手拍面综合硬度六个点测试分别为：邵氏A38.0度、邵氏A38.0度邵氏A38.1度邵氏A38.0度邵氏A38.1度邵氏A38.0度，平均硬度为邵氏A38.0度。应该说放这个度数的厚弹涩套，控制上有待商榷。还好底板轻而灵活，否则这项直拍横打测试表现只能说较差了，横打落点较为准确，弧线低平，对旋转的控制一般，想横拉起的急而飘，杀伤力较强的侧拐弧圈难度较大，横挡的速度比一般的纤维板要稍“肉”些，底板的声音总是觉得较为沉闷，台内拧起下旋感觉奇妙，太大力不行，难以控制，力小了就更不行，完全须切准拧的角度，中度发力，靠BRYCE SPEED的胶面“扭”回去。不过只要准确精到发力，威胁还是较大的，综合看来这款底板的直拍横打表现一般，此外一个重要的原因就是整块底板的板型也较厚了些。

这样顺理成章地完成了一系列粗浅的测试之后，我得出了如下一家之谈：蝴蝶自从二十多年前将轻量高弹性素材的碳素使用于球拍的蝴蝶，运用新技术成功地开发了许多使球拍更加轻量化的碳素材料。而这款蝴蝶CHINESE ULC直拍就属于中等偏软硬度的新型纤维底板，较为适合快攻弧圈，对直拍横打技术执行感一般。国内价格约在800－900元左右，是一款中上档次的轻型弧圈纤维板。

TAMAC-ULC使用的是一轴配向轻量碳素Uniaxial Light Carbon，大多数碳素为了追求速度而使用了直交纤维织法，而与此不同的是TAMAC-ULC只在左右打球速度的纵方向多量使用了碳素纤维。（据称，这种新的构造能使击球时的速度感和轻量化的打球感得到调整，使高性能的碳素更有效地发挥其特殊作用。）不管是从价位上还是从内在品质上看，这款CHINESE ULC直拍应该是蝴蝶广阔的各系列底板中，同经典作品TAKSIM同级别的纤维新军，而这二者间横向的差异，无非是芳碳混编纤维换成了ULC轻量碳素纤维罢了，此外，TAKSIM严格来说是5层板，其AYOUS+CARBOKEV+ AYOUS +桐木大芯+ AYOUS + CARBOKEV + AYOUS结构铸成的偏硬朗风格与CHINESE ULC恰恰是一根纤芽上的两种向阳方式，从物理上看，ULC纤维估计比芳碳硬度要稍高，从图中可见ULC纤维的宽度比芳碳细了许多。测试期间，我曾经致电特玛苏的中国代办咨询，确定了这款底板并不会在中国国内发行，予以代之的是另外一种新品CAPRICORN ULC，从外表上看，二者可谓同门兄弟，酷肖的造型，同样的蓝白色调，同样采用的是TAMCA ULC轻量碳素纤维，感觉区别应该是微乎其微，若有也就是蝴蝶惯用的不同面材、芯材的置换。

从内在品质来看，这款底板体现的是轻弹的纤维属性，面材和第二层的纤维接合的较好，控制上还是可以的，但缺乏显著的特色，手感上比起斯帝卡的纤维板清晰度也差了不少。远台防守偏弱，主要原因是底板大芯稍感空薄了些，远台相持能力较弱，整体防守的稳定性还不是很强，控制起来较为耗费脑力。推挡的感觉也稍柔了些，绝对力量不足，速度稍嫌拖沓。整块球板内的纵向纤维－－主要是指大芯经过ULC纤维过滤后，显得形变感不活跃，这种形变所带来的振动手感比起斯帝卡纤维板差距明显，虽然发力攻球时板身振动能在球脱板之前及时复位，形变蓄积的能量能充分地传递到球体，连续进攻时候的出球质量应该说还算是可以的，但是对整体球板的底劲并未起到多大的提升作用。也许这也是蝴蝶的战略思维吧，毕竟它的纤维领头羊是以张怡宁ZLC、波尔ZLC为代表的柴隆纤维板，ULC纤维板只能列作第二集团军，不能雕琢得太好以避免喧宾夺主。其它方面，劈长、摆短、前冲、加转、推挡、切削、直拍横打等多项技术的综合运用上，这款CHINESE ULC的表现还是较令人较为满意，使用时感受到吃球较充分，大力攻球稳定快速，有一定下沉感，前冲弧圈出球力量足、弧线低平、威胁较大，高调弧圈一般情况下底板形变较小但发大力时弧圈质量还不错，

整体击球过程较为干净利落，进攻连续性较好，能量损失较小，近、中台进攻能力较强，远台对攻相持一般。适合具有一定乒乓球功底、动作规范、喜欢轻弹纤维板、追求中台连续进攻的朋友选用。

最后说说包括赠与测试的T64在内的三款具有代表性的蝴蝶高张力涩套。

蝴蝶一直想完全超越某些经典德套，可以说包括T05、T25、T64、BRYCE SPEED在内的高端涩套满足了其部分愿望，高弹性海绵配上高调宣传的能量内藏技术，相结合而产生的具有独特击球感的套胶，确实风靡了许多优秀选手。这里谈谈对T05、T64、BRYCE SPEED三款套胶的个人见解。T05摩擦靠的是胶面表面无数微小的漩涡状凹面对球体的扯拉，本身很涩，这款厚海绵的型号我感觉用在这款底板上不是很适应，应该选择更薄些海绵估计更般配。

我这块T64同样是加厚的，但和T05的感觉迥然不同，我把它配载在斯帝卡纳米碳王上，从稳定性上说，T05无疑高出一筹，特别是拉强烈下旋的时候，T64容易失误，虽然二者的胶粒直径都是1.7MM，硬度均是邵氏A36度，胶面看起来也类似，但二者的胶粒密度和高度不同，一用上去感觉就差异很大。弹性上，感觉二者差别较小，T64要稍稍高出一线，但在海绵层的持球时间上，T64甚至比T05还要稍长些。中远台对攻，我个人更喜欢T64，

它提供的是一种酣畅淋漓的攻击感，而T05更多的时候体现的是一种稳重。T64的整体感觉我很喜欢，更甚于T05。和T05不同，即便把它放在反手，效果也同样让人欣喜。BRYCE SPEED和T64、T05差距较大，从图片上也可以直观看出，它的胶面很光滑，发泡上比T05也紧密得多，它的胶粒直径是1.6MM，但间距比T05小，摸上去有微微的粘性。还是和老款BRYCE对比一下吧，更能说明问题，BRYCE的胶粒排列较密，故而需灌胶以提高咬球感，BRYCE SPEED的胶粒间距虽然比T05密，但比BRYCE疏化了一些，咬球感更好, BRYCE SPEED的胶面比BRYCE要薄，在同等胶面硬度下，进一步提高了咬球感。此外，我还感觉从胶面的粘性上看，它比BRYCE更涩了些。实际上，BRYCE SPEED比TO5更通透，弹性更好，所以前面试球时候有不同的感觉。从胶面和海绵发泡工艺上看，这三款套胶均可称之为美观精湛，而品控之严谨上从前面硬度计测试不同区域的结果中也可见一斑。以从无机的角度看，这三种涩套都是能较完美执行无机新政策的，除了价格上太不平易近人之外，值得国内套胶生产厂商学习的地方确实很多。

最后一笔完工，想到总算没有辜负底板主人赠予测试的友情，心中那张牙舞爪的论文梦魇竟然也温婉淡然了许多。今日鸡叫三遍的时候，导师来了短信，谆谆叮嘱本月15日前本人论文必须定稿交付。呵呵，兵来将挡、水来土掩，大丈夫来者不拒，先小睡一会，深夜再战！